민사2016나2014957서울고등법원 2심2017-12-05 선고검수완료
원고가 피고 ○○스틸에 대출해 주었으나, 피고가 부동산을 의료재단에 팔아 빚을 갚지 않으려 함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 ○○스틸에 30억 원과 10억 원 한도의 대출계약을 체결하고, 이에 따른 채권을 보유하고 있었다.
- 2012년 6월 12일, 피고 ○○스틸은 자신이 가진 유일한 책임재산인 부동산을 △△의료재단에 90억 원에 팔고 소유권 이전 등기를 마쳤다.
- 이후 △△의료재단은 부동산에 대해 피고 5에게 근저당권 설정 등기를 해주었고, 피고 4에게 가등기를 마쳤다.
- 원고는 피고 ○○스틸이 부동산을 매도해 채무를 갚지 못하는 상태가 되었다며, 부동산 매매 계약을 취소하고 손해배상을 청구했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 ○○스틸에 대출해 주었으나, 피고가 자신의 부동산을 의료재단에 팔아 빚을 갚지 않으려는 행위가 문제였다. 원고는 부동산 매매 계약을 취소하고 일부 금액에 대해 배상을 요구했다. 법원은 부동산 매매 계약 일부를 취소하고, 피고와 의료재단 측에 원고에게 일정 금액을 지○○라고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 대출계약과 채권양도담보계약의 내용을 종합해 보면, 대출계약의 당사자는 피고 ○○스틸이며, 남광토건이 당사자가 아니라는 점을 인정했다.
- 피고 ○○스틸이 부동산을 매도해 채무를 갚지 못하는 상태가 된 점을 확인했다.
- 부동산 매매 계약 중 일부 금액 범위 내에서 계약을 취소하는 것이 타당하다고 판단했다.
- 피고들과 의료재단 측이 원고에게 일정 금액과 이에 대한 이자를 지급할 의무가 있다고 봤다.
- 원고의 일부 청구는 받아들여졌으나, 나머지 청구는 기각되었다.
핵심 정리
원고는 피고 ○○스틸에 대출해 주었으나, 피고가 부동산을 팔아 빚을 갚지 않으려 하자 법원에 계약 취소와 배상을 청구했다. 법원은 부동산 매매 계약 일부를 취소하고, 피고 측에 원고에게 일부 금액을 지○○라고 판결했다.
민사 판결 결과
이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요