민사2017가합102036부산지방법원동부지원 1심2017-11-24 선고검수완료

소외 1이 빚이 많은 상태에서 피고와 30억 원 상당의 진료비 채권 양도 계약을 체결함.

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원동부지원 2017가합102036 민사 사건(2017년 11월 24일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제406조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

소외 1은 2014년부터 OO지역에서 한방병원을 운영하며 원고에게 15억 3천만 원 상당의 돈을 빌렸고, 일부는 이미 갚았다.
2015년 9월, 소외 1은 빚이 많아 재정 상태가 좋지 않은 상황에서 피고와 30억 원 상당의 진료비 채권을 넘기는 계약을 맺었다.
피고는 국민건강보험공단으로부터 약 6억 3천만 원을 받아 갚음과 동시에 계약을 해지했다.
원고는 이 계약이 소외 1의 다른 채권자들에게 피해를 주는 부당한 행위라며 계약 취소와 돈 반환을 요구했다.
법원은 피고가 받은 6억 3천만 원 범위 내에서 계약을 취소하고, 피고가 원고에게 그 금액을 돌려줘야 한다고 판단했다.
다만, 6억 3천만 원을 초과하는 부분에 대해서는 이미 계약이 해지되어 권리 보호가 어렵다고 판단해 그 부분은 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

소외 1이 빚이 많은 상태에서 피고와 30억 원 상당의 진료비 채권 양도 계약을 체결해 원고 등 다른 채권자들에게 피해를 줬다는 점이 쟁점이었다. 법원은 이 계약이 부당한 행위로 인정되며, 피고가 받은 6억 3천만 원 범위 내에서 계약을 취소하고 그 금액을 원고에게 돌려주라고 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

소외 1은 당시 빚이 많아 재정 상태가 좋지 않았고, 이 계약으로 인해 다른 채권자들의 권리가 침해될 가능성이 컸다.
계약 대상인 진료비 채권은 장래에 받을 돈이 포함되어 있었으나, 특정이 가능하고 가까운 시일 내에 받을 것으로 예상돼 일반 재산에 해당한다.
피고가 받은 돈 대부분을 소외 1에게 다시 보냈다 하더라도, 계약 자체가 부당한 행위였기에 피고가 받은 금액 전부를 반환해야 한다.
피고는 이 계약이 신규 자금 대출을 위한 불가피한 조○○라고 주장했으나, 법원은 이를 인정할 충분한 증거가 없다고 판단했다.
계약 해지 이후에는 권리 보호의 이익이 없어진 부분에 대해서는 소송을 받아들이지 않았다.

핵심 정리

소외 1이 빚이 많은 상태에서 피고와 큰 금액의 채권 양도 계약을 맺어 다른 채권자들에게 피해를 준 것으로 인정됐다. 법원은 피고가 받은 금액 범위 내에서 계약을 취소하고, 그 돈을 원고에게 돌려주도록 판결했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

55 / 55건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2012나7458·부산고등법원·2013-10-10·2심·원고 승소

소외인A가 빚이 많은 상태에서 피고인B에게 마트 영업을 4억 원에 양도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사