채무초과 상태의 채무자가 기존 채권자와 공정증서를 작성하고 예금채권을 압류·추심함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원강릉지원 2008나2866 민사 사건(2009년 4월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 소외1에게 5천만 원의 대여금 채권을 가지고 있었다.
- 소외1은 이미 빚이 많아 채무초과 상태였고, 피고와 2007년 5월 14일과 16일에 각각 5천만 원씩의 채무변제 계약을 공정증서로 작성했다.
- 피고는 이 공정증서를 근거로 소외1의 유일한 재산인 예금채권을 법원 명령으로 압류하고 추심했다.
- 원고는 이 계약이 소외1가 빚을 감추기 위한 부당한 행위(사해행위)라며 계약 취소를 요구했다.
- 법원은 소외1가 이미 빚이 많았던 상태에서 계약이 기존 빚을 확인한 것에 불과하고, 피고가 예금채권을 압류한 것은 단순한 권리 행사라고 판단했다.
- 결국 원고의 주장은 받아들여지지 않아 청구가 기각되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 소외1이 빚이 많은 상태에서 피고와 공정증서를 작성해 예금채권을 압류한 행위가 부당하다고 주장했으나, 법원은 이 계약이 기존 빚을 확인한 것일 뿐이고, 피고의 압류 행위도 정당하다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 부당한 행위(사해행위)는 채무자가 재산을 줄이거나 빚이 더 많아지게 해 채권자를 해치는 경우를 말하는데, 이번 계약은 기존 빚을 확인한 것에 불과했다.
- 피고는 소외1의 예금채권에 대해 압류·추심할 권리가 있었고, 이미 다른 채권자가 가압류한 상태였다.
- 계약과 압류 행위가 소외1가 자신의 예금채권을 피고에게 넘긴 것과 같은 특별한 상황이 아니었다.
- 따라서 계약을 취소할 이유가 없다고 보았다.
핵심 정리
채무자가 빚이 많은 상태에서 기존 빚을 확인하는 계약을 맺고, 채권자가 예금채권을 압류한 것은 부당한 행위가 아니며, 이에 대한 취소 요구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도채무초과 상태에서 어업허가권을 피고에게 매도함.
원고가 소외 1의 부동산에 관한 매매예약 및 근저당권설정계약을 사해행위라 주장하며 취소 및 가액배상을 청구함
명의수탁자와 피고 사이에 부동산 근저당권 설정 계약을 체결함
원고가 소외 1의 아파트 수분양권 양도를 사해행위라며 말소등기를 청구함.
원고가 소외 1이 피고에게 발행한 약속어음과 세무대리 계약이 부당한 재산 은닉 행위라며 취소 및 손해배상을 청구함
원고가 소외 2 대출 보증 후 대신 갚고, 소외 1이 피고에게 부동산을 매도함.
소외인A가 빚이 많은 상태에서 피고인B에게 마트 영업을 4억 원에 양도함
소외2가 빚이 많은 상태에서 ****에게 부동산을 매도함.
구상금 채권을 근거로 한 사해행위 취소 청구
원고(재개발조합)가 소외1에 대한 채권을 보전하기 위해, 소외1이 피고와 체결한 근저당권설정계약을 사해행위라고 주장하며 취소를 청구함.
원고가 소외 1 회사가 채무가 많은 상태에서 부동산을 피고에게 매도한 행위를 사해행위로 취소 청구함
채무자가 빚이 많은 상태에서 피고와 아파트에 근저당권 설정 계약을 체결함
소외2가 빚이 많은 상태에서 어머니인 피고에게 부동산을 매도함
원고가 소외 회사의 대출금을 대신 갚고 구상금채권을 취득했으나, 연대보증인 소외 2가 파산 면책을 받아 부동산 매매 계약을 사해행위로 취소하려 함
채무자가 유일한 재산에 전세권을 설정하여 채권자를 해하는 행위
채무자가 유일한 재산인 부동산을 피고에게 매도하여 채권자를 해하는 행위
채무자가 빚이 많은 상태에서 피고에게 근저당권을 설정함
소외 1이 자신의 유일한 부동산을 피고 1에게 증여하고, 피고 1이 그 부동산에 근저당권을 설정함
피고가 소외 1 회사의 유일한 재산인 부동산을 사해행위로 매수한 후 임대하여 임대료를 받음
부동산 5억 1천만원 매매를 사해행위로 취소 청구
채무초과 상태의 임대인과 보증금 2,000만 원 임대차계약을 맺고 전입신고와 확정일자를 갖춘 뒤 소액임차인으로 우선배당을 받음
채무가 자산을 초과한 상태에서 유일한 재산인 매출채권을 특정 채권자에게 양도함
피고가 채무자의 유일한 재산인 부동산을 매매계약으로 취득해 채권자들의 공동담보를 해쳤다고 원고가 주장함
채무자가 유일한 부동산을 빚의 담보로 제공하고, 빚을 갚지 못하면 소유권을 넘기기로 약속함.
원고가 소외1에게 추심위임한 어음채권을 소외1이 피고에게 양도한 행위에 대해 통정허위표시 무효 및 사해행위 취소 청구
소외인이 빚이 많은 상태에서 자신이 대표인 회사에 두 건의 채권을 넘김
채무초과 상태에서 근저당권설정계약 체결 주장
소외1이 채무초과 상태에서 피고에게 부동산 1/2 지분을 매도함
유일한 부동산을 팔고 난 뒤 돈을 빌리고 갚는 계약을 체결함
소외 1이 토지 매도대금 일부를 배우자와 아들 명의 계좌로 이체하여 자금 관리에 사용함
채무초과 상태에서 부동산을 분양계약으로 처분한 것이 사해행위라며 채권자들이 계약 취소와 소유권이전등기 말소를 청구함
소외1이 양도소득세를 체납한 상태에서 매매대금 10억 3천만 원을 피고 명의 계좌에 입금하여 예금주 명의를 맡김.
채무가 많은 상태에서 여동생에게 부동산을 팔고, 여동생이 그 부동산에 근저당권을 설정함
채무가 많은 사람이 처인 피고에게 부동산을 증여하고 소유권 이전 등기를 마침.
소외 1이 빚이 많은 상태에서 피고와 30억 원 상당의 진료비 채권 양도 계약을 체결함.
소외 1의 채무초과 상태에서 부동산 매매계약 체결
원고가 엘즈미르의 신용보증금을 대신 갚은 후, 소외 1이 유일한 재산인 아파트에 피고와 근저당권설정계약을 체결함.
채무자가 빚이 많은 상태에서 부동산에 전처 명의로 근저당권을 설정함
소외1이 빚이 많은 상태에서 자녀인 피고에게 부동산을 매도함.
원고가 채무자에게 5500만원을 빌려줬다며 채무자가 이혼하면서 부동산을 전 배우자에게 넘긴 것을 사해행위라고 주장함
소외1이 빚이 많은 상태에서 정산금채권을 피고3~6에게 넘기고, 피고2가 피고6에게 1억 원을 지급함
채무자가 채무초과 상태에서 여러 부동산을 피고들에게 매매하고 소유권이전등기를 넘겨준 행위
채무자가 피고 명의로 예금주 명의신탁 계약을 체결하고 예금을 인출해 사용함.
소외인이 안정적인 직장생활과 수입을 바탕으로 피고에게 부동산을 증여함.
파산자 회사와 피고들 사이에 체결된 토지 매매계약이 부당한 거래임을 주장하며 계약 무효와 소유권 이전 등기 취소를 청구함.
채무자와 피고가 채권자를 속이기 위해 부동산 소유권을 이전하는 합의를 함
채무자가 빚이 많은 상태에서 유일한 재산인 아파트를 제3자에게 매도한 행위
원고가 채무자가 빚이 많은 상태에서 부동산에 근저당권설정계약을 체결한 행위를 사해행위로 보고 취소를 청구함.
원고가 소외 1이 피고에게 부동산을 증여한 계약의 취소를 요구함.
채무초과 상태에서 아들에게 부동산 매도한 사해행위 취소
채무초과 상태에서 처 명의 계좌로 대여금 변제금 1억 4,000만 원을 입금함
소외 1이 주식양도대금 중 23억여 원을 배우자에게 송금하여 증여함
파산자가 빚이 많은 상태에서 부동산에 근저당권을 설정해 주었다.
원고가 피고와 소외1 사이의 부동산 매매계약을 채권자를 해하는 사해행위로 취소 청구함
소외 3이 원고에 대한 채무를 피하기 위해 가족 등에게 건물을 매도함
원고가 소외1과 피고 사이의 부동산 매매계약을 부당한 거래로 취소한 후, 피고가 제3자에게 근저당권을 설정해 원물 반환이 어려워지자 소외1에게 직접 소유권 이전 등기 절차를 이행할 것을 요구함
소외 2가 빚을 갚을 가능성이 높던 상황에서 유일한 아파트를 피고에게 매도함
채무초과 상태에서 유일한 부동산을 피고에게 매도하고 소유권이전청구권가등기를 마쳐줌
소외 1이 부도 직전 피고와 대물변제계약을 체결하고 부동산 소유권을 이전함
원고가 미완성 건물에 철근 등 건축자재를 공급하고 대금을 받지 못한 상태에서, 소외1과 피고 사이에 건축주 명의가 피고로 변경됨.
소외1이 토지 양도대금 약 8억 원을 배우자와 자녀 계좌로 송금함
채무초과 상태에서 회사 채권자들에게 근저당권을 설정한 행위
원고가 피고의 재산 처분이 사해행위임을 문제 삼아 채권자취소소송을 제기함
파산관재인이 채무자의 부동산 매매계약을 취소하고 가액배상을 청구함
원고가 채권 회수를 위해 소외 A과 피고 사이의 부동산 매매계약을 사해행위라 주장하며 소유권이전등기 말소를 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요