원고가 소외1에게 추심위임한 어음채권을 소외1이 피고에게 양도한 행위에 대해 통정허위표시 무효 및 사해행위 취소 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2007나82310 민사 사건(2009년 4월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 1995년 2월부터 5월 사이에 주식회사 □□로부터 액면 합계 10억 원의 약속어음 12장을 배서·교부받았습니다.
- 위 어음들은 모두 지급기일에 지급거절되었고, 최종배서인은 소외1로 기재되어 있었습니다.
- 주식회사 □□에 대해 1996년 3월 회사정리절차가 개시되었고, 소외1은 1996년 4월 정리채권으로 10억 원을 신고하여 확정받았습니다.
- 소외1은 2001년 7월 피고와 정리채권 중 5억 원을 양도하는 약정을 체결하고, 2004년 7~8월경 정리회사에 양도통지를 했습니다.
- 원고는 소외1과 추심위임약정이 있었다고 주장하며, 위 양도가 통정허위표시 또는 사해행위라고 주장하며 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 소외1에게 약속어음 12장을 추심 목적으로 교부했으나, 소외1이 이를 정리채권으로 확정받은 후 피고에게 일부 채권을 양도했습니다. 원고는 이 양도가 통정허위표시나 사해행위라며 취소를 청구했지만, 법원은 추심위임약정 자체는 인정했으나 통정허위표시나 사해행위에 해당하지 않는다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 원고와 소외1 사이의 신분관계, 소외1이 원고 남편 회사의 상무이사로 근무한 점, 소송비용을 원고 남편이 부담한 점 등을 종합하여 추심위임약정이 있었다고 인정했습니다.
- 그러나 소외1이 피고에게 채권을 양도한 행위에 대해, 피고가 소외1에게 4,000만 원을 대여한 사실과 당시 IMF 외환위기로 채권의 지급 여부가 불투명했던 점을 고려할 때, 통정허위표시라고 볼 수 없다고 판단했습니다.
- 또한 원고가 사해행위 취소를 구하기 위해서는 원고에게 피보전채권이 있어야 하는데, 추심위임약정에 기한 원고의 권리는 채권 자체가 아니라 추심권한에 불과하므로 사해행위 취소의 대상이 될 수 없다고 보았습니다.
- 따라서 주위적 청구(통정허위표시 무효)와 예비적 청구(사해행위 취소) 모두 이유 없다고 판단하여 원고의 항소를 기각했습니다.
핵심 정리
이 사건은 추심위임받은 채권을 제3자에게 양도한 경우, 통정허위표시나 사해행위로 보기 어렵다는 점을 보여줍니다. 채권양도가 실제로 존재하고 경제적 이유가 있다면, 단순히 추심위임약정에 위반되었다는 이유만으로 무효나 취소를 주장하기는 어렵습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 소외 1이 피고에게 발행한 약속어음과 세무대리 계약이 부당한 재산 은닉 행위라며 취소 및 손해배상을 청구함
소송 목적으로 채권을 양도받아 승소판결을 받고, 위증을 교사하여 형사처벌받음
원고가 소외 1의 부동산에 관한 매매예약 및 근저당권설정계약을 사해행위라 주장하며 취소 및 가액배상을 청구함
채무초과 상태에서 어업허가권을 피고에게 매도함.
채무초과 상태의 채무자가 기존 채권자와 공정증서를 작성하고 예금채권을 압류·추심함
소외인이 빚이 많은 상태에서 자신이 대표인 회사에 두 건의 채권을 넘김
소외인A가 빚이 많은 상태에서 피고인B에게 마트 영업을 4억 원에 양도함
소외1이 채무초과 상태에서 피고에게 부동산 1/2 지분을 매도함
소외1이 원고에게 약속어음금 채무를 부담하던 중 유일한 부동산에 피고를 위한 근저당권을 설정함
채무자가 유일한 재산인 부동산을 피고에게 매도하여 채권자를 해하는 행위
소외2가 빚이 많은 상태에서 ****에게 부동산을 매도함.
소외 1이 자신의 유일한 부동산을 피고 1에게 증여하고, 피고 1이 그 부동산에 근저당권을 설정함
소외 1이 부도 직전 피고와 대물변제계약을 체결하고 부동산 소유권을 이전함
원고가 소외 1 회사가 채무가 많은 상태에서 부동산을 피고에게 매도한 행위를 사해행위로 취소 청구함
부동산 5억 1천만원 매매를 사해행위로 취소 청구
원고가 소외 1의 아파트 수분양권 양도를 사해행위라며 말소등기를 청구함.
소외 1이 주식양도대금 중 23억여 원을 배우자에게 송금하여 증여함
소외 3이 원고에 대한 채무를 피하기 위해 가족 등에게 건물을 매도함
채무초과 상태에서 근저당권설정계약 체결 주장
구상금 채권을 근거로 한 사해행위 취소 청구
원고가 소외 2 대출 보증 후 대신 갚고, 소외 1이 피고에게 부동산을 매도함.
명의수탁자와 피고 사이에 부동산 근저당권 설정 계약을 체결함
원고가 소외 회사의 대출금을 대신 갚고 구상금채권을 취득했으나, 연대보증인 소외 2가 파산 면책을 받아 부동산 매매 계약을 사해행위로 취소하려 함
원고가 신용보증약정에 따라 대위변제한 후 연대보증인과 부동산 매매예약에 대해 사해행위취소를 청구함
원고가 (상호1 생략) 회사에 10억 원을 빌려주었으나 변제받지 못하고, (상호2 생략) 회사가 토지를 피고에게 신탁한 계약을 문제 삼음
채무자가 빚이 많은 상태에서 피고에게 근저당권을 설정함
채무자가 상속포기 전에 공동상속인들과 상속재산분할협의를 하여 자신의 상속분을 포기함
소외 1이 토지 매도대금 일부를 배우자와 아들 명의 계좌로 이체하여 자금 관리에 사용함
원고가 소외 1 회사의 권리를 대신 행사하며 부동산 매매 계약 취소와 피고들에 대한 채권 회수를 요구함
소외1이 양도소득세를 체납한 상태에서 매매대금 10억 3천만 원을 피고 명의 계좌에 입금하여 예금주 명의를 맡김.
소외 1의 채무초과 상태에서 부동산 매매계약 체결
원고(재개발조합)가 소외1에 대한 채권을 보전하기 위해, 소외1이 피고와 체결한 근저당권설정계약을 사해행위라고 주장하며 취소를 청구함.
소외1이 빚이 많은 상태에서 정산금채권을 피고3~6에게 넘기고, 피고2가 피고6에게 1억 원을 지급함
소외 회사가 농협과 맺은 사업약정에 따라 상가 부지를 피고에게 신탁하고, 이에 따른 신탁계약을 체결함.
채무초과 상태에서 부동산을 분양계약으로 처분한 것이 사해행위라며 채권자들이 계약 취소와 소유권이전등기 말소를 청구함
채무자가 유일한 재산인 부동산을 제3자에게 매도하고, 다시 그 부동산을 전득자가 매수함
아버지로부터 부동산을 증여받은 자녀들이, 아버지의 채권자가 제기한 사해행위취소 소송의 화해권고결정에 따른 강제집행을 막아달라고 청구함.
원고가 소외 16 회사의 재산 상태가 좋지 않은 상황에서 피고와 맺은 근저당권설정계약을 사해행위로 보고 취소를 청구함
소외2가 빚이 많은 상태에서 어머니인 피고에게 부동산을 매도함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요