구상금 채권을 근거로 한 사해행위 취소 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2008나110472 민사 사건(2009년 8월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 신용보증기금은 피고 1 주식회사에 대해 돈을 돌려받을 권리가 있었음.
- 원고는 이 권리를 보호하기 위해 피고 2, 3, 4와 소외 3 사이에 있었던 부동산 매매계약이 원고에게 손해를 주는 부당한 거래라고 주장함.
- 원고는 이 매매계약을 취소하고 원래 상태로 돌려놓을 것을 요구하며, 피고 1에게는 13억 원이 넘는 돈과 지연손해금을 청구함.
- 1심 법원은 원고의 일부 요구를 받아들였으나, 원고와 피고 2, 3, 4 모두 이에 불복해 항소함.
- 2심 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인정하며 원고와 피고들의 항소를 모두 기각함.
한눈에 보는 결론
원고인 신용보증기금은 피고 1 주식회사에 대한 돈을 돌려받기 위해, 피고 2, 3, 4와 소외 3 사이의 부동산 매매계약이 부당한 거래라고 주장하며 취소를 요구했다. 쟁점은 이 매매계약이 원고의 권리를 해치는 부당한 거래인지 여부였고, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않아 원고의 청구를 모두 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1심 판결 이유가 정당하다고 판단하여 그 이유를 그대로 인정함.
- 원고가 주장한 부동산 매매계약이 사해행위(부당한 거래)라고 보기 어렵다고 판단함.
- 원고가 피고 1 주식회사에 대한 구상금 청구도 받아들여지지 않음.
- 피고 2, 3, 4의 항소도 이유 없다고 판단함.
- 항소심에서 원고와 피고 모두의 주장을 모두 기각함으로써 1심 판결을 유지함.
핵심 정리
신용보증기금이 부동산 매매계약을 부당한 거래라고 주장하며 취소와 돈을 돌려받으려 했으나, 법원은 이를 인정하지 않고 원고의 청구를 모두 받아들이지 않았다. 결국 원고의 요구는 법원에서 받아들여지지 않아 패소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도소외 1이 자신의 유일한 부동산을 피고 1에게 증여하고, 피고 1이 그 부동산에 근저당권을 설정함
원고가 소외 1이 피고에게 발행한 약속어음과 세무대리 계약이 부당한 재산 은닉 행위라며 취소 및 손해배상을 청구함
원고가 피고와 소외1 회사 간 부당한 주식 매매 계약을 취소하고, 주식 반환 대신 주식 가액에 대한 배상을 청구함
원고가 소외 1 회사가 채무가 많은 상태에서 부동산을 피고에게 매도한 행위를 사해행위로 취소 청구함
부동산 5억 1천만원 매매를 사해행위로 취소 청구
소외 1의 채무초과 상태에서 부동산 매매계약 체결
채무초과 상태에서 아들에게 부동산 매도한 사해행위 취소
채무초과 상태에서 근저당권설정계약 체결 주장
채무자가 빚이 많은 상태에서 피고에게 근저당권을 설정함
소외 1이 부동산 매수자금을 지급하고 피고 2에게 명의를 빌려주는 명의신탁 계약을 체결함.
원고가 소외 회사의 대출금을 대신 갚고 구상금채권을 취득했으나, 연대보증인 소외 2가 파산 면책을 받아 부동산 매매 계약을 사해행위로 취소하려 함
채무가 자산을 초과한 상태에서 유일한 재산인 매출채권을 특정 채권자에게 양도함
피고 회사가 빚을 갚지 못하는 상황에서 유일한 재산인 임대차보증금을 특정 채권자에게 넘겨 다른 채권자들이 돈을 돌려받지 못하게 한 사건입니다.
입주권 매매 관련 채권 양수 및 사해행위 취소 청구
소외인A가 빚이 많은 상태에서 피고인B에게 마트 영업을 4억 원에 양도함
원고가 스마일축산의 영업양도계약이 부당하다며 계약 취소를 청구함
채무초과 상태의 채무자가 기존 채권자와 공정증서를 작성하고 예금채권을 압류·추심함
코오롱티앤에스가 코오롱티앤에스월드의 채무에 대해 포괄근보증계약을 체결하고 어음보증을 한 행위
소외1이 빚이 많은 상태에서 정산금채권을 피고3~6에게 넘기고, 피고2가 피고6에게 1억 원을 지급함
원고가 피고 회사에 5억원을 대출하고, 피고 회사가 채무초과 상태에서 다른 피고에게 근저당권을 설정한 행위
원고가 소외 16 회사의 재산 상태가 좋지 않은 상황에서 피고와 맺은 근저당권설정계약을 사해행위로 보고 취소를 청구함
피고가 소외 1 회사의 유일한 재산인 부동산을 사해행위로 매수한 후 임대하여 임대료를 받음
파산자 회사와 피고들 사이에 체결된 토지 매매계약이 부당한 거래임을 주장하며 계약 무효와 소유권 이전 등기 취소를 청구함.
원고가 두호산업개발에 4억 4,570만 원을 빌려주고, 두호산업개발이 유일한 재산인 토지를 여러 차례 매매 및 신탁하여 소유권을 이전함
원고(재개발조합)가 소외1에 대한 채권을 보전하기 위해, 소외1이 피고와 체결한 근저당권설정계약을 사해행위라고 주장하며 취소를 청구함.
연대보증인이 채무초과 상태에서 부동산을 저가에 매도한 행위
채무자가 채무초과 상태에서 여러 부동산을 피고들에게 매매하고 소유권이전등기를 넘겨준 행위
채무자와 피고가 채권자를 속이기 위해 부동산 소유권을 이전하는 합의를 함
채무자가 유일한 재산에 전세권을 설정하여 채권자를 해하는 행위
원고가 이 사건 회사와 신용보증계약을 체결한 뒤, 회사가 피고에게 근저당권을 설정하자 이를 사해행위라며 취소를 청구함
원고가 피고와 풍양페트로 사이에 체결된 근저당권설정계약이 사해행위라고 주장하며 계약 취소를 청구함
채무초과 상태에서 어업허가권을 피고에게 매도함.
원고가 소외 1이 피고에게 부동산을 증여한 계약의 취소를 요구함.
소외 1이 부도 직전 피고와 대물변제계약을 체결하고 부동산 소유권을 이전함
명의수탁자와 피고 사이에 부동산 근저당권 설정 계약을 체결함
C은 채무초과 상태에서 피고에게 여러 부동산을 함께 처분하고, 매매대금 대신 근저당권 빚을 갚도록 했다.
원고가 소외 1 회사의 권리를 대신 행사하며 부동산 매매 계약 취소와 피고들에 대한 채권 회수를 요구함
원고가 피고 다나산업개발 주식회사와 광보종합건설 주식회사 사이의 대물변제계약을 부당한 거래로 보고 취소 및 근저당권 설정을 요구함
원고 조합들이 채무자 회사에 총 120억 원을 대출한 후, 채무자가 대표이사의 아들인 피고에게 부동산을 대물변제·매매로 이전하자 이를 사해행위라 주장하며 계약 취소와 소유권이전등기 말소를 청구함
원고가 소외 회사의 채권을 바탕으로 피고들에게 부동산 매매계약 취소와 금전 지급을 요구함.
원고가 소외인으로부터 부동산을 매수한 후, 채권자들의 사해행위취소 소송에서 배상 판결을 받았다.
직원의 횡령으로 인한 손해배상 책임을 보증한 사람들이 유일한 재산인 토지를 매도함
채무초과 상태에서 회사 채권자들에게 근저당권을 설정한 행위
소외1이 채무초과 상태에서 피고에게 부동산 1/2 지분을 매도함
원고가 소외 2 대출 보증 후 대신 갚고, 소외 1이 피고에게 부동산을 매도함.
원고가 소외 1의 부동산에 관한 매매예약 및 근저당권설정계약을 사해행위라 주장하며 취소 및 가액배상을 청구함
원고가 신용보증약정에 따라 대위변제한 후 연대보증인과 부동산 매매예약에 대해 사해행위취소를 청구함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요