원고가 피고와 소외1 사이의 부동산 매매계약을 채권자를 해하는 사해행위로 취소 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2017나50421 민사 사건(2018년 1월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고(대한민국)는 피고와 소외1 사이에 2013년 3월 8일 체결된 부동산 매매계약이 사해행위라고 주장하며 계약 취소와 금전 배상을 요구했다.
- 1심 법원은 원고의 일부 청구를 받아들여 계약 일부를 취소하고 금전 지급을 명령했다.
- 피고는 1심 판결에 불복해 항소했다.
- 2심 법원에서는 감정을 통해 해당 부동산의 시가를 2억 1,500만 원으로 산정했다.
- 부동산에 대한 채무 1억 2,300만 원을 빼고, 취소 및 배상 한도를 9,200만 원으로 조정했다.
- 2심 법원은 1심 판결 중 일부를 취소하고, 원고 청구 범위를 9,200만 원으로 제한해 일부만 인정했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 소외1 사이의 부동산 매매계약이 채권자를 속이기 위한 계약이라고 주장하며 계약 취소와 금전 배상을 청구했다. 쟁점은 계약이 사해행위인지와 배상 한도액이었다. 법원은 감정 결과를 바탕으로 배상 한도를 9,200만 원으로 정해 원고 청구 일부만 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 주장하는 부동산 매매계약이 채권자를 해하는 사해행위에 해당하는 점을 일부 인정했다.
- 감정인의 감정 결과 해당 부동산의 시가가 2억 1,500만 원임을 확인했다.
- 부동산에 대한 피담보채무 1억 2,300만 원을 차감해 실질적 배상 한도를 9,200만 원으로 산정했다.
- 1심 판결 중 이 한도를 초과한 부분은 취소하고, 그 범위 내에서만 원고 청구를 인정했다.
- 피고의 나머지 항소는 받아들이지 않았다.
핵심 정리
원고는 부동산 매매계약이 채권자를 해하는 사해행위라고 주장해 계약 취소와 금전 배상을 요구했다. 법원은 감정 결과를 바탕으로 배상 한도를 조정해 원고 청구 일부만 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도채무자가 유일한 재산인 부동산을 피고에게 매도하여 채권자를 해하는 행위
피고가 부동산 매매계약의 사해행위 취소 및 금전 지급을 구하는 소송에서 항소기간을 넘겨 추완항소를 제기함
원고가 소외 1의 부동산에 관한 매매예약 및 근저당권설정계약을 사해행위라 주장하며 취소 및 가액배상을 청구함
원고가 피고와 소외인 간의 부동산 증여계약이 사해행위라며 취소를 청구함
원고가 소외인으로부터 부동산을 매수한 후, 채권자들의 사해행위취소 소송에서 배상 판결을 받았다.
채무초과 상태에서 근저당권설정계약 체결 주장
부동산 5억 1천만원 매매를 사해행위로 취소 청구
원고가 소외1과 피고 사이의 부동산 매매계약을 부당한 거래로 취소한 후, 피고가 제3자에게 근저당권을 설정해 원물 반환이 어려워지자 소외1에게 직접 소유권 이전 등기 절차를 이행할 것을 요구함
연대보증인이 채무초과 상태에서 부동산을 저가에 매도한 행위
채무자가 유일한 재산인 부동산을 제3자에게 매도하고, 다시 그 부동산을 전득자가 매수함
1,600만 원 대출채권자의 상속 부동산 매매 사해행위 취소 청구
원고가 소외 1의 아파트 수분양권 양도를 사해행위라며 말소등기를 청구함.
채무자가 채무 초과 상태에서 아들에게 부동산을 시가보다 저렴하게 매도함
채무초과 상태의 채무자가 기존 채권자와 공정증서를 작성하고 예금채권을 압류·추심함
채무자와 피고가 채권자를 속이기 위해 부동산 소유권을 이전하는 합의를 함
피고인B가 채무초과 상태에서 피고와 부동산 매매계약을 연이어 체결하고 소유권이전등기를 마침
소외2가 빚이 많은 상태에서 ****에게 부동산을 매도함.
입주권 매매 관련 채권 양수 및 사해행위 취소 청구
채권자가 채무자B와 피고 사이의 부동산 지분 매매계약을 문제 삼아 취소와 가액배상을 청구함
국유 토지를 오래 점유해 온 상대방에게 매매계약을 맺어 준 뒤, 그 토지가 채권자에게 넘어가자 채권자가 그 매매계약을 취소하라고 소송을 냈다.
원고가 두호산업개발에 4억 4,570만 원을 빌려주고, 두호산업개발이 유일한 재산인 토지를 여러 차례 매매 및 신탁하여 소유권을 이전함
원고가 피고와 소외인 사이의 채권양도계약이 부당한 거래라며 취소를 청구함
원고가 미완성 건물에 철근 등 건축자재를 공급하고 대금을 받지 못한 상태에서, 소외1과 피고 사이에 건축주 명의가 피고로 변경됨.
소외 2가 빚을 갚을 가능성이 높던 상황에서 유일한 아파트를 피고에게 매도함
원고(재개발조합)가 소외1에 대한 채권을 보전하기 위해, 소외1이 피고와 체결한 근저당권설정계약을 사해행위라고 주장하며 취소를 청구함.
임대차보증금을 돌려받지 못한 채권자가 임대인이 피고에게 부동산을 매매한 행위가 사해행위라며 취소와 가액배상을 청구함
원고가 소외 1이 피고에게 발행한 약속어음과 세무대리 계약이 부당한 재산 은닉 행위라며 취소 및 손해배상을 청구함
소외2가 빚이 많은 상태에서 어머니인 피고에게 부동산을 매도함
원고가 피고 1의 의뢰로 입주권 매매를 중개하고, 입주권 미발생에 따른 매매대금 반환 약정을 체결함.
소외인A가 빚이 많은 상태에서 피고인B에게 마트 영업을 4억 원에 양도함
소외 3이 원고에 대한 채무를 피하기 위해 가족 등에게 건물을 매도함
원고가 소외 16 회사의 재산 상태가 좋지 않은 상황에서 피고와 맺은 근저당권설정계약을 사해행위로 보고 취소를 청구함
원고가 피고와 소외인 사이의 채권양도계약이 부당한 거래라며 계약 취소를 청구함
소외 1이 자신의 유일한 부동산을 피고 1에게 증여하고, 피고 1이 그 부동산에 근저당권을 설정함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요