국민건강보험공단이 채무자의 부동산 매매계약을 사해행위로 취소하려 했으나, 제척기간이 지나 소송이 각하됨

• 원고(국민건강보험공단)는 2016년 7월 채무자에게 약 35억 7천만 원의 요양급여비용 환수결정을 통지했습니다.
• 채무자는 2016년 8월 자신의 유일한 부동산인 이 사건 각 부동산을 피고에게 매각하고 소유권이전등기를 마쳤습니다.
• 원고는 2016년 8월 채무자의 건강보험 재산점수가 365점에서 22점으로 급감한 것을 확인했고, 담당자는 2020년 7월 민원 회신에서 재산점수 하락 이유가 부동산 매각 때문이라고 답변했습니다.
• 원고는 2018년 11월 13일에 이 사건 소를 제기했습니다.
• 피고는 항소심에서 원고가 2016년 8월경 이미 사해행위 사실을 알았으므로 제척기간 1년이 지났다고 주장했습니다.

원고(국민건강보험공단)가 채무자에 대한 요양급여비용 환수채권을 보전하기 위해 채무자와 피고 사이의 부동산 매매계약을 사해행위로 취소하고 원상회복을 구하는 소송을 제기했습니다. 쟁점은 원고가 취소원인을 안 시점이 언제인지였고, 법원은 원고가 늦어도 2016년 9월에는 사해행위 사실과 채무자의 사해의사를 알았다고 보아, 그로부터 1년이 지난 2018년 11월에 제기된 소는 제척기간을 도과하여 부적법하다고 판단하여 각하했습니다.

• 채권자취소소송은 채권자가 취소원인을 안 날로부터 1년 내에 제기해야 하며(민법 제406조 제2항), 여기서 '취소원인을 안 날'은 단순히 재산 처분 사실을 아는 것만으로 부족하고, 채무자의 사해의사까지 안 날을 의미합니다.
• 증거에 따르면 원고는 2016년 9월 무렵 채무자의 재산점수 하락을 통해 부동산 매각 사실뿐만 아니라 채무자가 원고를 해할 의사로 매각했음을 알았다고 봄이 타당합니다.
• 원고가 주장한 대법원 판례(국가가 조세채권자일 때 세무공무원 인식 기준)는 원고(국민건강보험공단)에게 동일하게 적용된다고 볼 수 없습니다.
• 따라서 원고가 취소원인을 안 2016년 9월부터 1년이 지난 2018년 11월에 제기된 소는 제척기간을 도과하여 부적법하므로 각하되어야 합니다.

이 사건은 채권자취소소송에서 제척기간(1년)의 기산점을 언제로 볼 것인지가 중요함을 보여줍니다. 단순히 재산 처분 사실을 안 때가 아니라, 채무자의 사해의사까지 알게 된 때부터 기간이 시작되며, 그 증명책임은 소송 상대방(피고)에게 있습니다. 또한, 국민건강보험공단과 같은 특수법인에는 국가에 적용되는 법리가 그대로 적용되지 않을 수 있습니다.