민사2003나61780서울고등법원 2심2005-10-27 선고검수완료

소외1이 배우자인 피고에게 부동산을 증여하고 근저당권을 설정함

상소인: 피고

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2003나61780 민사 사건(2005년 10월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 국세징수법 제30조, 구 국세기본법 제21조 제1항, 구 상속세및증여세법 제63조 제1항 제1호 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

소외1은 1997년 12월경 배우자인 피고에게 여러 부동산을 증여하고, 그중 일부에 근저당권을 설정했습니다.
당시 소외1은 적극재산 약 250억 원, 소극재산 약 257억 원으로 채무초과 상태였습니다.
원고(대한민국)는 소외1에 대해 증여세 약 108억 원, 양도소득세 약 53억 원 등 합계 약 161억 원의 조세채권을 가지고 있었습니다.
원고는 소외1의 증여 및 근저당권 설정 행위가 자신의 조세채권을 해하는 사해행위라며 법원에 취소와 원상회복을 청구했습니다.
제1심은 원고의 청구를 인용했고, 피고가 항소했으나 항소심도 피고의 항소를 기각했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(대한민국)는 소외1에 대한 조세채권(증여세·양도소득세 약 161억 원)을 보전하기 위해, 소외1이 피고(배우자)에게 부동산을 증여하고 근저당권을 설정한 행위가 사해행위라고 주장하며 취소와 원상회복을 청구했습니다. 법원은 피고의 항소를 기각하고 원고 승소 판결을 확정했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고는 증여가 협의이혼에 따른 재산분할이라고 주장했지만, 법원은 재산분할로서 상당한 범위를 초과하여 사해행위에 해당한다고 판단했습니다.
소외1이 채무초과 상태에서 배우자에게 재산을 증여한 것은 다른 채권자(원고)를 해할 의도가 있었다고 볼 수 있습니다.
원고의 조세채권은 증여계약 체결 당시 이미 성립했거나 가까운 장래에 성립할 것이 예상되는 상태였으므로, 피보전채권으로 인정됩니다.
피고의 제척기간 항변(원고가 사해행위 사실을 안 지 1년이 지났다는 주장)에 대해, 법원은 원고가 세무조사 당시 소외1의 전체 재산 상태를 파악하지 못했으므로 제척기간이 도과하지 않았다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 채무자가 배우자에게 재산을 증여한 행위가 사해행위로 취소될 수 있음을 보여줍니다. 특히 채무자가 채무초과 상태에서 재산분할을 가장한 증여를 한 경우, 채권자는 일정 기간 내에 취소를 청구할 수 있습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

72 / 72건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2016나2016564·서울고등법원·2018-02-09·2심·원고 일부 승소

파산관재인이 부동산과 금전 증여 계약이 채무자를 해하는 행위라며 취소를 청구함