민사2010가단262273서울중앙지방법원 1심2011-07-12 선고검수완료

회사가 대출금을 연체하고, 연대보증인이 채무초과 상태에서 유일한 재산을 배우자에게 증여함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2010가단262273 민사 사건(2011년 7월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고(은행)는 2008년 5월 20일 피고 회사와 1억 원 한도의 여신거래약정(제1약정)을 체결했습니다.
  • 같은 해 10월 7일에는 6,000만 원 한도의 제2약정, 2007년 11월 30일에는 신용카드 계약(제3약정)을 체결했습니다.
  • 피고 2(연대보증인)는 피고 회사의 대표이사로서 각 약정에 대해 연대보증을 했습니다(제1약정 보증한도 1억 2,000만 원, 제2약정 보증한도 1,080만 원).
  • 피고 회사는 2010년 4월 1일부터 연체를 시작하여 2010년 5월 13일경 기한이익을 상실했습니다. 당시 원금 합계는 90,041,335원이었습니다.
  • 피고 2는 2010년 3월 5일 자신의 유일한 재산인 부동산 지분(1/2)을 배우자인 피고 3에게 증여하고, 2010년 3월 16일 소유권이전등기를 마쳤습니다. 당시 피고 2는 채무초과 상태였습니다.

한눈에 보는 결론

원고(은행)가 회사와 연대보증인을 상대로 대여금 청구를, 연대보증인의 배우자를 상대로 사해행위취소 청구를 제기했습니다. 법원은 회사와 연대보증인에게 원금과 지연손해금 지급을 명하고, 연대보증인의 배우자에 대해서는 증여계약을 일부 취소하고 가액배상을 명했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고 회사가 약정에 따라 원금과 지연손해금을 지급할 의무가 있고, 연대보증인인 피고 2도 보증한도 내에서 연대하여 지급할 의무가 있다고 판단했습니다.
  • 피고 2가 채무초과 상태에서 유일한 재산을 배우자에게 증여한 것은 채권자를 해하는 사해행위에 해당한다고 보았습니다.
  • 다만, 사해행위 취소의 범위는 원고의 피고 2에 대한 채권액(약 1억 3,000만 원)과 증여된 부동산 지분의 가액(약 2,985만 원) 중 적은 금액인 29,851,094원으로 한정했습니다.
  • 피고 3(수익자)은 악의(사해행위 인식)가 추정되므로, 원고에게 가액배상으로 29,851,093원과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 채무자가 채무초과 상태에서 재산을 증여하면 채권자가 사해행위취소를 통해 재산을 회수할 수 있음을 보여줍니다. 연대보증인도 채무초과 상태에서 재산을 처분하면 사해행위가 성립할 수 있습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
16 / 16건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008나1636·서울중앙지방법원·2008-08-22·2심·원고 승소

부동산 5억 1천만원 매매를 사해행위로 취소 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
07가단2021·춘천지방법원·2007-08-29·1심·원고 일부 승소

채무초과 상태에서 유일한 재산인 부동산에 친척 명의로 근저당권을 설정해 담보로 제공함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2012나19427·부산지방법원·2013-04-26·2심·원고 승소

채무자가 빚이 많은 상태에서 사업권과 차량을 다른 사람에게 넘기는 계약을 체결함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2015나301371·대구지방법원·2016-01-28·2심·원고 승소

연대보증인이 채무초과 상태에서 부동산을 저가에 매도한 행위

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2017나23098·대구고등법원·2018-08-31·2심·원고 일부 승소

피고인B가 채무초과 상태에서 피고와 부동산 매매계약을 연이어 체결하고 소유권이전등기를 마침

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2017나1915·전주지방법원·2018-05-25·2심·각하

C은 피고에게 빌린 돈을 담보하기 위해 부동산들에 채권최고액 1억 8,000만 원의 근저당권을 설정하고 등기를 마쳤다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
96%
05나1972·청주지방법원·2006-04-11·2심·원고 일부 승소

채무자가 무자력 상태에서 채권자를 해치려고 부동산을 시가보다 낮게 팔고 소유권이전등기를 넘겨줌

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2010가합110232·서울중앙지방법원·2012-04-26·1심·원고 승소

피고 회사가 빚을 갚지 못하는 상황에서 유일한 재산인 임대차보증금을 특정 채권자에게 넘겨 다른 채권자들이 돈을 돌려받지 못하게 한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
73%
2012가합816·서울남부지방법원·2013-11-29·1심·원고 승소

채무초과 상태에서 유일한 재산인 부동산을 친인척에게 매각하고, 빌린 돈을 갚지 않음

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
73%
2005가합6544·서울중앙지방법원·2006-02-09·1심·원고 일부 승소

원고가 피고1에게 대여금과 선물환거래로 인한 손실금 지급을 청구하고, 피고1이 부동산을 배우자에게 증여한 행위를 취소해 달라고 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2007가합16159·서울동부지방법원·2008-10-17·1심·원고 일부 승소

소외 3이 원고에 대한 채무를 피하기 위해 가족 등에게 건물을 매도함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2008가합128841·서울중앙지방법원·2009-12-04·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사의 대출금을 대신 갚고, 피고가 재산을 담보로 제공하거나 증여한 행위를 문제 삼음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2010가합23512·서울중앙지방법원·2010-12-29·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 회사에 5억원을 대출하고, 피고 회사가 채무초과 상태에서 다른 피고에게 근저당권을 설정한 행위

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2003가합6212·서울지방법원·2004-01-16·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 1과 연대보증인들에게 미납된 운송료 지급을 요구하고, 피고 2가 채무 상태에서 부동산 매매예약 계약을 체결함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2004나16756·서울고등법원·2005-07-08·2심·원고 일부 승소

피고 1이 고객들로부터 받은 운송료를 원고에게 내지 않고, 피고 2와 3이 이에 대해 연대보증을 하였으며, 피고 2가 채무가 과다한 상태에서 부동산 매매예약을 체결함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2006나108406·서울고등법원·2007-09-14·2심·원고 일부 승소

피고가 소외 1 회사의 유일한 재산인 부동산을 사해행위로 매수한 후 임대하여 임대료를 받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
【원 고】 중소기업은행 (소송대리인 법무법인 솔루션 담당변호사 성창재) 【피 고】 바이어스아이티 주식회사 외 2인 【변론종결】2011. 6. 14. 【주 문】 1. 원고에게, 가. 피고 바이어스아이티 주식회사는 90,041,335원과 그 중, (1) 78,644,969원에 대하여는 2010. 3. 1.부터 2011. 2. 25.까지는 연 18.89%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의, (2) 9,000,000원에 대하여는 2010. 3. 1.부터 2011. 2. 25.까지는 연 15.93%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의, (3) 2,396,366원에 대하여는 2010. 3. 23.부터 다 갚는 날까지 연 28%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하고, 나. 피고 2(대법원 판결의 소외인)는 피고 바이어스아이티 주식회사와 연대하여, (1) 120,000,000원의 범위 내에서 위 가.(1)항 기재 돈을, (2) 10,800,000원의 범위 내에서 위 가.(2)항 기재 돈을,<br

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트