노동조합 활동 중 불법 파업과 폭력 행위를 저지른 후 징계해고되었다.

• 1988년과 1986년, 1987년에 각각 입사한 원고들은 OO지역 OO회사에서 광부로 일하며 노동조합 활동을 했다.
• 1990년 7월, 원고들은 기존 노동조합 집행부에 반대하며 파업과 농성을 주도했고, 동료 노동자들을 폭행하고 협박하는 등 불법 행위를 저질러 법원에서 집행유예 판결을 받았다.
• 1990년 12월, OO회사는 원고들의 이러한 행위를 이유로 징계해고를 결정했다.
• 원고들은 해고가 부당하다며 강원도지방노동위원회에 구제신청을 했으나 기각되었고, 이에 불복해 중앙노동위원회에 재심을 신청했으나 1991년 5월 14일 재심신청도 기각되었다.
• 원고들은 회사가 파업 참여자들에게 불이익을 주지 않겠다고 약속했으나 이를 어겼다고 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.

원고들은 OO회사에서 불법 파업과 폭력 행위로 해고되었고, 해고가 부당하다고 주장하며 재심을 신청했으나 법원은 해고가 정당한 징계권 행사라고 판단해 재심신청을 받아들이지 않았다.

• 원고들이 주도한 파업과 농성 과정에서 폭행, 협박, 감금 등 불법 행위가 있었고, 이에 대해 법원에서 집행유예 판결을 받았다.
• OO회사는 단체협약과 취업규칙에 따라 원고들의 행위를 징계해고 사유로 인정했고, 다른 유죄 판결을 받은 노동자들과 동일하게 해고했다.
• 회사가 파업 참여자들에게 불이익을 주지 않겠다는 약속이 원고들에게까지 적용된다는 증거가 부족하다고 판단했다.
• 원고들의 행위는 노동조합 활동의 정당한 범위를 넘어선 것으로, 해고는 보복 조치가 아닌 기업 질서 유지를 위한 정당한 징계권 행사로 보았다.
• 따라서 부당해고 및 부당노동행위 주장은 이유 없다고 판단했다.

원고들은 불법 파업과 폭력 행위로 해고되었고, 해고가 부당하다고 주장했으나 법원은 해고가 정당한 징계권 행사라고 판단해 원고들의 주장을 받아들이지 않았다.