민사2017나2051663서울고등법원 2심2017-12-22 선고검수완료

원고가 피고들에게 미지급된 급여와 퇴직금을 청구하고, 피고들이 반소를 제기함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2017나2051663 민사 사건(2017년 12월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 피고들에게 2013년 2월 26일 퇴직과 관련해 미지급된 급여와 퇴직금을 청구했다.
  • 피고들은 이에 대해 반소를 제기하며, 원고가 자신들에게 지급해야 할 돈이 있다고 주장했다.
  • 1심에서는 원고의 청구와 피고들의 반소 중 일부만 인정되고 나머지는 기각되었다.
  • 양측 모두 1심 판결에 불복해 항소했으나, 항소심에서 주장 내용은 1심과 크게 다르지 않았다.
  • 항소심 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인정하며 원고와 피고들의 항소를 모두 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고들에게 미지급 급여와 퇴직금을 요구했고, 피고들은 반대로 원고에게 지급을 요구하는 반소를 제기했다. 쟁점은 각자의 청구가 얼마나 인정될 수 있는지였으며, 법원은 1심 판단이 타당하다고 보고 양측 항소를 모두 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 항소심에서 양측이 주장한 내용이 1심과 크게 다르지 않았다.
  • 1심에서 제출된 증거와 항소심에서 추가 제출된 자료를 모두 검토했다.
  • 1심 판결 이유가 정당하다고 판단했다.
  • 원고와 피고들의 청구 중 일부만 인정할 만한 이유가 있었고, 나머지는 이유 없다고 봤다.
  • 따라서 1심 판결을 유지하며 양측 항소를 모두 기각했다.

핵심 정리

원고와 피고들은 서로에게 미지급된 급여와 퇴직금을 요구하며 소송을 벌였으나, 법원은 1심 판결이 옳다고 보고 양측의 항소를 모두 받아들이지 않았다. 쌍방의 청구 중 일부만 인정되고 나머지는 기각됐다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

【원고(반소피고), 항소인 겸 피항소인】 주식회사 삼표시멘트 (소송대리인 법무법인(유한) 바른 담당변호사 안윤우) 【피고(반소원고), 피항소인 겸 항소인】 【제1심판결】 서울동부지방법원 2017. 8. 23. 선고 2016가합106283(본소), 2016가합108135(반소) 판결 【변론종결】2017. 11. 15. 【주 문】 1. 원고(반소피고)와 피고(반소원고)들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 각자 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 가. 본소 피고(반소원고, 이하 ‘피고’라 한다)들의 원고(반소피고, 이하 ‘원고’라 한다)에 대한 2013. 2. 26.자 퇴직으로 발생한, 피고 1의 294,208,310원, 피고 2의 203,081,767원, 피고 3의 200,329,395원의 미지급 급여, 퇴직금 및 각 이에 대한 지연손해금 회생채권은 존재하지 아니함을 확인한다. 나. 반소 원고는 피고 1에게 294,208,310원, 피고 2에게 203,081,767원, 피고 3에게 200,329,395원 및 각 이에 대하여 2013. 4. 16.부터 반소 청구취지 및 청구원인변경신청서 부본 송달일까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 가. 원고 1) 제1심판결의 본소에 관한 부분을 본소 청구취지 기재와 같이 변경한다. 2) 제1심판결의 반소에 관한 부분 중 원고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 피고들의 반소 청구를 모두 기각한다. 나. 피고들 1) 제1심판결의 본소에 관한 부분 중 피고들 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다. 2) 제1심판결의 반소에 관한 부분 중 아래에서 추가로 지급을 명하는 부분에 해당하는 피고들 패소 부분을 취소한다. 원고는 피고 1에게 147,104,155원, 피고 2에게 101,540,884원, 피고 3에게 100,164,698원 및 각 이에 대하여 2013. 4. 16.부터 2017. 8. 23.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심판결문의 이유 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다(원고와 피고들이 이 법원에서 주장하는 사유는 제1심에서 주장한 내용과 크게 다르지 아니하고, 제1심에서 제출한 증거에다 당심에서 추가로 제출한 자료를 모두 살펴보더라도, 제1심의 판단은 정당하다고 인정된다). 2. 결론 그렇다면 원고의 본소 청구와 피고들의 반소 청구는 위 각 인정 범위 내에서 이유 있어 이를 각 인용하고, 나머지 본소 청구와 반소 청구는 이유 없으므로 이를 각 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론이 같아 정당하므로, 원고와 피고들의 항소를 모두 기각한다. 판사 임성근(재판장) 김구년 박효선

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트