원고들이 포괄임금제 적용을 두고 법정수당 추가 지급을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
인천지방법원 2015나50156 민사 사건(2015년 8월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 8명은 피고 회사에 법정수당(시간외근무수당, 야간근무수당 등) 지급을 요구하며 소송을 냈다.
- 피고는 포괄임금제라는 방식으로 이미 임금을 지급했으며, 추가 지급 의무가 없다고 주장했다.
- 포괄임금제는 근로시간과 관계없이 일정 금액에 법정수당을 포함해 월급을 주는 방식이다.
- 법원은 피고와 원고 사이에 포괄임금제에 관한 명확한 합의가 있었고, 근로시간 산정이 어려운 점 등을 고려했다.
- 법원은 포괄임금제가 근로기준법에 위반되지 않고, 원고들에게 불이익하지 않다고 판단했다.
- 결국 원고들의 법정수당 추가 지급 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고들이 피고 회사에 법정수당 추가 지급을 요구했으나, 피고가 포괄임금제로 이미 임금을 지급했다고 주장했다. 쟁점은 포괄임금제 약정의 유효성과 임금 산정 방식이었으며, 법원은 포괄임금제가 유효하다고 판단해 원고들의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들과 피고 사이에 포괄임금제 적용에 관한 명확한 합의가 있었다.
- 시외버스 운송사업 특성상 근로시간 산정이 어렵고, 연장·야간·휴일 근로가 상시 예정되어 있었다.
- 임금협정서에 근로시간과 법정수당이 포함된 월급 총액이 명시되어 있었으며, 이는 형식적인 기재일 뿐이었다.
- 포괄임금제 약정이 근로기준법에 위반되지 않고, 원고들에게 불이익하지 않는 것으로 판단되었다.
- 피고가 임금을 지급한 방식이 근로기준법 기준에 미치지 못하지 않았고, 추가 지급 의무가 없었다.
핵심 정리
원고들이 법정수당 추가 지급을 요구했으나, 피고가 포괄임금제로 이미 임금을 지급한 점과 근로시간 산정의 어려움을 고려해 법원은 포괄임금제 약정을 인정했다. 이에 따라 원고들의 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고들이 도급제 근로계약을 체결해 최저임금 이상 수입을 받았다고 주장하며 최저임금 미지급을 청구함
원고들이 피고 회사와 도급계약을 체결하고 용접·제관 업무를 수행한 후 퇴직금을 청구함.
원고들이 피고 회사와 채권추심 위임계약을 맺고 업무를 수행하며 근로자 지위를 주장함
원고들이 피고와 사고출동서비스 대행계약을 맺고 자동차 사고 현장에 출동해 업무를 수행함
원고들이 피고 회사와 위탁계약을 맺고 검침 및 송달 업무를 수행함
원고들이 위임계약을 맺고 채권추심원으로 일하며 퇴직금을 청구함
원고들이 피고 회사에 상여금을 통상임금에 포함하여 수당 및 퇴직금 재산정을 청구
원고들이 피고에게 공무원 보수규정에 따른 임금 차액을 청구함
원고 1과 원고 2가 OO회사 이사직에서 해임되면서 해직보상금을 청구함
원고가 임금채권과 퇴직금채권에 대해 배당액 경정을 청구함.
근로복지공단에 체당금 지급을 청구하고 회사 채권에 대해 압류 및 가압류를 신청함
피고 회사가 교섭대표노조와 합의하여 4급 이상 직원에 연봉제를 도입함
원고는 피고와 위임계약을 체결한 후 피고의 지휘·감독 아래 채권추심 업무를 수행함.
근로자들이 회사 상여금이 통상임금에 해당한다고 주장하며, 이를 기초로 계산한 수당 및 퇴직금 차액을 지○○라고 요구함.
원고들이 피고 회사에 통상임금 재산정에 따른 법정수당 및 퇴직금 차액 청구
원고들이 피고 회사를 상대로 법정수당 및 퇴직금 미지급 청구
피고 회사에 근무하다 퇴직한 원고들이 통상임금·평균임금 산정에서 일부 수당이 빠졌다며 미지급 시간외수당과 퇴직금 차액을 청구함.
회사가 성과급을 퇴직연금 부담금 산정의 기초인 평균임금에 포함하지 않아, 근로자들이 누락분의 추가 납입과 지급을 청구함
근로자들이 상여금과 식대를 통상임금에 포함해야 한다며 회사를 상대로 미지급 수당 차액을 청구함
원고 노동조합이 피고 회사와 피고 노조를 상대로 연봉제 도입 관련 동의 절차 위반 및 공정대표의무 위반을 주장함
원고들이 피고 회사에 대해 노사합의로 반납한 임금 및 수당 중 일부가 반납 대상이 아니라고 주장하며 미지급분 청구
근로자들이 회사의 직장폐쇄가 부당하다고 주장하며 임금 지급을 요구했으나, 법원이 이를 받아들이지 않은 사건입니다.
간부사원들이 새 취업규칙에 따라 월차와 연차휴가 수당을 받지 못한 것을 문제 삼아 지급을 요구함.
피고가 2015년 3월 원고를 단체협약에 따른 절차로 해고함
국제법무팀 변호사가 근무 성적 불량을 이유로 해고되자 해고 무효를 주장하며 임금 청구 소송을 제기함.
명예퇴직수당 4,****원 지급을 요구하는 소송을 제기함
퇴직금 중간정산 신청 후 피고가 지급한 금액이 적다며 차액 지급을 요구함
원고가 피고 회사에서 근무하다 퇴직 후 밀린 급여와 퇴직금 지급을 요구함.
퇴직금 추가 지급 청구 및 사납금 초과수입금 포함 주장
피고 회사가 경영상 이유로 정리해고를 실시하고 임금 인상과 구조조정을 진행함.
원고들이 피고 회사와 채권추심업무위탁계약을 맺고 피고의 지휘 아래 채권추심 업무를 수행함.
퇴직금 산정 시 가족수당과 특별상여금을 평균임금에 포함하지 않고 계산함
임금협정 일부 무효를 이유로 사납금 차액을 추가로 청구함
원고가 피고 회사에 근무하다 퇴사하며 미지급 임금 및 퇴직금을 청구함
원고 및 선정자들이 피고 회사에 고용되어 근무하고 퇴직하였으나 임금 및 퇴직금을 지급받지 못함.
****명이 피고 건설사에 **** 거푸집 작업을 제공하고 임금을 지급받지 못함
원고들이 재임용기간 만료 다음날부터 다른 학교와 기관에서 강의·연구 등으로 소득을 얻음
근로자들이 회사 폐업 후 동종업종 신설회사 설립으로 부당해고되었다며 임금 상당 손해배상을 청구함
원고들이 피고인 한국고용정보원을 상대로 자신들에게 지급되지 않은 임금을 달라고 소송을 제기하였습니다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요