민사2009나747제주지방법원 2심2009-09-09 선고검수완료
명예퇴직수당 4,****원 지급을 요구하는 소송을 제기함
상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
제주지방법원 2009나747 민사 사건(2009년 9월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 명예퇴직수당 4,****원을 피고에게서 받으려고 소송을 냈다.
- 원고는 이 금액에 대해 연 20%의 이자도 함께 지급해 달라고 요구했다.
- 1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
- 원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소 법원도 1심 판결을 그대로 인정하며 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
- 법원은 명예퇴직수당이 퇴직 후 받는 임금의 성격을 가진다고 보아, 원고가 주장한 가압류나 압류 결정이 이 수당에 미치지 않는다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고가 명예퇴직수당 4,****원과 이에 대한 이자를 받으려고 소송을 냈으나, 법원은 이 수당이 퇴직 후 받는 임금으로서 원고의 청구가 이유 없다고 판단해 원고의 요구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 명예퇴직수당의 성격과 가압류 결정의 효력 범위였으며, 결과적으로 원고의 청구는 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 명예퇴직수당은 퇴직하는 사람이 재직 중에 한 직무에 대한 대가로 받는 후불 임금의 성격을 가진다.
- 원고가 주장한 가압류 및 압류 결정은 명예퇴직수당과는 다른 근거 규정에 따라 이루어진 것으로, 이 수당에 직접 영향을 미치지 않는다.
- 따라서 명예퇴직수당은 가압류나 압류 결정의 효력이 미치지 않는다고 봐야 한다.
- 1심 판결이 이러한 법리와 사실관계를 적절히 판단했으므로, 항소 법원도 이를 그대로 인정했다.
- 원고의 청구는 법적 근거와 사실에 비추어 이유 없으므로 기각하는 것이 타당하다.
핵심 정리
명예퇴직수당은 퇴직 후 받는 임금의 일종으로, 가압류나 압류 결정이 이 수당에 미치지 않는다는 점이 쟁점이었다. 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 1심 판결을 유지했다.
민사 판결 결과
이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
【원고, 항소인】
【피고, 피항소인】 제주특별자치도 (소송대리인 변호사 신용인)
【제1심판결】 제주지방법원 2009. 5. 1. 선고 2008가단18528 판결
【변론종결】2009. 8. 19.
【주 문】
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고는 원고에게 41,484,960원 및 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 금원을 지급하라.
【이 유】1. 제1심 판결의 인용
이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문 제3쪽 제7행부터 제16행 사이에 설시된 ‘나. 원고의 주장에 관한 판단 중 1)항’ 부분을 아래와 같이 고쳐쓰는 것 이외에는 제1심 판결문의 기재와 같으므로민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.
원고는, 이 사건 결정이나 명령에 의해 가압류 및 압류된 명예퇴직금은 이 사건 수당과는 근거규정을 달리하고 있으므로 그 성격이 동일하다고 할 수 없어 이 사건 결정이나 명령의 효력은 이 사건 수당에 미치지 않는다고 주장하므로 살피건대, 명예퇴직수당은 그 직에서 퇴임하는 자에 대하여 그 재직 중 직무집행의 대가로서 지급되는 후불적 임금으로서 보수의 성질을 갖고 있는 것이므로(대법원 2000. 6. 8.자 2000마1439 결정 등 참조), 이 사건 결정이나 명령에 기재되어 있는 ‘명예퇴직금’에는 명예퇴직수당도 당연히 포함된다고 할 것이니 원고의 위 주장은 이유 없다.
2. 결론
그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이 하여 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.
판사 김현룡(재판장) 김호석 반효림
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요