원고는 소속 학과 폐과를 이유로 면직되자 면직 무효 확인과 임금 지급을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 2006나8220 민사 사건(2007년 8월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 사립학교법 제56조 제1항, 사립학교법 제53조의2 제1항, 사립학교법 제53조의3이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 1997년 3월부터 피고 대학교에서 전임강사로 일하다 2000년 2월 29일 임용기간이 끝남.
- 피고는 2000년 2월 원고에게 재임용을 거부했으나, 원고가 소송을 내어 2006년 3월 재임용 거부가 무효라는 판결을 받음.
- 2006년 6월 피고 이사회는 원고를 2000년 3월부터 2007년 2월까지 재임용하면서도 2006년 6월 30일자로 면직을 결정함.
- 면직 사유는 원고가 속한 학과가 2001년 2월 폐과되었기 때문임.
- 피고는 폐과를 이유로 원고만 면직했으며, 원고는 면직 무효 확인과 임금 약 2,378만 원 지급을 요구함.
한눈에 보는 결론
원고는 폐과를 이유로 면직된 것이 부당하다며 무효 확인과 임금 지급을 청구했다. 쟁점은 폐과만으로 면직이 정당한지 여부였으며, 법원은 폐과만으로 면직하는 것은 객관적이고 합리적인 기준이 부족해 위법하다고 판단해 원고의 일부 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 교원의 신분은 일반 근로자보다 더 두텁게 보호되어 폐과를 이유로 면직할 때는 객관적이고 합리적인 근거가 필요함.
- 피고는 원고 외 다른 교수는 폐과로 면직하지 않았고, 원고의 임용형태, 업무실적, 직무능력 등을 고려하지 않고 폐과만으로 면직함.
- 이런 점에서 폐과만을 이유로 한 면직은 재량권을 벗어난 위법한 처분임.
- 면직이 무효이므로 원고와 피고 사이의 고용계약은 계속 유효하며, 면직 기간 동안 임금을 지급해야 함.
- 다만 재임용 기간 만료 후 재임용 여부는 피고의 재량이고, 임금 지급액은 재임용 기간 내에 한정함.
- 원고가 주장한 고의로 면직 사유를 조작했다는 점은 증거 부족으로 인정되지 않음.
핵심 정리
폐과만을 이유로 한 교원 면직은 객관적이고 합리적인 기준 없이 이루어졌다면 위법하다. 이번 사건에서는 원고만 폐과를 이유로 면직되어 무효로 판단되었고, 이에 따라 면직 기간 임금 일부를 지○○라는 판결이 나왔다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도전문대학 교원이 학과 폐과로 강의를 배정받지 못해 책임시수를 채우지 못하자, 대학이 급여에서 강사료와 각종 공제금을 떼어간 사안
기간제 교원으로 근무하던 원고가 재직 전 허위 경력으로 형사사건에 기소되자 피고가 이를 이유로 해고를 통지함
대학 교수가 학과 갈등 끝에 일신상의 사유로 사직서를 제출하고, 이후 이를 철회하며 해고무효와 임금 지급을 청구함
원고가 연구업적 미달로 재임용 거부되고, 교직원수당규칙 개정에 따라 보수가 삭감됨.
원고가 대학 조교로 임용되어 계약을 갱신해 오다 해임되자, 지위 확인과 미지급 임금·위자료 지급을 청구함
원격대학이 전임강사에게 아무런 사유를 밝히지 않고 재임용 거부 통지를 한 것은 무효이다.
OO회사 사무국장으로 근무하던 원고가 회사로부터 부당하게 해임당하자, 해임 절차의 무효를 확인하고 그동안 받지 못한 급여를 지○○라고 요구한 사건입니다.
성균관대학교 조교수가 부교수 승진을 위해 연구논문을 제출하고 승진을 신청함.
공단 직원이 요양급여 부당이득금을 개인 계좌로 받아 쓰고, 직무관련자에게 돈을 빌리는 등 비위를 저지름
원고들이 연구원에서 위촉 연구원으로 오래 근무하며 매년 계약을 갱신해 왔는데, 피고가 계약 만료를 이유로 해고함
원고가 피고 학교법인을 상대로 연봉제 도입으로 감소한 임금 차액을 청구함
원고가 피고 학교법인을 상대로 호봉제 급여와 연봉제 급여의 차액을 청구함
원고가 피고에게 해외연수 기간 중 미지급 임금 및 금품 청구.
시간강사로 수년간 강의를 해온 원고들이 갑자기 강의 배정을 받지 못해 근로계약이 해지되었다며 퇴직금과 해고예고수당을 청구함
원고가 근무했던 OO회사로부터 받지 못한 임금과 각종 수당을 지급해달라며 소송을 제기함.
원고가 피고 산하 연구소에서 약 7년 3개월간 근무한 뒤 해임 통보를 받고 퇴직금을 청구함
부당해고 후 원장 대신 생활재활교사로 복직되어 임금 차액이 발생함
1일 24시간 격일제로 수위·경비 업무를 하면서 그동안 받지 못한 시간외·야간·휴일근로수당을 청구함
성균관대학교 부교수 승진 심사에서 연구실적 부족으로 승진 임용이 거부됨
학원에서 전임강사로 근무한 사람들이 퇴직금과 수당을 달라고 소송을 냄.
원고가 단체협약에 따라 정년이 58세로 연장되었다고 주장하며 퇴직처분 무효 및 임금을 청구함
원고가 피고로부터 부당 해고를 당했다며 임금 8,300만 원과 매월 350만 원 지급을 청구함
퇴직 후 받은 퇴직급여 일부를 법률 개정에 따른 환수 결정에 따라 납부함.
원고가 피고 법인 산하 의료원에서 근무하다 퇴직 후 퇴직금 추가 지급을 요구함
원고가 산부인과 교수로 근무 중 진료 문제로 병원 인사위원회에서 진료정지 처분을 받음
퇴직금 추가 지급 청구 및 사납금 초과수입금 포함 주장
피고 회사와 위탁계약을 맺고 **** 방과후 컴퓨터강사로 일하며 피고의 지휘·감독 아래 근무해온 원고들이 퇴직금과 연차수당을 청구함.
원고가 피고 회사에 근무하며 받지 못한 연장근로수당과 퇴직금을 청구한 사건
회사의 상임이사로 재직하며 회사가 정한 성과급 지급 기준에 따라 성과급을 달라고 청구함
원고가 2000년 1월 1일부터 2018년 10월 18일까지 근무한 후 퇴직금 차액을 청구함
연구원으로 근무하며 예산·회계·출장여비 등 업무상 비위를 저질러 해임된 후, 해고무효확인과 임금 지급을 청구함
친딸과의 가족관계를 숨긴 채 지도교수·학과장 지위를 이용해 딸의 대학원 입학과 논문심사, 연구조교 선정에 관여함
근속가산금·정액급식비·교통보조비 등을 통상임금에 포함해 각종 수당과 퇴직금 차액을 달라고 청구함
원고가 인력 감축 계획에 따라 직권면직(해고) 처분을 받고, 해고 무효 확인과 복직·임금 지급을 청구함
근로자 몫의 의료보험료와 국민연금을 회사가 대신 내주고 그 금액을 퇴직금에서 빼고 지급함
회사 이사 겸 정비팀장으로 일하던 중 임기 만료 전에 이사직과 팀장직에서 해임됨
노동조합 전임자로 활동하던 원고가 회사로부터 무급휴직 처리를 당하자, 그동안 받지 못한 급여를 지급하라며 소송을 제기함.
원고가 피고 회사에 근로자로서 임금 및 퇴직금 지급을 청구한 사건
시간강사로 수년간 강의를 해오다 학기 계약 갱신이 거절되어 근로관계가 끝난 뒤 퇴직금을 두고 다툼
정년퇴직 전 임금피크제로 임금이 줄고, 휴일근로수당과 퇴직금 차액·중간정산 업무추진비가 지급되지 않았다며 청구함.
원고가 피고 회사에 근무하다 퇴사하며 미지급 임금 및 퇴직금을 청구함
국제법무팀 변호사가 근무 성적 불량을 이유로 해고되자 해고 무효를 주장하며 임금 청구 소송을 제기함.
환경미화원으로 근무하며 근속가산금·급식비·교통보조비 등 수당을 통상임금에 포함해 달라고 소송을 냄
관리소장으로 근무하며 승인 없이 연장근무수당을 받고, 임금을 올려 지급하는 등 여러 업무상 행위를 했다는 이유로 징계 대상이 됨
원고가 사무총장으로 재직 중 초과 대출금 4,000만 원을 입금하고 급여 인상 및 사무총장실 무단 침입으로 해고됨
수습기간 중 작업장에서 다리를 다쳐 산재 치료를 받은 뒤, 치료기간이 끝나고도 출근하거나 복직 의사를 알리지 않음
원고가 허위 경력을 적은 이력서를 제출해 매니저로 채용됨.
원고가 피고 회사에서 근무하다 퇴직 후 밀린 급여와 퇴직금 지급을 요구함.
원고가 과거 OO지역 소재 의료원에서 수습사원으로 근무한 기간을 포함해 임시직 근로자 지위를 인정해달라며 임금 지급을 청구함.
대학 기술직 직원으로 근무하다 단체협약의 정년단축 조항에 따라 만 57세에 정년퇴직 처리된 것에 불복해 퇴직 무효 확인과 근로자 지위 확인 및 임금 지급을 청구함
원고가 특수임용 계약 종료 후 일반임용 전환을 기대했으나 피고가 계약을 종료하고 해고를 통보함
2001년부터 2009년까지 학장으로 근무하며 퇴직연금 산정 기준인 특3호봉 적용을 요구함
교사들이 교장 임용 절차에 하자가 있다며 해임처분 무효를 주장하며 소송을 냄
원고는 피고를 상대로 법적 절차를 진행하기 위해 탄원서를 제출했고, 피고는 이를 피고의 이익에 반하는 행위라고 보아 해고를 통고했다.
원고들이 피고 대학교에서 재임용 거부 결정을 받고 이에 대해 무효 확인과 손해배상을 청구함
정규직 교원 퇴직 후 학력인정 평생교육시설에서 시간강사로 반복 갱신 근무하다 계약만료 통지를 받음
학교법인이 교직원 수당 지급률을 낮추고 호봉승급을 제한했으며, 임금 계산 기간을 회계연도 기준으로 바꾸어 급여를 산정했습니다.
원고가 상조회 회장으로 재직 중 간사의 횡령 사고에 대한 감독 소홀과 이후 9개월간 무단결근하여 재임용에서 탈락함.
원고가 회사에 출근하지 않고 복귀 인사명령에 불응한 채 시위에 참여함
피고 회사에 근무하다 퇴직한 원고들이 통상임금·평균임금 산정에서 일부 수당이 빠졌다며 미지급 시간외수당과 퇴직금 차액을 청구함.
OO지역의 학교법인이 2014학년도부터 교원들의 봉급을 동결하자, 교원들이 이에 반발하여 미지급 임금과 명예퇴직수당 차액을 지○○라고 소송을 제기함.
원고가 한국철도공사에 신규 임용된 후 공무원 신분 착오를 이유로 임용이 취소됨.
대학 부속 한국어센터 한국어강사들이 강의 외 부수업무 시간을 반영해 유급휴일수당·연차수당·퇴직금을 청구함
학교법인 이사장이 행정실장 겸 교장 직무대리에게 직위해제와 해임 처분을 내렸고, 당사자가 처분 무효와 임금 지급을 청구함
노조 사무국장으로 집회에서 사회를 보며 참석자들에게 회사 진입을 선동함
원고가 피고 학교법인의 권고사직 요구를 받아들여 차량 열쇠를 반납하며 근로관계가 종료된 사안
원고가 피고 산하 병원 산업보건과에서 해고된 후 업무 이동을 거부함.
국립대 비전업 시간강사들이 전업 시간강사보다 낮은 강의료를 받고, 연차휴가수당·주휴수당·노동절 유급휴일수당을 지급받지 못함.
2018년 5월 18일 부당한 해고를 당했다고 주장하며 해고 무효 확인과 임금 지급을 요구함
원고가 시험 문제 오류를 지적하고 징계와 승진 탈락 후 성균관대에서 재임용 거부됨
공단 내부게시판에 공단 방침과 상급자를 비방하는 게시글을 작성함.
정년퇴임 후 이미 퇴직한 상태에서 품위유지의무 위반을 이유로 견책 처분을 받음
2005년 해고 무효 주장 소송 및 복직 청구
피고 대학에서 행정조교 및 사무원으로 근무하다가 파견업체와 계약 종료를 이유로 해고됨
학생 수 감소를 이유로 급식종사원 정리해고를 통보하고 근로계약을 종료함
사립학교 사무직원으로 채용되어 30여 년간 근무한 뒤 정년퇴직을 신청하고 퇴직급여와 퇴직수당을 청구함
부당해고로 일하지 못한 기간 동안 발생한 연차수당과 생활안정수당을 지○○라고 근로자들이 회사를 상대로 청구한 사건입니다.
부연구위원이 박사학위 논문 표절 의혹과 논문 교체를 이유로 해고되었다가 해고 무효 소송을 제기함.
재정위기 극복을 위한 명예퇴직 권유를 받고 사직서를 제출하여 퇴직 처리됨.
원고 및 선정자들이 피고 회사에 고용되어 근무하고 퇴직하였으나 임금 및 퇴직금을 지급받지 못함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법, 사립대학 폐과 때 전임강사 면직은 정당2008-03-20
해석·평가대법원은 사립대학의 학과 폐지가 불가피하고 정당하면 교원 면직도 합리적 근거에 따른 정당한 조치라고 판단했다. 이는 사립학교의 특수성을 고려해 폐과 시 전직 발령이 불가능한 점을 강조한 것으로, 하급심의 재량권 남용 판단을 뒤집은 것이다.
- “사립대 폐과 때 전임강사 면직은 정당”..大法2008-03-20
해석·평가대법원은 사립대학이 국·공립대학과 달리 폐과 시 전직 발령이 불가능하고 면직이 불가피한 구조적 차이가 있어, 학과 폐지가 정당하면 교원 면직도 합리적 근거에 기한 것으로 정당하다고 판단했다. 이는 사립대학의 특수성을 고려한 법리로, 하급심이 재량권 남용으로 본 것과 달리 학교법인의 인사권을 폭넓게 인정한 해석이다.
- 사립대 학과 폐지땐 강사 면직가능2008-03-20
해석·평가대법원은 사립대학의 경우 국·공립대학과 달리 폐과 시 전직 발령이 불가능해 면직이 불가피한 상황이라고 설명하며, 학과 폐지 자체가 불가피하고 정당하다면 이를 이유로 한 교원 면직은 합리적이고 객관적인 근거에 기한 것으로 정당하다고 판시했다. 이는 사립대학의 특수성을 고려한 판단으로, 하급심이 재량권 남용으로 본 것과 대비된다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요