피고가 분양한 아파트에 균열 등 하자가 발생하여 원고들이 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2010나124238 민사 사건(2011년 7월 20일 선고, 2심)의 판결이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2001년에 사용승인을 받은 아파트를 건축하여 분양함.
- 아파트에 균열 등 하자가 발생하여 원고들이 하자 보수에 대한 손해배상을 청구함.
- 피고는 하자 보수 비용 산정과 책임 범위 등에 대해 여러 주장을 제기함.
- 법원은 하자 보수에 갈음한 손해배상 책임이 피고에게 있다고 판단함.
- 법원은 하자 보수 비용 산정 시 전체 도장이 필요하다고 보고, 피고의 일부 주장(낙찰률 적용, 미세 균열 제외 등)을 받아들이지 않음.
- 법원은 하자 책임 범위를 70%로 제한하는 등 공평의 원칙을 적용해 손해배상액을 산정함.
- 피고의 항소를 기각하고 원고들의 손해배상 청구를 인용함.
한눈에 보는 결론
피고가 분양한 아파트에 하자가 발생하여 원고들이 손해배상을 청구했고, 쟁점은 하자 보수 비용 산정과 책임 범위였다. 법원은 피고가 하자 보수에 갈음하는 손해배상 책임이 있다고 보고, 피고의 항소를 기각하며 원고들의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 아파트를 분양한 자로서 하자에 대해 보수 또는 손해배상 책임이 있음이 법률상 인정됨.
- 하자 보수 비용 산정에서 피고가 주장한 정부 공사 낙찰률 적용은 이 사건과 성격이 달라 받아들일 수 없음.
- 균열 보수 후 부분 도장만 인정하는 피고 주장도, 아파트 외벽 균열이 광범위하고 분양 공고문에 전체 도장 약속이 있어 전체 도장이 합리적임.
- 0.3㎜ 미만의 미세 균열도 육안으로 확인 가능하고, 빗물 침투 등으로 구조적 문제를 일으킬 수 있어 보수가 필요함.
- 하자 책임 범위는 자연 노후와 사용자의 관리 문제 등을 고려해 전체 손해액의 70%로 제한함이 공평함.
- 따라서 피고는 원고들에게 산정된 손해배상금과 지연손해금을 지급할 의무가 있음.
핵심 정리
피고가 분양한 아파트에 하자가 발생했고, 법원은 피고가 하자 보수 대신 손해배상금을 지급할 책임이 있다고 판단했다. 하자 보수 비용 산정과 책임 범위에 대해 피고의 주장은 대부분 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 분양한 아파트에 균열·누수·백화·철근노출 등 시공상 하자가 발생하자, 원고가 구분소유자들로부터 손해배상채권을 양수받아 하자보수에 갈음한 손해배상을 청구함.
피고가 신축한 오피스텔에서 균열 등 하자가 발생하여 원고 관리위원회가 손해배상을 청구함.
아파트형 공장 하자 발생으로 손해배상 청구
아파트에서 발생한 하자에 대해 하자보수보증금을 청구함
**** 입주자대표회의가 시행사와 시공사를 상대로 하자보수에 갈음한 손해배상을 청구함
아파트 하자보수를 요구했으나 피고가 이를 제대로 이행하지 않아 손해배상을 청구함
아파트 하자보수 대신 분양보증인에게 손해배상을 청구함.
아파트 공용부분에 발생한 균열 등 하자에 대해 하자보수비용을 청구함
아파트 하자보수비용과 손해배상 청구 소송에서 일부 건설사에게 손해배상 책임을 물음.
입주자대표회의가 아파트 하자에 대해 시공사에 하자보수 대신 손해배상을 청구함.
입주자대표회의가 아파트 균열과 누수 등 하자에 대해 보증회사에 하자보수를 요청했으나 보증회사가 이를 제대로 이행하지 않음
아파트 하자 발생 후 입주자대표회의가 시공사와 보증회사를 상대로 하자보수 대신 손해배상을 청구함
한국토지주택공사가 아파트 건설공사 하자로 인해 건설사들과 보증기관에 손해배상을 청구함
피고가 원고에게 아파트 하자보수보증금 약 27억 원 중 일부를 지급하지 않아 소송이 벌어졌다.
10년차 아파트 벽체 균열 등 하자에 대해 시공사와 보증기관에 손해배상을 청구함.
집합건물 하자에 대해 관리단이 건설회사에 하자보수비 2억원 및 손해배상을 청구함.
아파트 입주자대표회의가 구분소유자들로부터 하자보수에 갈음한 손해배상청구권을 양수하여 시공사인 피고를 상대로 손해배상을 청구함.
피고가 원고의 관리비 미납을 이유로 오피스텔 승강기 전자카드 교부를 거부하여 사용에 제한을 둠
금호아파트 하자보수에 대한 손해배상 청구
피고가 하자가 있는 수익증권을 원고에게 판매하여 손해를 입힘.
아파트 입주자대표회의가 시공사와 분양자를 상대로 하자보수 대신 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
원고 3명이 피고에게 총 1억 8천 8백만 원의 손해배상을 청구함
원고가 피고 은행 직원에게 3억 원을 위탁하며 대출 알선을 부탁했으나, 직원이 이를 개인적으로 사용함
아파트 분양 당시 없던 문주를 설치하여 입주민의 조망권을 침해함
피고가 원고에게 2,361,248원의 손해배상금과 이자를 지급해야 하는 사건
원고가 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구함
피고 시행사가 원고 아파트 남쪽에 아파트를 신축해 기존 아파트의 일조시간이 줄어들게 함
원고가 건물 신축·분양 업무를 맡은 D에게 3억 원을 빌려주고, 피고에게 사용자책임에 따른 배상을 청구함.
원고가 피고에게 8,106만 원의 손해배상금을 청구함
당구장 운용권을 양도하면서 7년간의 운용 기간을 보장해 주기로 약정함
원고가 피고에게 LPG 공급계약상 지위를 승계했다며 손해배상을 청구한 사건
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
부동산 매매계약 중개 과정에서 임대차보증금 반환채무 인수에 관한 중요한 내용을 제대로 설명하지 않음
피고 회사의 부산지사 이사 행세를 한 자들과 하도급·물품공급 계약을 맺고 공사대금·물품대금을 지급받지 못함
피고가 무자격 업체에 건설공사를 하도급 주어 사고를 발생시킴.
피고가 토지대금 선지급 사실을 알리지 않은 채 상가 분양계약을 체결해 원고들이 대출 이자를 부담하게 됨
OO회사 측이 아파트를 새로 지으면서 주변 주민들이 거주하는 건물의 일조권과 조망권을 침해하여 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
아파트 분양 과정에서 주변에 공공청사, 복합쇼핑몰, 랜드마크타워 등이 들어설 것처럼 광고하여 분양을 진행함.
공인중개사가 다가구주택 한 호실의 임대차계약을 중개하면서 소액임차인 전입 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않음
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
피고가 원고들에게 아파트 분양계약을 체결하고 입주예정일을 지키지 못해 계약 해제를 당함.
원고가 SNS에 공개한 사진을 두 사업자가 허락 없이 매장 블로그와 회사 ****에 올려 영업 홍보에 이용함
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
중개업자가 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 넘어감
피고를 상대로 한 손해배상 청구
원고 회사가 피고 지자체와 견인대행 위탁계약을 맺고 주차단속이 제대로 이뤄지지 않아 손해를 입었다며 소송을 냄
소유권이전등기 소송 중인 부동산을 제3자에게 이중으로 매도함.
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
피고가 원고들 주택 인근에 다가구주택을 신축해 원고들 주택의 일조량이 감소함
원고 회사 직원이 법인 신용카드 한도를 수차례 증액 신청하고 은행이 이를 승인해 카드가 개인적 용도로 사용됨
원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
아파트 관리사무소 직원이 관리비를 은행에 입금하지 않고 개인적으로 사용하여 횡령함
원고가 피고에게 투자신탁 수익증권 환매대금 지급과 손해배상을 청구함
재건축 아파트 분양계약 후 피고가 허위 매매계약서를 작성해 원고가 추가 취득세와 등록세를 부담함
위임계약을 둘러싼 25,641,226원 지급 청구 분쟁
피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
원고가 학교장과 체결한 공제계약에 따라 피해자에게 공제금을 지급하고, 피고 보험사들에 대해 손해배상을 청구함.
원고가 중개인의 도움으로 아파트 분양 계약을 체결했으나, 중개인이 법적 제한과 위험을 제대로 알리지 않아 손해를 입음.
피고 1이 원고를 기망하여 임대차보증금 1억 원을 편취한 사건
원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘
공인중개사가 임대인 대리 권한을 사칭해 임차인과 계약하고 보증금 5천만 원을 받아 가로챈 사건
원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.
원고가 임대차 종료 후 피고가 신규 임차인으로부터 시설비 명목의 돈을 받은 것을 문제 삼음
소장 부본을 받은 피고가 주소 변경을 법원에 알리지 않고 재판 진행도 확인하지 않은 채, 공시송달된 제1심 판결에 뒤늦게 항소함
**** 입주자들과 할인분양을 하지 않기로 합의한 뒤, 이를 어기고 두 차례에 걸쳐 할인분양을 실시함
주택관리업자가 아파트 관리소장에게 장기수선계획 조정의무 위반 등 주의의무를 게을리해 과태료를 부과받았다며 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 약 9억 7천만 원의 손해배상금을 청구함
아파트 입주자대표회의 임원들이 공사계약 관련 허위 내용의 유인물을 제작·배포하고 공고문을 훼손함
재개발 구역 내 부동산을 수용 후에도 피고들이 임대차를 통해 간접 점유했다는 주장에 대한 손해배상 청구
아파트와 점포를 교환하는 계약을 체결했으나 점포 일부가 공용부분임이 확인되어 손해배상을 청구함
회사가 유상증자 공시 시 조건부 사실을 누락하고 분기보고서에 허위 기재를 하여 투자자들이 손해를 입음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요