배임2021노345서울고등법원 2심2021-08-10 선고검수완료

무자본 M&A 방식으로 상장기업을 인수한 후 허위 공시와 보도자료를 내어 주가를 조작하고 회사 자금을 횡령함

피고 1: 징역 12년피고 2: 1년 6개월 집유 3년피고 3: 징역 1년 6개월피고 4: 1년 6개월 집유 3년피고 5: 1년 6개월 집유 3년피고 6: 징역 2년 6개월피고 8: 징역 6년피고 9: 징역 3년피고 10: 3년 집유 5년피고 11: 징역 3년피고 12: 징역 1년 6개월

상소인: 쌍방

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2021노345 사기 사건(2021년 8월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 12년, 피고인 2 징역 1년 6개월 집행유예 3년 등(피고인 총 11명)이다. 적용 법조는 구 자본시장과금융투자업에 관한 법률 제443조 제1항 제5호, 구 자본시장과금융투자업에 관한 법률 제443조 제1항 제6호, 구 자본시장과금융투자업에 관한 법률 제176조 제2항 제1호 외 13개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2017년 6월경, 공범들이 자동차 부품 생산 코스닥 상장사 ◇◇◇의 최대주주 주식 69.67%를 취득하고 300억 원 전환사채 발행, 200억 원 유상증자를 결정했습니다.
피고인 1은 조합과 페이퍼컴퍼니를 관리하고 □□□□□ 부사장으로서 자금집행을 총괄했으며, 피고인 8은 해외 신사업 담당 및 공소외 5 회사 대표이사였습니다.
피고인 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12 등은 다수 증권계좌를 이용해 ◇◇◇ 주식 시세를 조종하고 사기적 부정거래를 실행했습니다.
2017년부터 2018년까지 허위 투자 및 신사업 관련 보도자료를 배포했으나 실제 투자나 사업은 없었습니다.
횡령 행위로 피해회사 자금을 유용하고, 허위 직원 급여를 지급하거나 허위 용역계약을 체결했습니다.
2019년 이후에도 □□□□□ 관련 사업 및 자율주행 차량 사업을 허위로 홍보하고 횡령을 지속했으며, 증거은닉 교사 및 회계감사 방해 행위도 있었습니다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 무자본 M&A로 상장기업을 인수한 뒤, 허위 공시와 보도자료를 통해 주가를 부양하고 회사 자금을 횡령한 혐의(자본시장법 위반, 특정경제범죄가중처벌법 위반 등)로 기소되었습니다. 항소심에서 주범은 징역 12년, 벌금 300억 원을 선고받았고, 다른 공범들도 각각 징역형과 벌금형을 선고받았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

법원은 피고인들이 무자본 M&A 방식으로 상장기업을 인수한 후 허위 공시와 보도자료를 통해 주가를 조작한 점을 유죄로 인정했습니다.
피고인들이 실제로는 존재하지 않는 신사업(자율주행 등)을 홍보하며 투자자들을 속인 점이 사기적 부정거래에 해당한다고 판단했습니다.
회사 자금을 개인적으로 유용하거나 허위 계약을 통해 빼돌린 행위를 횡령죄로 인정했습니다.
일부 공소사실(예: 특정 횡령 혐의, 일부 시세조종 혐의)에 대해서는 증거 부족으로 무죄를 선고했습니다.
주범인 피고인 1에게는 범행 주도성과 규모를 고려해 중형(징역 12년, 벌금 300억 원)을 선고했습니다.

핵심 정리

이 사건은 무자본 M&A와 허위 정보를 이용한 주가 조작 및 횡령의 전형적인 사례로, 자본시장의 공정성과 투자자 보호를 위해 엄중한 처벌이 필요함을 보여줍니다. 또한, 다수의 공범이 조직적으로 범행에 가담한 점이 특징입니다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

68 / 68건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2006노119·서울고등법원·2006-04-25·2심·형량 변경

체인점 운영을 위한 자금 7억여 원 편취 및 13억여 원 횡령

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치