피고인들이 대출기관에 허위 문서를 제출하여 대출을 받음.

• 피고인 1과 피고인 2는 2005년부터 2010년까지 OO은행에서 구조화신탁상품 설계와 운용 업무를 담당하며, 공모하여 대출기관에 허위 문서를 제출했다.
• 이들은 은행장 명의의 사용인감계와 대출채권양수도계약서 등을 위조해 여러 저축은행에서 총 285억 원을 대출받도록 했다.
• 피고인 1과 2는 내부 승인 절차를 거치지 않고 지급보증서도 위조해 은행에 손해를 끼치고, 여러 회사들이 재산상 이익을 얻도록 했다.
• 피고인 1은 부실 대출금 상환과 주식회사 인수 자금 마련을 위해 자산유동화기업어음을 발행하고, 실제 용도와 다르게 자금을 사용해 횡령했다.
• 피고인 4는 공단 부장으로 근무하면서 피고인 1과 공모해 공단 자금을 투자해주고 금품을 받은 혐의도 있다.

피고인 1부터 4까지는 공모하여 대출기관에 허위 문서를 제출하고, 부실 대출금을 감추기 위해 자금을 부적절하게 사용한 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 허위 문서 작성과 대출금 상환기일 연장에 따른 재산상 이익 산정이었다. 법원은 일부 혐의에 대해 무죄를 선고했지만, 대부분의 사기와 횡령 혐의는 인정해 징역형과 벌금형을 선고했다.

• 채무 이행 연기 자체가 재산상 이익이지만, 그 이익액을 정확히 산출할 수 없어 일부 혐의는 증거 부족으로 무죄 판결했다.
• 허위 문서 위조와 행사 행위가 명확히 입증되어 사기죄가 성립한다고 판단했다.
• 내부 승인 절차를 무시하고 지급보증서를 위조해 은행에 큰 손해를 끼친 점을 배임죄로 인정했다.
• 자산유동화기업어음 발행 자금을 실제 사업과 무관하게 사용한 점에서 횡령죄가 인정되었다.
• 피고인 4가 공단 자금을 투자해주고 금품을 받은 점도 뇌물수수 혐의로 판단되었다.

피고인들은 은행 내부 문서를 위조하고 허위 보증서를 만들어 대출을 받았으며, 부실 대출금을 감추기 위해 자금을 부적절하게 사용했다. 법원은 이들의 범행을 대부분 인정해 중형을 선고했으나, 일부 혐의는 증거 부족으로 무죄를 선고했다.