배임2004고합490서울중앙지방법원 1심2004-07-02 선고검수완료

피고인들이 진흥기업 자금을 빼돌리고, 주식 인수 과정에서 부당한 이익을 취함.

피고 1: 징역 2년피고 2: 1년 6개월 집유 3년피고 3: 1년 6개월 집유 3년피고 4: 징역 1년 6개월
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2004고합490 사기 사건(2004년 7월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년, 피고인 2 징역 1년 6개월 집행유예 3년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 특정경제범죄가중처벌등에관한법률 제3조 제1항 제2호, 형법 제356조, 형법 제355조 제1항 외 4개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 4는 2001년 중반부터 말까지 진흥기업 대표이사로 일하면서 회사 자금 약 18억 원을 다른 회사에 빌려주고, 그 돈 중 15억 원을 다른 용도로 빼내어 개인과 관련된 곳에 사용함.
  • 피고인 1은 구속된 상태에서 동생들과 함께 서류상만 존재하는 회사를 통해 진흥기업을 120억 원에 인수하고, 회사 자금을 인출해 인수대금으로 사용함.
  • 피고인 1은 자신이 가진 다른 회사 주식을 진흥기업에 시가보다 훨씬 비싼 가격에 팔아 회사에 손해를 끼침.
  • 피고인 1은 진흥기업 주식을 실제로 소유하고 있으면서도, 주식 소유 상황과 변동 내용을 제대로 신고하지 않아 법을 어김.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 4는 진흥기업 자금을 빼돌리고, 주식 거래 과정에서 회사에 손해를 끼친 혐의로 기소되었다. 쟁점은 경영권이 포함된 주식 거래에서 적정한 가격 산정과 주식 소유 신고 의무 위반 여부였다. 법원은 경영권 프리미엄이 붙은 주식 거래가 시가와 차이가 있어도 바로 배임으로 보지 않았으나, 자금 유용과 주식 신고 의무 위반은 인정해 피고인들에게 각각 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경영권이 포함된 주식 거래는 공개 시장 가격과 달리 경영권 프리미엄이 붙는 경우가 많아 단순 시가 비교만으로 손해 여부를 판단할 수 없다고 봄.
  • 피고인 1이 진흥기업에 고가로 주식을 팔았지만, 경영권 프리미엄이 포함된 거래였기에 배임죄가 바로 성립하지 않는다고 판단함.
  • 진흥기업 자금을 개인 용도로 빼돌린 행위는 불법적으로 재산을 취득하려는 의도가 인정되어 횡령죄가 성립함.
  • 주요 주주나 대량 보유자가 아닌 사람은 주식 소유 및 변동 신고 의무가 없으며, 신고 의무 위반 책임은 실제 신고 의무자에게만 있다고 봄.
  • 피고인 1은 실질 소유자로서 주식 소유와 변동 내용을 신고하지 않아 법을 위반한 점이 인정됨.
  • 피고인 2와 3은 일부 혐의에 대해 무죄 판결을 받았고, 집행유예가 선고됨.

핵심 정리

진흥기업 자금을 개인적으로 빼돌리고, 주식 거래 과정에서 회사에 손해를 끼친 행위가 법원에서 인정되었다. 경영권이 포함된 주식 거래는 단순 시가와 차이가 있어도 바로 불법으로 보지 않으며, 주식 소유 신고 의무는 실제 소유자가 책임진다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2003고합604·서울중앙지방법원·2004-02-11·1심·유죄 (형 선고)

주식회사 E의 대주주가 허위 재무제표를 만들어 금융기관에서 대출을 받는 등 회계분식 및 대출 사기를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
3년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기
종합 유사도
58%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2003고합1339·서울중앙지방법원·2004-03-26·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 자신이 최대주주인 회사의 주식 매매대금 중 일부를 개인적으로 빼돌림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 18.4억원 · 비교 75.2억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2021노345·서울고등법원·2021-08-10·2심·기각

무자본 M&A 방식으로 상장기업을 인수한 후 허위 공시와 보도자료를 내어 주가를 조작하고 회사 자금을 횡령함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
12년 집유 3년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 더 무거움
2002고합439·서울지방법원·2002-08-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 회사 경영권을 차지하기 위해 허위 주주총회 의사록을 만들고 회사 자금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2010고합963·서울중앙지방법원·2010-09-28·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1은 임대 계약 시 주의 의무를 지키지 않아 피해자 회사에 손해를 입히고, 피고인 2는 투자금을 받기 위해 피해자를 속여 돈을 가로챔.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
2년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 18.4억원 · 비교 49.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2013노33·춘천지방법원·2013-09-11·2심·원고 일부 승소

피고인 A는 여러 피해자에게 투자금 명목으로 돈을 받아 가로채고 부동산을 담보로 제공해 손해를 입혔으며, 피고인 B는 그중 한 피해자에 대한 범행에 가담함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 18.4억원 · 비교 18.7억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2023노2003·서울고등법원·2024-06-28·2심·기각

피고인 1 등이 허위 세금계산서를 발급하고 조세를 내지 않으려 한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
3년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 18.4억원 · 비교 27.5억원)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2015고합113·청주지방법원·2015-11-27·1심·유죄 (형 선고)

신협 조합원 명의를 도용해 11억 원 상당의 부당대출을 실행하고 상조회 예탁금을 무단 인출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
2년 집유 3년비교
5년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 18.4억원 · 비교 11.0억원)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 경영권을 수반하는 주식거래의 경우 적정한 경영권 프리미엄을 산정함에 있어 고려하여야 할 사항

  2. 2

    [2] 기업의 대주주가 자신이 보유하고 있는 다른 주식회사 발행의 주식을 위 기업에 시가보다 고가로 인수시킨 경우 배임죄가 성립하나, 경영권 프리미엄이 가산된 주식을 인수시킨 경우에는 그 인수금액이 공개시장에서의 시가와 많은 차이가 있다는 사실만으로 바로 배임죄가 성립하지는 않는다고 한 사례

  3. 3

    [3] 주요주주나 주식의 대량보유자가 아닌 자가 증권거래법상 소유주식 보고의무 및 대량보유 보고의무 위반죄의 정범이 될 수 있는지 여부(소극)

【피 고 인】 피고인 1 외 3인 【검 사】 박세현 【변 호 인】 법무법인 바른법률 담당 변호사 박인호 외 2인 【주 문】 피고인 1을 징역 2년에, 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4를 각 징역 1년 6월에 각 처한다. 피고인 2에 대하여는 이 판결선고 전의 구금일수 79일을 위 형에 산입한다. 다만, 피고인 2, 피고인 3에 대하여는 이 판결 확정일로부터 각 3년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 이 사건 공소사실 중 피고인 1, 피고인 2, 피고인 3의 2002. 6. 29.자 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임)의 점 및 피고인 2, 피고인 3의 각 증권거래법위반의 점은 각 무죄. 【이 유】 범죄사실 ① 피고인 4는 2003. 12. 30. 서울고등법원에서 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(횡령) 등으로 징역 3년을 선고받아, 위 판결이 2004. 5. 14. 확정되었다. ② 피고인 1은 2003. 11. 14. 서울고등법원에서 증권거래법위반 등으로 징역 2년 6월을 선고받아 2003.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트