배임2010고합963서울중앙지방법원 1심2010-09-28 선고검수완료

피고인 1은 임대 계약 시 주의 의무를 지키지 않아 피해자 회사에 손해를 입히고, 피고인 2는 투자금을 받기 위해 피해자를 속여 돈을 가로챔.

피고 1: 징역 2년피고 2: 징역 3년

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2010고합963 사기 사건(2010년 9월 28일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 2년, 피고인 2 징역 3년이다. 적용 법조는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제2호, 형법 제356조, 형법 제355조 제2항 외 2개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

피고인 1은 2005년 말부터 2007년 초까지 피해자 회사의 대표로 일했다.
2006년 11월, 피고인 1은 피해자 회사의 사무실 임대 계약을 체결했는데, 임대 건물에는 이미 많은 빚과 경매 절차가 진행 중이었다.
피고인 1은 임대 보증금을 안전하게 돌려받을 수 있도록 필요한 조치를 하지 않아 피해자 회사에 손해를 입혔다.
2007년 초, 피고인 1은 피해자 회사의 돈 3억 5천만 원을 피고인 2에게 빌려준다는 명목으로 넘겨 횡령했다.
피고인 2는 2007년부터 소프트웨어 회사 대표로 있었고, 2009년 3월 피해자에게 전환사채 투자를 권하며 회사가 정상 운영 중이라고 거짓말을 했다.
피해자는 피고인 2의 말을 믿고 약 5억 원을 투자했으나, 회사는 심각한 재정 문제로 투자금을 돌려받기 어려운 상태였다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 피해자 회사의 대표로서 임대 계약을 체결할 때 주의 의무를 지키지 않아 손해를 입혔고, 피고인 2는 투자금을 받기 위해 피해자를 속여 돈을 가로챘다. 두 사람은 함께 피해자에게 손해를 끼친 배임과 횡령 혐의를 받았으며, 법원은 이들의 범행을 인정해 각각 징역 2년과 3년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인 1은 임대 건물에 이미 많은 빚과 경매 절차가 진행 중인 사실을 알면서도 임대 보증금을 안전하게 지키기 위한 조치를 하지 않았다.
임대 계약 조건이 피해자 회사에 불리했고, 피고인 1과 피고인 2가 공모해 피해자 회사에 손해를 끼친 점이 인정되었다.
피고인 1은 피해자 회사 자금을 피고인 2에게 넘겨 횡령했다.
피고인 2는 회사 재정 상태가 악화된 사실을 숨기고 피해자를 속여 전환사채 투자금을 편취했다.
법원은 경영상 판단과 관련해 고의와 불법 이득 의사가 있었는지 엄격히 판단했으며, 피고인들의 행위가 신뢰를 저버리고 손해를 입힌 점을 근거로 고의성을 인정했다.

핵심 정리

피고인 1은 임대 계약 시 주의 의무를 다하지 않아 피해자 회사에 손해를 입혔고, 피고인 2는 투자금을 받기 위해 피해자를 속여 돈을 가로챘다. 두 사람은 공모해 피해자에게 손해를 끼친 배임과 횡령 혐의로 처벌받았다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

55 / 55건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2023노2003·서울고등법원·2024-06-28·2심·기각

피고인 1 등이 허위 세금계산서를 발급하고 조세를 내지 않으려 한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치