주식회사 E의 대주주가 허위 재무제표를 만들어 금융기관에서 대출을 받는 등 회계분식 및 대출 사기를 저질렀다.

• 피고인 A는 주식회사 E의 대주주이자 회장으로서 1977년부터 1996년까지 회사와 계열사들의 경영을 총괄했다.
• 1990년대 초반부터 건설 경기 침체와 과도한 차입금으로 회사가 부실해졌으나, 피고인 A와 경영진은 1994년 회계연도에 허위 재무제표를 만들어 회사가 이익을 낸 것처럼 꾸몄다.
• 이 허위 재무제표를 금융기관에 제출해 대출과 회사채 발행 보증을 받아 수십억 원의 자금을 편취했다.
• 회사는 부실한 계열사들에 대해 충분한 담보 없이 계속 자금을 지원해 회사에 큰 손해를 입혔다.
• 피고인들은 회사 자금을 빼돌려 부외자금을 조성하고, 친인척에게 부당하게 급여를 지급하는 등 횡령 행위도 저질렀다.
• 피고인 C와 D는 각자 징역 2년 6월에 집행유예를 받았고, 피고인 A는 징역 3년을 선고받았다.

피고인 A는 주식회사 E의 대주주로서 회사의 재무 상태를 허위로 꾸며 금융기관에서 대출을 받는 등 대출 사기를 저질렀고, 부실 계열사에 무담보로 자금을 지원해 회사에 손해를 끼쳤다. 또한 회사 자금을 빼돌려 횡령한 사실도 인정되었다. 쟁점은 허위 재무제표와 대출 사이의 인과관계, 부실 계열사 지원의 법적 책임, 그리고 부외자금 조성의 횡령 범위였으며, 법원은 모두 유죄로 판단했다.

• 금융기관은 기업 신용도를 평가해 대출 여부를 결정하는데, 이 과정에서 진짜 재무제표가 필수적이므로 허위 재무제표 제출과 대출 사이에 직접적인 인과관계가 인정되었다.
• 모기업이 부실 계열사에 충분한 담보 없이 자금을 지원한 것은 회사 재산에 손해를 끼치는 행위로, 법적으로 배임죄에 해당한다고 보았다.
• 부외자금 조성은 여러 부서와 방법으로 나누어졌지만, 단일한 목적과 범위 내에서 계속적으로 이루어진 것으로 보고 하나의 횡령죄로 봤다.
• 회사의 부실 상황과 계열사들의 재무 악화가 심각했음에도 경영진이 이를 숨기고 허위 재무제표를 작성해 금융기관을 속인 점을 중하게 판단했다.
• 피고인 A가 친인척에게 부당 급여를 지급하는 등 회사 자금을 사적으로 사용한 점도 횡령으로 인정했다.

주식회사 E의 대주주인 피고인 A와 경영진은 회사가 부실한 상황을 숨기고 허위 재무제표를 만들어 금융기관에서 대출을 받는 등 사기를 저질렀다. 또한 부실 계열사에 무담보로 자금을 지원해 회사에 손해를 끼치고, 회사 자금을 빼돌려 횡령한 사실도 인정되어 법원에서 유죄 판결을 받았다.