배임2015고합1046서울중앙지방법원 1심2016-09-02 선고검수완료

피고인 1은 부동산 매매 계약 후 소유권 이전을 하지 않고 같은 부동산을 제3자에게 매도함.

피고 1: 징역 7년피고 2: 징역 7년

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2015고합1046 사기 사건(2016년 9월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 7년, 피고인 2 징역 7년이다. 적용 법조는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제1호, 형법 제347조 제1항, 형법 제355조 제2항 외 2개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2014년 8월, 피고인 1은 피해자들과 부동산 매매 계약을 체결하고 계약금과 중도금을 받았다.
그러나 피고인 1은 약속한 잔금을 받았음에도 부동산 소유권을 피해자에게 넘기지 않았다.
2015년 4월, 피고인 1은 같은 부동산을 다른 사람에게 팔고 소유권을 이전했다.
이로 인해 피해자들은 약 15억 원 상당의 손해를 입었다.
피고인 2는 금융기관 직원으로 피고인 1의 범행에 협력하며 4억 원을 받았다.
두 사람은 부동산 사기와 금융 사기 혐의로 재판을 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 부동산을 팔고도 소유권을 피해자에게 넘기지 않아 사기 혐의를 받았고, 피고인 2는 금융기관 직원으로서 이 범행에 가담해 금품을 받은 것이 문제였다. 법원은 이들의 사기 행위와 관련 증거를 인정해 각각 징역 7년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인 1은 계약금과 중도금을 받은 후에도 부동산 소유권을 피해자에게 넘기지 않고, 다른 사람에게 팔아 손해를 입혔다.
피해자들이 매매 계약을 해제했다는 명확한 의사 표시가 없었고, 계약은 유효했다.
피고인 1은 부동산 임차인으로부터 명도받지 못했지만, 소유권 이전 의무를 이행하지 않았다.
피고인 2는 금융기관 직원으로서 허위 재무제표를 이용한 사기 행위에 가담하고, 금품을 받았다.
두 사람의 행위는 부동산 사기와 금융 사기, 문서 위조 등 여러 범죄에 해당했다.
법원은 제출된 증거와 진술을 종합해 피고인들의 범행을 인정하고 엄중히 처벌했다.

핵심 정리

피고인 1은 부동산 매매 계약 후 소유권 이전을 하지 않고 다른 사람에게 팔아 피해자에게 큰 손해를 입혔다. 피고인 2는 금융기관 직원으로서 이 범행에 가담해 금품을 받았다. 법원은 이들의 사기 행위를 인정해 중형을 선고했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

73 / 73건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함

2012고단8100·부산지방법원·2012-11-15·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 허위 임대차계약서와 위조 서류를 이용해 전세자금 대출을 부정하게 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치