사기2014고합587부산지방법원 2심2015-11-27 선고검수완료

피고인들이 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 속여 피해자들로부터 수십억 원을 편취함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들은 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말하며 피해자들로부터 돈을 받았다.
  • 2008년부터 2012년까지 여러 차례에 걸쳐 피해자들에게서 총 20억 원이 넘는 돈을 편취했다.
  • 피고인 1은 공기업에서 일하며 뇌물을 받았고, 피고인 2는 식당운영권을 알선하는 브로커 역할을 했다.
  • 피고인 3과 피고인 4도 각각 뇌물을 주고받거나 식당운영권을 줄 수 있다고 속여 돈을 받았다.
  • 피해자들은 피고인들이 실제로 식당운영권을 받을 능력이나 의사가 없었음에도 속아 돈을 송금했다.
  • 법원은 일부 뇌물수수와 변호사법 위반 혐의는 무죄로 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말해 피해자들로부터 약 20억 원을 가로챘고, 이 과정에서 뇌물도 주고받았다. 쟁점은 피고인들이 실제로 운영권을 받을 능력이 있었는지와 뇌물수수 여부였으며, 법원은 일부 혐의는 무죄로 인정했지만 대부분의 사기와 뇌물수수 혐의는 유죄로 판단해 징역형과 벌금을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 건설현장 식당운영권을 확실히 받지 못한 상태에서 피해자들을 속여 돈을 받았다는 점을 인정했다.
  • 피해자들이 피고인들의 말을 믿고 계약금이나 대금을 송금한 사실이 확인되었다.
  • 피고인 1과 피고인 3이 공기업 관련 직무와 관련해 뇌물을 주고받은 점도 인정되었다.
  • 다만 일부 뇌물수수와 변호사법 위반 혐의에 대해서는 증거 부족으로 무죄를 선고했다.
  • 피고인들의 범행은 조직적으로 공모해 이뤄졌으며, 피해 규모가 크고 반복적이었다.
  • 법원은 피고인들의 전과 기록과 범행 경위 등을 고려해 형량과 벌금을 결정했다.

핵심 정리

피고인들은 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말해 피해자들로부터 거액을 편취했고, 일부는 공기업 관련 뇌물도 주고받았다. 법원은 이들의 사기와 뇌물수수 행위를 대부분 인정해 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 다수 피해자
  • 거액 피해
↓ 감경 사유1건
  • 초범

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트