사기2014고합587부산지방법원 1심2015-11-27 선고검수완료

피고인들이 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 속여 피해자들로부터 수십억 원을 편취함

피고 1: 1년 집유 2년피고 2): 1년 집유 2년피고 1): 징역 5년피고 4: 2년 집유 3년

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2014고합587 사기 사건(2015년 11월 27일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 2) 징역 1년 집행유예 2년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 형법 제129조 제1항, 지방공기업법 제83조, 특정범죄가중처벌등에관한법률 제2조 제2항 외 3개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

피고인들은 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말하며 피해자들로부터 돈을 받았다.
2008년부터 2012년까지 여러 차례에 걸쳐 피해자들에게서 총 20억 원이 넘는 돈을 편취했다.
피고인 1은 공기업에서 일하며 뇌물을 받았고, 피고인 2는 식당운영권을 알선하는 브로커 역할을 했다.
피고인 3과 피고인 4도 각각 뇌물을 주고받거나 식당운영권을 줄 수 있다고 속여 돈을 받았다.
피해자들은 피고인들이 실제로 식당운영권을 받을 능력이나 의사가 없었음에도 속아 돈을 송금했다.
법원은 일부 뇌물수수와 변호사법 위반 혐의는 무죄로 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말해 피해자들로부터 약 20억 원을 가로챘고, 이 과정에서 뇌물도 주고받았다. 쟁점은 피고인들이 실제로 운영권을 받을 능력이 있었는지와 뇌물수수 여부였으며, 법원은 일부 혐의는 무죄로 인정했지만 대부분의 사기와 뇌물수수 혐의는 유죄로 판단해 징역형과 벌금을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인들이 건설현장 식당운영권을 확실히 받지 못한 상태에서 피해자들을 속여 돈을 받았다는 점을 인정했다.
피해자들이 피고인들의 말을 믿고 계약금이나 대금을 송금한 사실이 확인되었다.
피고인 1과 피고인 3이 공기업 관련 직무와 관련해 뇌물을 주고받은 점도 인정되었다.
다만 일부 뇌물수수와 변호사법 위반 혐의에 대해서는 증거 부족으로 무죄를 선고했다.
피고인들의 범행은 조직적으로 공모해 이뤄졌으며, 피해 규모가 크고 반복적이었다.
법원은 피고인들의 전과 기록과 범행 경위 등을 고려해 형량과 벌금을 결정했다.

핵심 정리

피고인들은 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말해 피해자들로부터 거액을 편취했고, 일부는 공기업 관련 뇌물도 주고받았다. 법원은 이들의 사기와 뇌물수수 행위를 대부분 인정해 처벌했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

60 / 60건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

· 형량이 더 무거움

2005노177·서울고등법원·2006-02-08·2심·형량 변경

20명 이상 피해자로부터 200억 원 이상 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치