사기2014고합587부산지방법원 2심2015-11-27 선고검수완료
피고인들이 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 속여 피해자들로부터 수십억 원을 편취함
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인들은 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말하며 피해자들로부터 돈을 받았다.
- 2008년부터 2012년까지 여러 차례에 걸쳐 피해자들에게서 총 20억 원이 넘는 돈을 편취했다.
- 피고인 1은 공기업에서 일하며 뇌물을 받았고, 피고인 2는 식당운영권을 알선하는 브로커 역할을 했다.
- 피고인 3과 피고인 4도 각각 뇌물을 주고받거나 식당운영권을 줄 수 있다고 속여 돈을 받았다.
- 피해자들은 피고인들이 실제로 식당운영권을 받을 능력이나 의사가 없었음에도 속아 돈을 송금했다.
- 법원은 일부 뇌물수수와 변호사법 위반 혐의는 무죄로 판단했다.
한눈에 보는 결론
피고인들이 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말해 피해자들로부터 약 20억 원을 가로챘고, 이 과정에서 뇌물도 주고받았다. 쟁점은 피고인들이 실제로 운영권을 받을 능력이 있었는지와 뇌물수수 여부였으며, 법원은 일부 혐의는 무죄로 인정했지만 대부분의 사기와 뇌물수수 혐의는 유죄로 판단해 징역형과 벌금을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인들이 건설현장 식당운영권을 확실히 받지 못한 상태에서 피해자들을 속여 돈을 받았다는 점을 인정했다.
- 피해자들이 피고인들의 말을 믿고 계약금이나 대금을 송금한 사실이 확인되었다.
- 피고인 1과 피고인 3이 공기업 관련 직무와 관련해 뇌물을 주고받은 점도 인정되었다.
- 다만 일부 뇌물수수와 변호사법 위반 혐의에 대해서는 증거 부족으로 무죄를 선고했다.
- 피고인들의 범행은 조직적으로 공모해 이뤄졌으며, 피해 규모가 크고 반복적이었다.
- 법원은 피고인들의 전과 기록과 범행 경위 등을 고려해 형량과 벌금을 결정했다.
핵심 정리
피고인들은 건설현장 식당운영권을 줄 수 있다고 거짓말해 피해자들로부터 거액을 편취했고, 일부는 공기업 관련 뇌물도 주고받았다. 법원은 이들의 사기와 뇌물수수 행위를 대부분 인정해 처벌했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
↑ 가중 사유2건
- 다수 피해자
- 거액 피해
↓ 감경 사유1건
- 초범
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요