사기2006고합439서울중앙지방법원 1심2006-09-29 선고검수완료

부동산 매매업체를 운영하며 피해자들로부터 5,287억 원을 빼돌리고 세금 신고를 조작함.

피고 1: 징역 3년 6개월피고 2: 8개월 집유 1년피고 3: 2년 집유 3년피고 4: 8개월 집유 1년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2006고합439 사기 사건(2006년 9월 29일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 3년 6개월, 피고인 2 징역 8개월 집행유예 1년 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제1호, 형법 제356조, 형법 제355조 제1항 외 2개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인1은 1999년 8월 부동산 매매업체인 주식회사 삼흥월드를 설립하고, 이후 5개의 계열사를 운영하며 삼흥그룹을 구성함.
  • 피고인1은 각 계열사로부터 매출 실적을 보고받고, 직원들에게 부동산 매도를 독려하는 등 실질적인 경영을 담당함.
  • 2001년부터 2005년 사이에 피해자들로부터 총 5,287억 원을 편취함.
  • 피고인1과 공범들은 매출액을 일부러 적게 신고하는 등 허위 매출장을 작성해 법인세를 포탈함.
  • 피고인3은 정치자금을 불법으로 받고, 정치자금 수입과 지출 내역을 거짓으로 보고함.
  • 법원은 피고인1에게 징역 3년 6월과 벌금 81억 원을 선고하고, 피고인3에게는 징역 2년을 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인1은 부동산 매매업체를 운영하면서 피해자들로부터 거액을 편취하고, 허위 매출 신고로 세금을 포탈한 혐의를 받았다. 피고인3은 정치자금을 불법으로 수수하고 거짓 보고를 한 혐의가 쟁점이었다. 법원은 피고인1에게 중형과 벌금을 선고했고, 피고인3에게도 형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인1은 삼흥그룹의 회장으로서 5개 계열사를 실질적으로 관리하며 매출 실적을 조작하고 직원들에게 매도 독려를 지시함.
  • 피해자 회사 자금을 임의로 인출해 개인 용도로 사용하며 횡령한 점이 인정됨.
  • 여러 계열사에서 매출액을 누락하고 허위 매출장을 만들어 법인세를 포탈한 사실이 드러남.
  • 피고인3은 정치자금을 불법으로 받고, 정치자금 수입·지출 내역을 허위로 보고한 점이 인정됨.
  • 피고인1과 공범들의 범행이 조직적이고 계획적이며, 피해 금액이 매우 큰 점을 고려함.

핵심 정리

피고인1은 부동산 매매업체를 운영하며 피해자들로부터 거액을 빼돌리고 세금도 속인 범죄를 저질렀다. 피고인3은 정치자금을 불법으로 받고 거짓 보고를 한 혐의로 처벌받았다. 법원은 이들의 범행이 중대하다고 보고 엄중한 처벌을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
28 / 28건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2006노1181·서울고등법원·2007-05-23·2심·형량 변경

피고인들이 부동산 매매 과정에서 허위 사실을 알리고 정치자금법을 위반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
2년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+사실관계 87% 거의 동일+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 988.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
87%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2011고합187·수원지방법원·2011-12-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 회사 자금을 개인 용도로 횡령 및 정치자금법 위반

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 80만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+사실관계 86% 거의 동일+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 104.5억원)
종합 유사도
66%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
2009고합1462·서울중앙지방법원·2010-06-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 공소외 1 주식회사 자금 330억 원을 임의로 사용하고 외부감사에 허위 자료를 제출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
6년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 330.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
73%
사실관계 의미
83%
형량 더 무거움
2006고합1255·서울중앙지방법원·2007-07-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 회사 자금을 자신의 개인 대출 담보로 제공하여 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 1155.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2010고합1500·서울중앙지방법원·2011-05-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1은 여러 법인의 자금을 빼돌리고, 피고인 2는 부정한 대출을 승인해 금품을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
5년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 443.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2007고합711·서울중앙지방법원·2010-07-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 새마을운동중앙회 소속 부지를 팔 수 있는 것처럼 거짓말해 피해자들로부터 투자금을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
8년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 400.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
64%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2010노352·부산고등법원·2010-09-30·2심·형량 변경

피고인들이 수백억 원을 대출받아 개인 용도로 사용하고 대출 이자를 연체함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 875.4억원)
종합 유사도
63%
사실관계 의미
80%
형량 비슷함
2010고합1152·서울중앙지방법원·2011-10-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 대출기관에 허위 문서를 제출하여 대출을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
10년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 3262.8억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
2006노119·서울고등법원·2006-04-25·2심·형량 변경

체인점 운영을 위한 자금 7억여 원 편취 및 13억여 원 횡령

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
4년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 130.0억원)
종합 유사도
60%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2015고합1046·서울중앙지방법원·2016-09-02·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1은 부동산 매매 계약 후 소유권 이전을 하지 않고 같은 부동산을 제3자에게 매도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
7년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 520.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
57%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2003노2998·서울고등법원·2004-09-21·2심·형량 변경

피고인들이 주식 발행과 관련해 사기 및 횡령 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 105.0억원)
종합 유사도
56%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
88노806·인천지방법원·1989-08-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 아파트 건축 과정에서 분양권을 담보로 금원을 차용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2010고합53·청주지방법원·2010-11-24·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 허위 임대차계약을 체결하고 임대보증금 보증보험에 가입한 뒤 회사를 고의로 부도 내 보증금을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 341.7억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
4개월 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2005노1269·서울고등법원·2006-01-13·2심·유죄 (형 선고)

위장무역으로 외화 185,703,703.32달러 편취 및 해외 유출한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
4년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 185.7억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2007고합199·부산지방법원·2007-09-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 협동조합 자금을 불법으로 대출해 개인적으로 이익을 챙기고 협동조합에 손해를 끼침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 385.2억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2013노138·대구고등법원·2015-12-10·2심·형량 변경

피고인 1과 동료들이 허위 매매계약서를 제출해 약 540억 원 대출을 받았고, 피고인 1은 회사 자금 59억 원을 빼돌렸다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 540.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2015노3486·서울고등법원·2016-05-20·2심·상소 기각

피고인 1이 차명으로 보유한 재산을 숨기고 허위로 재산 상황을 신고하며 파산과 회생 절차를 진행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 757.8억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2018고합181·서울남부지방법원·2019-01-17·1심·유죄 (형 선고)

가상화폐 거래소에서 봇 프로그램을 이용해 허위 거래를 만들고 고객 예탁금을 빼돌림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+공통 양형인자: 다수 피해자+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 317.8억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
53%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
2004고합564·서울중앙지방법원·2005-02-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1 등이 공소외 1 회사 주식을 실제 가치보다 매우 낮은 가격에 매도하고 허위 재무제표를 작성함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
2년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 1550.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2002고합439·서울지방법원·2002-08-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 회사 경영권을 차지하기 위해 허위 주주총회 의사록을 만들고 회사 자금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2005노2871·서울고등법원·2006-06-28·2심·기각

피고인이 미국 특허권을 자신의 이름으로 등록하고 이를 벤처회사에 양도하며 주식을 받은 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2012고합35·대구지방법원안동지원·2013-02-21·1심·유죄 (형 선고)

아파트 사업부지 매매대금을 부풀려 허위 서류를 만들어 국민주택기금 대출금을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 640.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2005노847·서울고등법원·2005-10-26·2심·기각

피고인들이 피해 상호저축은행들로부터 계약금 납부를 가장해 중도금 대출을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2007고합1375·서울중앙지방법원·2009-05-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 다단계판매업체를 운영하며 투자자들에게 허위 투자정보를 제공하고 제품 구매를 강요해 거액의 자금을 모금함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
12년 집유 5년 + 벌금 300만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 2246.2억원)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2006노480·부산고등법원·2007-11-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 유사수신 방식으로 투자자들로부터 금원을 편취한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 827.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2012고합241·울산지방법원·2013-08-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 조합 소유권이 자신에게 있다고 거짓말하며 피해자에게 땅을 팔아 6억 5천만 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
3년 6개월 집유 1년비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 528.7억원 · 비교 130.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
78%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피해자 수가 다수
  • 거액 피해
↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 【검 사】 강신철 【변 호 인】 법무법인 율촌 담당변호사 송인보외 4인 【배상신청인】 이정희 【주 문】 피고인1을 징역 3년 6월 및 벌금 81억 원에, 피고인2,4를 각 징역 8월에, 피고인3을 징역 2년에 각 처한다. 피고인1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 10,000,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 이 판결 선고 전의 구금일수 163일을 피고인1에 대한 위 징역형에, 77일을 피고인3에 대한 위 형에 각 산입한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 피고인2,4에 대하여는 각 1년간, 피고인3에 대하여는 3년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인3으로부터 1,380,000,000원을 추징한다. 배상신청인의 신청을 각하한다. 【이 유】【범죄사실】피고인1은 1999. 8. 13.공소외 1을 대표이사로 하여 부동산 매매업 등을 목적으로 하는 주식회사 삼흥월드를 설립하고, 1999. 11. 2. 주식회사 삼지개발로, 2003. 10. 15. 주식회사 삼흥개발(이하 ‘삼흥개발’이라고 한다)로 상호를 각 변경하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트