사기2009고합1462서울중앙지방법원 1심2010-06-04 선고검수완료

피고인이 공소외 1 주식회사 자금 330억 원을 임의로 사용하고 외부감사에 허위 자료를 제출함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2009고합1462 사기 사건(2010년 6월 4일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6년이다. 적용 법조는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제1호, 형법 제356조, 형법 제355조 제1항 외 2개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 5월 19일, 피고인은 공소외 1 주식회사의 주식과 경영권을 인수하는 계약을 체결하고, 420억 원 중 90억 원을 지급했다.
  • 나머지 330억 원은 공소외 21 주식회사 명의로 공소외 20 주식회사에서 대출받아 공소외 15 주식회사 계좌로 입금했으며, 질권 설정 후 변제하기로 약속했다.
  • 2009년 5월 29일, 피고인은 임시주주총회를 열어 자신의 누이를 대표이사로 선임하고, 공소외 1 주식회사의 자금 330억 원을 이행보증금 명목으로 공소외 2 주식회사 대주주 계좌로 송금한 뒤, 이를 다시 공소외 21 주식회사 계좌로 옮겨 대출금 변제에 사용했다.
  • 이후 외부감사에서 문제를 피하기 위해 145억 원이 반환된 것처럼 허위 자료를 만들어 회계감사인에게 제출하고, 곧바로 자금을 인출해 사채업자에게 돌려주었다.
  • 이 과정에서 다수 주주들이 피해를 입었다.
  • 법원은 피고인에게 징역 6년을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 공소외 1 주식회사의 자금 330억 원을 자신의 이익을 위해 임의로 사용해 횡령하고, 외부감사를 방해하기 위해 허위 자료를 제출한 혐의를 받았다. 쟁점은 자금의 소유권과 횡령 여부였으며, 법원은 피고인의 횡령과 외부감사 방해 행위를 인정해 징역 6년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 공소외 1 주식회사의 경영권을 인수한 후 회사 자금을 자신의 목적에 맞게 사용한 점을 인정했다.
  • 330억 원 자금이 공소외 1 주식회사 소유임을 확인하고, 이를 임의로 대출금 변제에 사용한 행위를 횡령으로 봤다.
  • 외부감사에서 문제를 숨기기 위해 허위 자료를 만들어 제출한 점이 외부감사 방해에 해당한다고 판단했다.
  • 피고인 측 주장의 자금 소유권 부인과 횡령 부인 주장은 증거와 사실관계에 비춰 받아들여지지 않았다.
  • 다수의 증거와 관련자 진술을 종합해 피고인의 범행을 입증했다.

핵심 정리

피고인은 공소외 1 주식회사의 자금 330억 원을 자신의 이익을 위해 임의로 사용하고, 외부감사를 방해하기 위해 허위 자료를 제출했다. 법원은 이를 횡령과 외부감사 방해로 인정해 징역 6년을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
38 / 38건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2013고합17·인천지방법원·2013-10-10·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해 회사 명의로 약속어음 29억 9,000만원을 발행하여 손해 발생 위험을 초래함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
2년 집유 3년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 299.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
65%
사실관계 의미
85%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2013노138·대구고등법원·2015-12-10·2심·형량 변경

피고인 1과 동료들이 허위 매매계약서를 제출해 약 540억 원 대출을 받았고, 피고인 1은 회사 자금 59억 원을 빼돌렸다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해+사실관계 86% 거의 동일+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 540.0억원)
종합 유사도
62%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2010고합1720·서울중앙지방법원·2011-06-27·1심·유죄 (형 선고)

2002년부터 2008년까지 여러 회사 대표이사로 재직하며 분식회계와 허위 재무제표를 이용해 금융기관에서 대출을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 집유 5년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+사실관계 86% 거의 동일+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 5484.3억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
62%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2003노2998·서울고등법원·2004-09-21·2심·형량 변경

피고인들이 주식 발행과 관련해 사기 및 횡령 혐의로 기소됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해+사실관계 86% 거의 동일+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 105.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
59%
사실관계 의미
86%
형량 더 가벼움
2010고합1500·서울중앙지방법원·2011-05-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1은 여러 법인의 자금을 빼돌리고, 피고인 2는 부정한 대출을 승인해 금품을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
5년 집유 4년
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 443.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
75%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2006고합1255·서울중앙지방법원·2007-07-27·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 회사 자금을 자신의 개인 대출 담보로 제공하여 사용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
3년 집유 4년
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 1155.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
75%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2006노1181·서울고등법원·2007-05-23·2심·형량 변경

피고인들이 부동산 매매 과정에서 허위 사실을 알리고 정치자금법을 위반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 988.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
74%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2011고합187·수원지방법원·2011-12-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 회사 자금을 개인 용도로 횡령 및 정치자금법 위반

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년 + 벌금 80만원
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 104.5억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
73%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2006고합439·서울중앙지방법원·2006-09-29·1심·유죄 (형 선고)

부동산 매매업체를 운영하며 피해자들로부터 5,287억 원을 빼돌리고 세금 신고를 조작함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 6개월 집유 1년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 528.7억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
73%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2010고합1152·서울중앙지방법원·2011-10-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 대출기관에 허위 문서를 제출하여 대출을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
10년 집유 2년
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 3262.8억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
71%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2006노119·서울고등법원·2006-04-25·2심·형량 변경

체인점 운영을 위한 자금 7억여 원 편취 및 13억여 원 횡령

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
4년 집유 2년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 130.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
67%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2010노352·부산고등법원·2010-09-30·2심·형량 변경

피고인들이 수백억 원을 대출받아 개인 용도로 사용하고 대출 이자를 연체함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 6개월 집유 2년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 거액 피해+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 875.4억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
67%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2010노221·대전고등법원·2011-05-19·2심·기각

부도 계획으로 임대보증금 보증보험에 가입하여 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
2년 집유 4년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 341.7억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
66%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2007고합711·서울중앙지방법원·2010-07-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 새마을운동중앙회 소속 부지를 팔 수 있는 것처럼 거짓말해 피해자들로부터 투자금을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
8년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 400.0억원)
종합 유사도
66%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2020고합7·대구지방법원포항지원·2021-02-04·1심·유죄 (형 선고)

의사 자격 없이 의료법인을 설립해 병원을 개설하고 요양급여비용 약 200억 원을 부당 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 200.2억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2015노3486·서울고등법원·2016-05-20·2심·상소 기각

피고인 1이 차명으로 보유한 재산을 숨기고 허위로 재산 상황을 신고하며 파산과 회생 절차를 진행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 757.8억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
4개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2007고합199·부산지방법원·2007-09-14·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 협동조합 자금을 불법으로 대출해 개인적으로 이익을 챙기고 협동조합에 손해를 끼침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 385.2억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2013노1061·서울고등법원·2013-07-26·2심·유죄 (형 선고)

전국교수공제회를 통해 회원들로부터 자금을 모집하고 503억 원을 여러 차례 빼돌려 개인적으로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
13년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 거액 피해, 다수 피해자+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 502.9억원)
종합 유사도
61%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2002고합439·서울지방법원·2002-08-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 회사 경영권을 차지하기 위해 허위 주주총회 의사록을 만들고 회사 자금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2018고합181·서울남부지방법원·2019-01-17·1심·유죄 (형 선고)

가상화폐 거래소에서 봇 프로그램을 이용해 허위 거래를 만들고 고객 예탁금을 빼돌림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 다수 피해자+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 317.8억원)
종합 유사도
61%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2012고합35·대구지방법원안동지원·2013-02-21·1심·유죄 (형 선고)

아파트 사업부지 매매대금을 부풀려 허위 서류를 만들어 국민주택기금 대출금을 편취함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
4년 집유 3년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 640.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2010고합53·청주지방법원·2010-11-24·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 허위 임대차계약을 체결하고 임대보증금 보증보험에 가입한 뒤 회사를 고의로 부도 내 보증금을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
3년 집유 2년
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 341.7억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
88노806·인천지방법원·1989-08-17·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 아파트 건축 과정에서 분양권을 담보로 금원을 차용함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6년 (실형)비교
10개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2021노345·서울고등법원·2021-08-10·2심·기각

무자본 M&A 방식으로 상장기업을 인수한 후 허위 공시와 보도자료를 내어 주가를 조작하고 회사 자금을 횡령함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
12년 집유 3년 + 벌금 5,000만원
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범, 거액 피해≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
58%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2010노725·서울고등법원·2010-09-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 폐·고철 수거 사업권을 줄 것처럼 속여 피해자들로부터 수십억 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 179.7억원)
종합 유사도
57%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2008노3261·서울고등법원·2009-05-13·2심·기각

피고인들이 다단계 조직을 이용해 상품권을 할증 판매하며 수만 명으로부터 금전을 모음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
10년 집유 4년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 거액 피해, 다수 피해자+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 9643.5억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
56%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2006노480·부산고등법원·2007-11-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 유사수신 방식으로 투자자들로부터 금원을 편취한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 827.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2005노1269·서울고등법원·2006-01-13·2심·유죄 (형 선고)

위장무역으로 외화 185,703,703.32달러 편취 및 해외 유출한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6년 (실형)비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 185.7억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2019노396·서울고등법원·2019-07-23·2심·형량 변경

가상화폐 거래소에서 가공계정을 만들어 허위 포인트를 입력하고 회사 자금을 개인 계좌로 이체해 가상화폐를 구입함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 317.8억원)
종합 유사도
55%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2004고합564·서울중앙지방법원·2005-02-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1 등이 공소외 1 회사 주식을 실제 가치보다 매우 낮은 가격에 매도하고 허위 재무제표를 작성함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6년 (실형)비교
2년 집유 3년
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 1550.0억원)≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2005고합216·서울동부지방법원·2006-06-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 다단계판매업체를 운영하며 투자자들에게 물품구입비 명목으로 고수익을 약속해 투자금을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
10년 (실형) + 벌금 3,000만원
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 다수 피해자+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 2251.7억원)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2005노847·서울고등법원·2005-10-26·2심·기각

피고인들이 피해 상호저축은행들로부터 계약금 납부를 가장해 중도금 대출을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 집유 4년
+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2005노2871·서울고등법원·2006-06-28·2심·기각

피고인이 미국 특허권을 자신의 이름으로 등록하고 이를 벤처회사에 양도하며 주식을 받은 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6년 (실형)비교
기각
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2005노177·서울고등법원·2006-02-08·2심·형량 변경

20명 이상 피해자로부터 200억 원 이상 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 사기+공통 양형인자: 거액 피해, 다수 피해자+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 2000.0억원)
종합 유사도
53%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2018고합19·인천지방법원부천지원·2019-02-20·1심·유죄 (형 선고)

대표이사가 회사 자금 약 140억 원을 빼돌리고, 피해자 업체들로부터 물품을 납품받아 대금을 지급하지 않음.

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
6년 (실형)
+둘 다 실형+공통 양형인자: 초범, 거액 피해 외+사실관계 88% 거의 동일+피해액 유사 (이 사건 330.0억원 · 비교 500.0억원)≠죄명 다름: 사기 vs 횡령
종합 유사도
52%
사실관계 의미
88%
형량 비슷함
2010고합1470·서울중앙지방법원·2011-06-27·1심·유죄 (형 선고)

○○그룹 대표가 계열사 자금을 임의로 사용하고 재무제표를 조작해 금융기관에서 대출을 받음.

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
6년 (실형)비교
10년 (실형)
+둘 다 실형+공통 양형인자: 다수 피해자≠죄명 다름: 사기 vs 특정경제범죄법위반(사기)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
84%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 대량 피해자 발생
  • 피해자에게 심각한 피해
↓ 감경 사유1건
  • 동종 범죄전력이 없음
【피 고 인】 【검 사】 박순배 【변 호 인】 법무법인 바른 담당변호사 최영로 외 4인 【주 문】 피고인을 징역 6년에 처한다. 【이 유】【범죄사실】1. 전제사실 피고인은공소외 21 주식회사를 운영하는 자로서 2009. 5. 19.경 코스닥 상장기업인공소외 1 주식회사의 대주주인공소외 15 주식회사 외 8인으로부터공소외 1 주식회사의 경영권 및 주식 3,500만 주를공소외 21 주식회사 외 9인 명의로 대금 420억 원에 인수하기로 약정(이하 ‘이 사건 양수도계약’이라고 한다)하여 같은 날 대금 420억 원 중 90억 원을 우선 지급하고, 나머지 대금 330억 원은공소외 21 주식회사 명의로공소외 20 주식회사로부터 330억 원을 대출받아 양도인 측인공소외 15 주식회사 명의 계좌로 입금하여 그 계좌에 질권을 설정하도록 한 후 피고인이 잔금 330억 원을 마련하여공소외 20 주식회사에 대한 대출금을 변제하면공소외 20 주식회사가 그 질권을 해제하여 줌으로써공소외 15 주식회사가 그 대금을 실질적으로 회수할 수 있도록 하는 방법으로 양수대금을 지급하기로 하였다. 2. 특정경

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트