사기2007고합1375서울중앙지방법원 1심2009-05-07 선고검수완료

피고인들이 다단계판매업체를 운영하며 투자자들에게 허위 투자정보를 제공하고 제품 구매를 강요해 거액의 자금을 모금함

피고 1: 징역 12년피고 2: 징역 7년피고 3: 징역 8년피고 4: 징역 6년피고 5: 징역 3년피고 6: 징역 2년 6개월피고 7: 징역 9년피고 8: 징역 1년 6개월피고 9: 3년 집유 5년피고 10: 2년 6개월 집유 4년피고 11: 징역 8년피고 12: 10개월 집유 2년피고 13: 10개월 집유 2년피고 14: 10개월 집유 2년피고 15: 10개월 집유 2년피고 16: 1년 집유 3년피고 17: 1년 6개월 집유 3년피고 18: 1년 집유 3년피고 19: 1년 집유 3년피고 20: 1년 집유 3년피고 21: 8개월 집유 2년피고 22: 8개월 집유 2년피고 23: 1년 집유 3년피고 24: 8개월 집유 2년피고 25: 1년 6개월 집유 3년피고 26: 8개월 집유 2년피고 27: 8개월 집유 2년피고 28: 6개월 집유 2년피고 29: 6개월 집유 2년피고 30: 4개월 집유 1년피고 31: 6개월 집유 2년피고 32: 8개월 집유 2년피고 33: 10개월 집유 2년피고 34: 4개월 집유 1년피고 35: 4개월 집유 1년피고 36: 1년 6개월 집유 3년피고 37: 벌금 300만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2007고합1375 사기 사건(2009년 5월 7일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 12년, 피고인 2 징역 7년 등(피고인 총 37명)이다. 적용 법조는 구 방문판매 등에 관한 법률 제57조 제1항, 구 방문판매 등에 관한 법률 제53조 제1항 제6호, 형법 제30조 외 5개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 1월부터 2008년 10월까지 피고인들이 다단계판매업체를 운영하며 투자자들에게 허위 투자정보를 제공함
  • 서울과 여러 지점에서 5,399명의 투자자들로부터 총 2,246억 원이 넘는 거액의 자금을 모금함
  • 피고인들은 다단계판매원의 자격 유지 조건으로 일정 금액 이상의 제품 구매를 강요하고, 사업설명회에서 고수익을 약속하며 투자자를 유치함
  • 여러 센터(부산, 분당, 강남, 신○○양 등)에서 각각 수백 명의 투자자들로부터 수억 원씩 모금함
  • 일부 피고인은 이전에도 유사한 범죄로 처벌받은 전력이 있음

한눈에 보는 결론

피고인들이 다단계판매업체를 운영하면서 투자자들에게 거짓 투자 정보를 주고, 제품 구매를 강요해 거액의 돈을 모은 혐의를 받았다. 이 사건의 쟁점은 피고인들이 투자자들을 속였는지 여부였으며, 법원은 이들의 행위를 인정해 징역 12년 등 다양한 형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 다단계판매업체를 사실상 하나의 조직으로 운영하며 허위의 투자정보를 제공한 점을 인정함
  • 투자자들에게 고수익을 보장하는 것처럼 속이고, 제품 구매를 강요해 경제적 부담을 지운 점을 확인함
  • 피해자 수가 5,399명에 달하고 피해액이 2,246억 원에 이르는 점을 중하게 봄
  • 일부 피고인은 이전에도 비슷한 범죄로 처벌받은 전력이 있어 재범 위험성을 고려함
  • 범행 기간과 조직적 범죄 수법 등을 종합해 중형을 선고함

핵심 정리

피고인들은 다단계판매업체를 운영하며 투자자들을 속이고 거액의 돈을 모았다. 법원은 이들의 범죄 사실을 인정해 중한 처벌을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2013노1061·서울고등법원·2013-07-26·2심·유죄 (형 선고)

전국교수공제회를 통해 회원들로부터 자금을 모집하고 503억 원을 여러 차례 빼돌려 개인적으로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
13년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2246.2억원 · 비교 502.9억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2012고합241·울산지방법원·2013-08-07·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 조합 소유권이 자신에게 있다고 거짓말하며 피해자에게 땅을 팔아 6억 5천만 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2246.2억원 · 비교 130.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2006노480·부산고등법원·2007-11-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 유사수신 방식으로 투자자들로부터 금원을 편취한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
3년 (실형)
+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2246.2억원 · 비교 827.0억원)≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2010고합1720·서울중앙지방법원·2011-06-27·1심·유죄 (형 선고)

2002년부터 2008년까지 여러 회사 대표이사로 재직하며 분식회계와 허위 재무제표를 이용해 금융기관에서 대출을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
3년 집유 5년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 2246.2억원 · 비교 5484.3억원)
종합 유사도
52%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2005노847·서울고등법원·2005-10-26·2심·기각

피고인들이 피해 상호저축은행들로부터 계약금 납부를 가장해 중도금 대출을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
3년 집유 4년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2006고합439·서울중앙지방법원·2006-09-29·1심·유죄 (형 선고)

부동산 매매업체를 운영하며 피해자들로부터 5,287억 원을 빼돌리고 세금 신고를 조작함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
3년 6개월 집유 1년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+공통 양형인자: 초범+피해액 유사 (이 사건 2246.2억원 · 비교 528.7억원)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2006노1181·서울고등법원·2007-05-23·2심·형량 변경

피고인들이 부동산 매매 과정에서 허위 사실을 알리고 정치자금법을 위반함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
12년 집유 5년 + 벌금 300만원비교
2년 6개월 집유 3년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기+피해액 유사 (이 사건 2246.2억원 · 비교 988.0억원)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 동종 전과 1회
↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 피고인 1외 38인 【검 사】 신영식 【변 호 인】 법무법인 산지 담당변호사 이은경외 12인 【배상 신청인】 배상 신청인 1외 22인 【주 문】 [ 피고인 1, 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5, 피고인 6, 피고인 7, 피고인 8, 피고인 11] 1. 피고인 1을 징역 12년에, 피고인 7을 징역 9년에, 피고인 3, 피고인 11을 각 징역 8년에, 피고인 2를 징역 7년에, 피고인 4를 징역 6년에, 피고인 5를 징역 3년에, 피고인 6을 징역 2년 6월에, 피고인 8을 징역 1년 6월에 각 처한다. 2. 이 판결 선고 전의 구금일수 189일을 피고인 1에 대하여, 각 199일을 피고인 2,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트