배임2005노384서울고등법원 2심2007-01-12 선고검수완료
피고인 1이 수협중앙회 회장으로서 부당한 대출을 지시하고, 피고인 2가 이를 실행함.
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1은 수협중앙회 회장으로 일하면서 부당한 대출을 하도록 지시했다.
- 피고인 2는 피고인 1의 지시에 따라 실제로 부당 대출을 실행했다.
- 이 부당 대출로 인해 수협중앙회에 재산상 손해가 발생했다.
- 피고인 1은 대출과 관련해 뇌물을 받은 혐의도 있었다.
- 법원은 피고인 1이 부당 대출을 지시한 점과 뇌물 수수 혐의를 검토했다.
- 피고인 2는 부당 대출 실행에 따른 책임을 함께 물었다.
한눈에 보는 결론
피고인 1이 수협중앙회 회장으로서 부당한 대출을 지시하고, 피고인 2가 이를 실행해 재산상 손해를 입힌 사건이다. 피고인 1은 뇌물 수수 혐의도 받았으나 일부는 인정되지 않았다. 법원은 피고인 1에게 징역 1년 6월을 선고했고, 피고인 2에게는 벌금형을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 여러 증인 진술과 증거를 통해 피고인 1이 대출 조건을 무시하고 부당 대출을 지시한 사실을 인정했다.
- 피고인 1은 대출 실행 다음 날 대출금 일부를 이자 약속 없이 빌려 이익을 얻은 점도 인정되었다.
- 피고인 2는 수협중앙회의 지침을 어기고 부당 대출을 실행했으며, 이로 인해 수협중앙회에 손해가 발생했다는 점이 확인되었다.
- 법원은 피고인 1의 뇌물 혐의 중 일부는 증거 부족으로 인정하지 않았다.
- 피고인 1과 2의 항소 이유 중 일부는 사실과 법리를 잘못 이해한 것으로 판단했다.
- 양형에 대해서는 원심보다 다소 낮은 형량을 선고했다.
핵심 정리
피고인 1은 수협중앙회 회장으로서 규정을 어기고 부당한 대출을 지시했고, 피고인 2는 이를 실행해 재산상 손해를 입혔다. 법원은 이들의 행위가 불법이라고 보고 형사 처벌을 내렸다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요