배임2005노2497서울고등법원 2심2006-07-06 선고검수완료

피고인 1, 2가 새마을금고에서 동일인 한도초과대출을 실행하여 금고에 손해를 끼침

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1과 피고인 2는 새마을금고의 임원으로서, 한 사람이 받을 수 있는 대출 한도를 넘겨서 대출을 실행함.
  • 이로 인해 새마을금고는 다른 조합원들이 받을 수 있는 대출 자금이 줄어들고, 재정에 손해를 입음.
  • 피고인 6은 대출 관련 서류에 결재만 했을 뿐 실제 대출 업무에 관여하지 않았음.
  • 대출금 회수 가능성이나 담보 적정성을 충분히 고려하지 않고 대출을 실행하여 금고에 손해를 끼침.
  • 대출금 일부는 횡령 사건을 처리하기 위해 형식적으로 발생한 것이었으나, 대출금 상각 처리 과정에서 금고에 손해가 발생함.
  • 법원은 피고인 1에게 징역 2년, 피고인 2와 6에게 각각 징역 1년 6월을 선고하고, 일정 기간 형 집행을 미루는 집행유예를 명함.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 새마을금고에서 한 사람에게 정해진 대출 한도를 넘겨 대출을 실행하여 금고에 손해를 끼친 혐의를 받았다. 피고인 6도 관련 서류에 결재했으나 실제 업무 관여는 적었다. 쟁점은 대출 한도 초과가 금고에 실질적인 손해를 입혔는지와 배임 의도가 있었는지였으며, 법원은 대출 한도 초과로 인해 금고에 손해가 발생했다고 보고 피고인들에게 유죄를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대출 한도 초과는 다른 조합원들이 받을 대출 자금을 줄여 금고에 재산상 손해를 입히는 행위로 봄.
  • 피고인들은 한도 초과 사실을 알고 있었고, 그로 인해 금고 자금이 줄어드는 점도 인지하고 있었음.
  • 배임죄는 실제 손해뿐 아니라 손해 발생 위험을 초래한 경우에도 성립하며, 고의는 피해를 입힐 목적이 아니라 손해를 알면서도 행한 인식만으로 충분함.
  • 대출금 상각 처리 과정에서 금고에 손해가 발생했고, 피고인들이 이를 무단으로 처리해 금고에 손해를 끼친 점 인정.
  • 피고인 6은 실제 대출 업무 관여가 적었으나, 결재와 이사회 참석 등으로 인해 업무상 배임에 가담한 것으로 판단됨.
  • 일부 피고인들의 주장과 법령 위헌 주장은 공소장 변경으로 더 이상 적용되지 않음.

핵심 정리

새마을금고 임원들이 한 사람에게 정해진 대출 한도를 넘겨 대출을 실행함으로써 금고에 손해를 끼쳤다. 법원은 이 행위가 금고에 재산상 손해를 발생시키고, 피고인들이 이를 알면서도 실행했으므로 배임죄가 성립한다고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인 2는 초범

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트