원고들이 소유권을 가진 토지를 피고시가 도로로 점유·사용함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 89나22871 민사 사건(1989년 11월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사 소송법 제95조, 민사 소송법 제89조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 1983년 4월 22일에 토지 소유권 이전 등기를 마쳤다.
- 피고시의 전신인 동두천읍은 1967년에서 1968년 사이에 이 토지를 포함한 주변 토지를 도로로 포장하고 점유·관리하기 시작했다.
- 피고시는 이후 이 지역을 넓혀 중심 도로로 사용하고 있다.
- 원고들은 피고시가 자신의 토지를 무단으로 도로로 사용해 부당이득이 발생했다고 주장했다.
- 피고시는 이 토지가 자연스럽게 형성된 도로이며, 토지 소유자들이 통행을 허락했다고 반박했으나 증거가 부족했다.
한눈에 보는 결론
원고들이 소유권을 가진 토지를 피고시가 도로로 사용하면서 부당이득이 발생했다는 점이 쟁점이었다. 법원은 피고시가 토지를 정당한 권리 없이 사용했다고 판단해 원고들의 부당이득금 반환 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들이 토지 소유권을 정식으로 이전받은 사실을 인정했다.
- 피고시의 전신인 동두천읍이 1967~1968년에 토지를 도로로 포장하고 점유·관리한 점을 확인했다.
- 피고시가 토지를 법적 근거 없이 사용해 이익을 얻었고, 원고들에게 손해가 발생했다고 봤다.
- 피고시가 주장한 자연발생적 도로 형성 및 통행권 부여 주장은 증거가 부족해 인정하지 않았다.
- 감정 결과를 바탕으로 부당이득금 액수를 산정해 원고들에게 반환할 의무가 있다고 판단했다.
- 이에 따라 피고시의 항소를 기각하고 원고들의 청구를 인용했다.
핵심 정리
원고들이 정식으로 소유권을 가진 토지를 피고시가 무단으로 도로로 사용해 부당한 이득을 취했다. 법원은 피고시의 주장을 받아들이지 않고 원고들의 부당이득금 반환 요구를 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부산광역시가 대한민국 소유 토지를 무단 점유·사용하여 부당이득이 발생함
서울특별시가 원고 소유 토지를 보상 없이 도로로 편입해 점유·사용함
피고가 원고들 소유의 토지를 도로로 점유해 6차선 도로의 일부로 사용했다.
피고가 원고 소유 토지를 법적 근거 없이 도로 부지로 점유 사용함
광주시가 타인 소유 토지를 도로로 포장하고 차도 및 인도로 사용하며 점유 관리함
도로예정지로 지정된 토지를 경산시가 도로로 사용하며 공사비를 지원하고 관리함.
원고가 자신의 사유지 도로를 피고가 무단 점유해 사용한 것에 대해 임료 상당 부당이득 반환을 청구함
원고가 소유한 토지를 피고 ****가 도로로 포장해 점유·사용하면서 임료 상당의 부당이득을 반환하지 않았다.
피고가 원고들 소유 토지 일부를 철도 부지와 철도 부속건물 부지로 점유·사용하여 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
1968년 매수한 토지가 토지구획정리사업 구역 내 도로로 사용되며 보상금과 사용료를 청구함
피고가 원고 소유 임야 일부에 배구장·배드민턴장·운동기구·도로 포장·산책로 계단과 안내문을 설치해 주민들이 이용하게 함
경매로 취득한 도로 부지의 점유에 따른 부당이득반환 청구
집합건물 대지 지분권자가 구분소유자들에게 토지사용료 상당 부당이득 청구
피고가 원고 소유 토지를 1980년부터 1985년까지 허락 없이 점유해 영업장 일부로 사용함.
원고가 피고를 상대로 토지의 도로 사용 및 지하 상하수도 설치로 인한 부당이득금 반환을 청구함.
원고 소유 토지가 도로로 사용되자 피고가 오랫동안 점유하여 법적 소유권을 주장함.
피고가 원고 공동상속 토지 123평을 적법 절차 없이 도로로 사용하여 이익을 얻음
원고가 도로로 사용 중인 자신의 토지에 대해 피고 지방자치단체를 상대로 임료 상당 부당이득 반환을 청구함
원고 소유 토지가 토지구획정리사업으로 도로에 편입되어 피고(대한민국)가 점유·사용함.
원고 소유 토지가 도로구역에 편입되어 도로관리청이 점유·사용하자 원고가 부당이득금 반환을 청구함.
피고가 소유 지분을 초과하여 도로를 제공하고 정기금을 지급하지 않음
주식회사 코리아누수설비가 거제시가 도로로 사용한 토지 지분을 매수하고 부당이득 반환을 청구함
원고가 소송 중인 토지에 대해 최동길로부터 소유권 이전등기를 받았다 주장하며 피고에게 부당이득금 반환을 청구함
원고가 1974년부터 도로로 사용해 온 토지에 대해 취득시효 완성을 주장하며 소유권이전등기를 청구함
원고가 피고들 소유 부동산을 통과하는 도로 통행료 상당 부당이득 반환 청구
임야대장 정정 후 도로 점유에 대한 부당이득금 청구
원고가 소유자의 토지에 설정된 근저당권을 근거로 토지수용보상금에 대해 우선변제권을 주장함.
피고가 원고들 소유 토지 부분을 도로로 재포장·보수하여 공중 교통에 사용하게 함
피고가 원고 소유 토지를 보상금 지급 없이 도로 부지로 무단 점용하여 사용함.
피고(광주시)가 정당한 법적 절차 없이 원고 소유 토지를 도로로 편입하여 사용함.
피고가 원고의 토지를 무단으로 점유하여 도로로 사용함으로써 부당이득이 발생하였다.
원고들이 소유한 토지가 도시재개발사업으로 공원으로 조성되어 피고들이 이를 점유·사용함.
피고가 원고들의 토지를 무단으로 점유하여 부당이득을 얻음
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
피고가 소유한 상가 점포 일부가 원고 소유 토지 위에 침범하여 축조됨.
원고가 경매로 취득한 도로를 피고가 단독주택 진입로로 사용하자, 원고가 차임 상당 부당이득금 지급을 청구함
피고가 원고 소유 부동산을 1984년 12월부터 1985년 2월까지 도로로 점유 사용함
원고가 상속받은 토지를 도로로 사용 중이라며 피고 서울특별시에 부당이득 반환을 청구함
원고 소유 토지가 자연발생적 통행로로 사용되자 피고가 편의시설을 설치함.
원고가 매수한 토지 위에 피고가 도로를 개설하고 점유함.
원고가 1976년 경매로 취득한 토지를 피고가 도시계획 소로로 지정하여 점유·관리함.
원고들이 피고에게 도로 부동산의 부당이득 반환 및 손해배상 청구
도시계획소로로 지정된 토지를 보상 없이 도로로 개설하고 일반 통행에 제공함
원고 소유 토지 일부를 피고가 도로로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고 소유 토지를 서울특별시가 도로로 사용하며 도로포장과 상하수도 공사를 실시함
원고 소유 대지가 국도 건설로 도로에 편입되어 피고 대한민국과 점촌시가 이를 점유 사용함.
원고 소유 토지를 피고가 적법한 절차 없이 도로로 편입해 점유 사용함.
원고 소유 토지를 도시계획 도로 부지로 지정 후 피고가 도로로 개설·사용함
원고 소유 토지가 도로예정지로 지정되고 사실상 도로로 사용됨
원고가 상속받은 토지가 도로로 사용되었으나, 피고가 도로를 개설·점유했다는 주장이 인정되지 않음
원고 소유 토지를 피고가 도로개설사업에 편입해 도로로 점유·사용함.
원고 소유 토지 위에 도로가 개설되어 피고가 점유·관리함
원고 소유 토지에 피고가 상하수도 시설을 설치하고 불특정 다수의 통행로로 제공하여 점유 사용함
피고가 원고 소유 대지를 절차 없이 도로로 편입하여 사용함으로써 임료 상당의 이익을 얻음
피고가 원고 소유 토지를 도로 부지로 편입해 아무 대가 없이 점유·사용함
원고 소유 토지를 피고가 소방도로 개설 공사에 편입하여 점유 사용
원고 소유 토지 16평 3홉을 피고가 법적 허가 없이 도로 부지로 점유 사용함
피고가 원고 소유 토지를 도시계획법이나 도로법 절차 없이 도로로 점용해 관리함
토지구획정리사업으로 원고 소유 토지가 도로로 환지되어 서울특별시에 귀속되고, 피고가 이를 승계해 점유·관리함
지방자치단체가 적법한 수용·매수 절차 없이 개인 소유 토지를 도로로 점용함.
원고 소유 토지가 1968년 피고의 도로 공사에 편입되어 점용됨
원고 소유 토지를 피고가 도로로 점용하여 부당이득 발생
대구광역시가 정당한 권원 없이 사유 토지를 도로 부지로 편입해 일반 공중 통행에 제공하고 점유·관리해 왔다.
피고가 원고 소유 토지를 도로로 개설해 점유하며 사용함.
원고가 피고를 상대로 토지 수용에 따른 손실보상 및 부당이득 반환 청구
원고 소유 대지를 피고가 무단 점유하고 도로로 사용하며 임대료 반환을 청구함
도시계획시설(도로) 예정지 토지를 1988년부터 서초구가 사실상 점유·사용함.
상속받은 토지가 재개발로 공원용지로 조성되어 피고들이 점유·사용함
피고가 원고의 토지 50평을 법적 근거 없이 점유하여 부당이득을 얻음
임차한 토지에 운전학원 시설물을 설치하고, 토지가 수용되자 시설물 보상금을 임대인이 수령함.
피고가 원고 소유 토지 일부를 호텔 출입로로 무단 사용하고, 원고의 주차장 공사를 방해함
공유 토지 위에 건물을 세워 땅 전체를 점유·사용하면서 다른 공유자의 지분 사용료 상당 이득을 챙김
경매로 토지를 매수한 원고들이 피고가 도로부지로 사용 중인 토지에 대해 부당이득금 반환을 청구함
원고들이 공유하는 토지를 피고들이 보상이나 사용료 없이 도로·공공시설로 계속 사용함
골프장 고객들이 자신 소유 도로를 진출입로로 사용한다며 부당이득금 반환을 청구함
원고가 매수한 토지가 자연발생적 통행로로 사용되었고, 피고가 도로포장 및 상하수도 공사를 하였으나 점유관리자로 볼 수 없음
원고가 소유한 토지를 서울시가 적법 절차 없이 도로로 사용하여 차임 상당의 부당이득금 반환을 청구함.
원고들은 1948년 토지 이전 등기가 위조라며, 피고들이 토지를 ****에 넘기고 보상금을 받은 것이 부당하다고 주장했다.
원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
원고가 국유재산 일부를 주택 부지로 점유하며 취득시효 완성을 주장하고 변상금 반환을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요