원고 소유 토지가 1968년 피고의 도로 공사에 편입되어 점용됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 80나169 민사 사건(1980년 10월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 지방재정법 제53조, 민사소송법 제89조, 민사소송법 제92조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1967년 10월 4일, 원고가 군산시 경암동 소재 대지 13평에 대한 소유권이전등기를 마쳤습니다.
- 1968년 7월 10일, 피고(군산시)가 경포교 가설공사를 시작하면서 위 토지를 교량 부지로 편입시켰습니다.
- 피고는 적법한 수용이나 사용 절차 없이 토지를 점용하기 시작했으며, 이후 계속 점용 중입니다.
- 원고는 1977년 10월 26일 소송을 제기하며 1973년 1월 1일부터의 임료 상당 부당이득 반환을 청구했습니다.
- 피고는 원고가 토지 편입에 동의했다고 주장했으나, 법원은 증거 부족으로 이를 인정하지 않았습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 자신 소유 토지가 피고(군산시)의 도로 공사에 무단 편입되어 점용당했다며 임료 상당의 부당이득 반환을 청구한 사건에서, 법원은 피고의 동의 주장을 증거 부족으로 받아들이지 않고 원고의 청구를 일부 인용하여 피고에게 429,000원 및 지연손해금과 매년 169,000원의 부당이득금 지급을 명했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 토지를 적법한 수용 또는 사용 절차 없이 점용한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없습니다.
- 원고 소송대리인이 제1심에서 '원고가 동의했다'고 진술한 적이 있으나, 이후 번복하였고 피고가 그 자백을 원용하지 않았으므로 자백 취소는 적법합니다.
- 피고의 동의 주장을 뒷받침할 증인 증언만으로는 부족하며, 달리 동의 사실을 인정할 증거가 없습니다.
- 따라서 피고는 법률상 원인 없이 토지를 점용하여 임료 상당의 이득을 얻었고, 원고에게 이를 반환할 의무가 있습니다.
- 원고의 부당이득반환청구권 중 소 제기일로부터 5년 전 부분은 소멸시효가 완성되어 인정되지 않습니다.
핵심 정리
이 사건은 공공사업을 위해 사유지를 무단 점용한 지방자치단체에 대해 토지 소유자가 부당이득 반환을 청구할 수 있음을 보여줍니다. 법원은 피고의 동의 주장을 증거 부족으로 배척하고, 점용 기간 동안의 임료 상당액을 반환하도록 판결했습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고 소유 토지를 도로로 개설해 점유하며 사용함.
원고 소유 토지가 잘못된 등기로 인해 피고 명의로 넘어가자 서울시가 피고에게 수용보상금을 지급함
피고가 원고 소유 토지를 보상금 지급 없이 도로 부지로 무단 점용하여 사용함.
원고가 소유한 토지를 서울시가 적법 절차 없이 도로로 사용하여 차임 상당의 부당이득금 반환을 청구함.
원고 소유 토지를 피고가 소방도로 개설 공사에 편입하여 점유 사용
원고 소유 토지가 도로구역에 편입되어 도로관리청이 점유·사용하자 원고가 부당이득금 반환을 청구함.
피고(광주시)가 정당한 법적 절차 없이 원고 소유 토지를 도로로 편입하여 사용함.
피고가 원고들 소유의 토지를 도로로 점유해 6차선 도로의 일부로 사용했다.
원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
피고가 환지처분으로 공유가 된 토지에서 원고 지분을 무단 점유하여 임료 상당의 이득을 취득함.
원고가 피고와 임대차계약을 맺고 차임을 지급한 뒤 부동산을 사용함.
피고가 원고 공동상속 토지 123평을 적법 절차 없이 도로로 사용하여 이익을 얻음
원고가 피고들 소유 부동산을 통과하는 도로 통행료 상당 부당이득 반환 청구
피고가 소유한 상가 점포 일부가 원고 소유 토지 위에 침범하여 축조됨.
원고 소유 토지를 피고가 도로개설사업에 편입해 도로로 점유·사용함.
피고가 원고 소유 토지를 도시계획법이나 도로법 절차 없이 도로로 점용해 관리함
피고가 원고 소유 대지를 절차 없이 도로로 편입하여 사용함으로써 임료 상당의 이익을 얻음
지방자치단체가 적법한 수용·매수 절차 없이 개인 소유 토지를 도로로 점용함.
원고 소유 토지 16평 3홉을 피고가 법적 허가 없이 도로 부지로 점유 사용함
원고 소유 토지 일부를 피고가 도로로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고 소유 대지가 국도 건설로 도로에 편입되어 피고 대한민국과 점촌시가 이를 점유 사용함.
원고 소유 토지를 피고가 적법한 절차 없이 도로로 편입해 점유 사용함.
1968년 매수한 토지가 토지구획정리사업 구역 내 도로로 사용되며 보상금과 사용료를 청구함
원고가 1976년 경매로 취득한 토지를 피고가 도시계획 소로로 지정하여 점유·관리함.
원고 소유 토지를 도시계획 도로 부지로 지정 후 피고가 도로로 개설·사용함
도로예정지로 지정된 토지를 경산시가 도로로 사용하며 공사비를 지원하고 관리함.
원고들이 소유권을 가진 토지를 피고시가 도로로 점유·사용함
원고 소유 대지를 피고가 무단 점유하고 도로로 사용하며 임대료 반환을 청구함
원고 소유 토지가 도로예정지로 지정되고 사실상 도로로 사용됨
원고가 상속받은 토지를 도로로 사용 중이라며 피고 서울특별시에 부당이득 반환을 청구함
원고 소유 토지가 자연발생적 통행로로 사용되자 피고가 편의시설을 설치함.
피고가 원고 소유 토지를 법적 근거 없이 도로 부지로 점유 사용함
원고가 소유한 토지를 피고 ****가 도로로 포장해 점유·사용하면서 임료 상당의 부당이득을 반환하지 않았다.
피고가 원고 소유 토지를 도로 부지로 편입해 아무 대가 없이 점유·사용함
원고 소유 토지를 피고가 도로로 점용하여 부당이득 발생
광주시가 타인 소유 토지를 도로로 포장하고 차도 및 인도로 사용하며 점유 관리함
도시계획사업으로 토지가 수용되어 중앙토지수용위원회의 보상금 재결을 받았으나 실제 시가와 차이가 있어 차액 반환을 요구함
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
원고가 상속받은 토지가 도로로 사용되었으나, 피고가 도로를 개설·점유했다는 주장이 인정되지 않음
원고가 자신의 사유지 도로를 피고가 무단 점유해 사용한 것에 대해 임료 상당 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고를 상대로 토지의 도로 사용 및 지하 상하수도 설치로 인한 부당이득금 반환을 청구함.
집합건물 대지 지분권자가 구분소유자들에게 토지사용료 상당 부당이득 청구
피고가 원고들 소유 토지 일부를 철도 부지와 철도 부속건물 부지로 점유·사용하여 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
원고가 소송 중인 토지에 대해 최동길로부터 소유권 이전등기를 받았다 주장하며 피고에게 부당이득금 반환을 청구함
토지구획정리사업으로 원고 소유 토지가 도로로 환지되어 서울특별시에 귀속되고, 피고가 이를 승계해 점유·관리함
경매로 취득한 도로 부지의 점유에 따른 부당이득반환 청구
피고가 원고 소유 임야 일부에 배구장·배드민턴장·운동기구·도로 포장·산책로 계단과 안내문을 설치해 주민들이 이용하게 함
원고가 근저당권 설정 계약 해지를 주장하며 피고에게 부동산 경매 대금 반환을 요구함
원고가 매수한 토지가 자연발생적 통행로로 사용되었고, 피고가 도로포장 및 상하수도 공사를 하였으나 점유관리자로 볼 수 없음
원고가 자신의 대지 위 2층 상공을 피고가 법적 근거 없이 점유한 것에 대해 부당이득금 반환을 청구함
임차한 토지에 운전학원 시설물을 설치하고, 토지가 수용되자 시설물 보상금을 임대인이 수령함.
공유 토지 위에 건물을 세워 땅 전체를 점유·사용하면서 다른 공유자의 지분 사용료 상당 이득을 챙김
피고가 원고 소유 부동산을 1984년 12월부터 1985년 2월까지 도로로 점유 사용함
도시계획시설(도로) 예정지 토지를 1988년부터 서초구가 사실상 점유·사용함.
원고 소유 토지에 피고가 상하수도 시설을 설치하고 불특정 다수의 통행로로 제공하여 점유 사용함
원고가 매수한 토지 위에 피고가 도로를 개설하고 점유함.
택지개발사업 시행자가 사업지구 내 피고 소유 토지의 무상귀속을 주장하며 협의를 요청했으나 거부당하고, 용도폐지 후 유상으로 토지를 취득하고 대금을 지급함.
임야대장 정정 후 도로 점유에 대한 부당이득금 청구
원고 소유 토지가 토지구획정리사업으로 도로에 편입되어 피고(대한민국)가 점유·사용함.
원고 소유 토지를 피고가 도로로 무단 점유하여 임료 및 청산금을 청구함
원고가 농지개혁법에 따라 피고 소유 농지를 매수·분배하면서 지가보상금을 잘못 계산하여 초과 지급함.
피고가 원고들의 토지에 허가 없이 도로를 개설하고 점유 사용함.
서울특별시가 원고 소유 토지를 보상 없이 도로로 편입해 점유·사용함
부산광역시가 대한민국 소유 토지를 무단 점유·사용하여 부당이득이 발생함
판례 요지
판시사항- 1
선행자백의 취소
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요