회사가 분식회계로 재무제표를 허위 공시하여 주식 투자자들이 손해를 입음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2021나2011495 민사 사건(2022년 2월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제125조 제1항, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제162조 제1항, 구 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제170조 제1항 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 회사는 특수관계사에 대한 매출채권 대손충당금을 약 2,100억 원 과소 계상하고, 종속기업의 재고자산 평가손실 391억 원을 재무제표에 반영하지 않았습니다.
- 증권선물위원회는 2014년 12월 회사와 임원들에 대해 회계처리기준 위반 조치를 의결했고, 이로 인해 주식 매매거래가 정지되었습니다.
- 원고들은 2012년 5월부터 2013년 11월 사이에 회사의 주식을 취득했으며, 허위 공시로 인해 주가가 하락하여 손해를 입었습니다.
- 원고들은 회사, 임원들, 그리고 회계법인을 상대로 손해배상 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
회사와 임원들은 분식회계로 인한 허위 재무제표 공시로 주식 투자자들에게 손해를 배상할 책임이 인정되었고, 법원은 회사의 책임을 60%, 회계법인의 책임을 30%로 제한하여 원고 일부 승소 판결을 내렸습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 회사와 임원들은 분식회계로 인해 허위 재무제표를 공시한 사실이 인정되므로, 자본시장법상 손해배상 책임이 있습니다.
- 원고들이 허위 공시를 믿고 주식을 취득한 인과관계가 인정되며, 손해액은 정상주가와 실제 주가의 차액으로 산정되었습니다.
- 다만, 원고 중 일부는 허위 공시 이전에 주식을 취득했거나, 시장 과열 등 다른 요인이 손해에 기여한 점을 고려하여 회사의 책임을 60%로 제한했습니다.
- 회계법인은 회계감사 과정에서 분식회계를 발견하지 못한 과실이 인정되나, 회사보다 책임이 가벼워 30%로 제한했습니다.
핵심 정리
이 사건은 분식회계로 인한 허위 재무제표 공시가 주식 투자자들에게 손해를 입힌 경우, 회사와 임원, 회계법인이 배상 책임을 진다는 점을 확인했습니다. 투자자들은 허위 공시로 인한 손해를 법적으로 구제받을 수 있으며, 법원은 손해 발생에 기여한 여러 요소를 고려해 책임 비율을 조정할 수 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도회사가 재무제표를 분식회계하여 허위 사업보고서를 공시하고, 회계법인이 부실감사로 적정의견을 제시함
분식회계 사업보고서 및 시세조종으로 인한 주식 취득자들의 손해배상 청구
피고 회사가 외화자산·미수금 주석을 누락하고 매출·당기순이익을 과대계상한 사업보고서와 감사보고서를 공시함
피고 회사가 8년 가까이 조직적으로 분식회계를 저지르고, 감사인인 피고 회계법인이 감사보고서를 거짓으로 작성하여, 연금공단들이 피고 회사 주식을 취득하도록 하였다.
회사 임원이 분식회계에 가담해 허위 재무제표를 공시했고, 투자자가 이를 믿고 회사채를 사들였다.
대표이사로 재직하며 유상증자 자금 약 319억 원을 횡령하고 허위공시를 하여 회사 주식을 상장폐지에 이르게 함
피고가 대표이사로서 투자금 횡령과 허위공시를 하여 회사가 상장폐지되도록 함.
외부감사인이 분식회계를 적발하지 못한 허위 감사보고서를 작성하여 신용보증기금이 손해를 입음
대표이사로서 1995~1997 회계연도 재무제표를 분식하여 공시하고, 이를 신뢰한 금융기관으로부터 CP매입·대출·지급보증을 받아냄
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
피고들이 나스닥 상장 및 투자 유치에 관한 허위·과장 사실을 유포하여 주가를 조작하고 원고에게 손해를 입힌 사건
원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음
원고가 코오롱TNS가 발행한 기업어음을 분식회계가 있었음에도 매수함으로써 손해를 입음.
원고들이 피고 회계법인의 감사보고서를 믿고 일성에 500억 원을 투자함.
소외 1 주식회사 임원들의 재무제표 분식으로 손해 발생
동아건설이 1995~1997년 회계연도에 재무제표를 조작해 부당한 이익배당과 법인세 납부를 함
원고가 분식회계로 고평가된 사채를 취득한 뒤 발행사와 감사 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함
**** 감사로 재직하며 1997 회계연도 분식회계를 알면서도 부실감사를 하고 주주총회에 허위 재무제표를 진실한 것처럼 보고함
피고 회사 직원의 기망으로 6,700만원 투자 손해 발생
소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
피고 회사 대표이사와 직원들이 허위 수리견적서 등을 제출해 보험금을 과다 지급받음.
피고 1이 소외 1 회사 자금으로 소외 2·3 회사 유상증자에 참여시키고 펀드 투자 수익을 횡령함.
대출모집인이 은행 차장 행세하며 위조한 지급보증서를 제시해 원고로부터 모텔 매수자금 명목으로 1억 6,400만 원을 가로챔
증권사 직원이 선물투자 수익을 보장한다고 속여 투자자들로부터 거액을 받아 개인 용도로 사용함
피고가 원고들에게 허위·과장된 예상매출액 정보를 제공하여 가맹계약을 체결하게 함
증권사 직원이 고객 명의 계좌를 동의 없이 이용해 주식거래를 반복함
피고 회사와 대표이사가 허위 세금계산서를 발행하고 전자상거래계약서를 승인해 기업구매자금 대출을 돕음
피고 회사 사내이사가 투자자 모집책을 선임해 양돈사업 투자 시 원금 반환과 월 4~5% 수당을 약속하며 투자금을 모집함.
음료판매사원이 기준가격 이하로 제품을 팔고 실제 거래와 다르게 전산에 입력해 미수금을 부풀렸다.
원고들이 피고 은행과 자산운용회사가 판매한 파생상품 펀드에 투자했다가 손실을 입음.
원고가 피고 회사와 피고 2의 권유로 사모펀드에 20억 원을 투자했으나 풋옵션 행사 불가능으로 투자금 전액 손실.
증권사가 대우채 손실을 반영하지 않은 채 부당하게 높은 공모가액으로 실권주를 공모하여 투자자들이 주식을 취득하게 함
피고는 유사수신업체 지점장으로서 원금 보장과 고수익을 약속하며 원고들에게 투자를 권유하고 투자금 송금을 도왔습니다.
대표사원으로 재직하며 회사 자금 42,950,000원을 변호사 비용 등에 쓰고 임원·사원 추징세액 130,960,550원을 회사 돈으로 납부함
피고는 공범들과 함께 주가조작을 통해 시세차익을 얻을 목적으로 원고들을 속여 투자금을 받아 미수거래로 손실을 입혔다.
원고 은행이 주관사와 신용평가사가 발행·평가한 자산담보부기업어음을 매입한 뒤 기초자산 부도로 상환받지 못해 손해배상을 청구함
지역주택조합 분양대행사가 토지계약률 96% 완료 등 허위 광고로 조합원을 모집한 사안
은행 지배주주가 실질적 경영자에게 부당대출 지시 여부
피고 회사 직원들이 코스피200 하락에 베팅한 뒤 장 마감 때 주식을 대량 매도해 지수를 떨어뜨림
원고 회사 직원이 법인카드로 현금을 융통하는 카드할인행위를 벌여 손해가 발생하자, 원고가 카드깡업자와 가맹점을 상대로 손해배상을 청구함.
원고가 피고 회사들의 요청으로 주식매도청구권 부여계약을 체결하고, 이후 매도청구권 행사로 주식을 재매수하며 손실을 입음
원고가 증권회사 직원들의 부당권유와 과당매매로 손해를 입었다며 손해배상을 청구한 사건.
피고 회사 영업사원이 피고 몰래 자신이 운영하는 업체로 물품을 공급받아 할인 판매하고 그 대금을 미수금 변제에 사용할 목적으로 원고에게 물품대금을 지급할 의사나 능력 없이 원고로부터 3회에 걸쳐 합계 395,650,000원 상당의 컴퓨터 부품을 공급받았다.
전선 제조사들이 전력선 구매 입찰에서 물량 배분과 낙찰 예정사 선정, 가격 합의를 통해 담합을 함
감사로 등재되었으나 실제로는 사업개발본부장 업무를 수행하고 이후 인사발령으로 감사직에서 물러난 사람에게, 허위 재무제표를 믿고 대출·보증을 한 금융사들이 감사 직무를 게을리했다며 손해배상을 청구함
파산회사 전 임원들이 업무상 횡령으로 회사에 손해를 입힘
원고가 회사에 2억 2,400만 원을 빌려주었으나 대표이사와 감사의 직무 태만으로 1억 8,100만 원을 돌려받지 못함.
원고가 피고 회사 직원에게 선물투자 자문 명목으로 거액을 송금했으나, 직원이 이를 개인 용도로 유용함
소외 1이 원고 명의로 은행 계좌를 개설하고 5억 원을 편취함.
원고로부터 투자금 4억 원을 받고 지분 10%를 넘겨주기로 했으나, 출자 의무를 이행하지 않고 사업이 어려운 상황을 숨긴 채 투자금을 가로챈 사안
원고가 피고의 권유로 신용등급 B인 고위험 전자단기사채에 5,000만 원 투자함
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
피고 회사 직원이 선물거래 투자 명목으로 원고로부터 거액을 받아 다른 투자자 손실 메우기와 개인 용도로 사용함
피고가 원고 회사 이사에게 100억 원 대출을 일으켜 잔고증명을 해주겠다고 속여 자기앞수표 3억 원을 받아냄
원고가 소외 은행의 분식회계로 인한 허위 재무제표를 믿고 주식을 매수하였다가 상장폐지로 손해를 입음
원고 회사의 임원들이 해외현지법인과 계열사에 채권확보 없이 자금을 지원하고 외환을 저가로 매각함
피고 회사 상무이사가 법인인감을 도용해 위조한 당좌수표 보증과 약속어음 배서로 15억 원 대출을 받음
원고가 피고 회사의 권유로 사모투자전문회사에 20억 원을 출자하였다가 풋옵션 행사 불이행 등으로 손해를 입음.
원고가 피고 3 회사를 통해 선박펀드에 400억 원을 투자했다.
회사의 전직 회장과 대표이사, 이사들이 비자금을 만들려고 공사대금을 부풀리거나 허위 회계처리를 해 회사에 막대한 손해를 입힘
원고가 피고 디시홀딩스의 전환사채를 인수하고 일부를 주식으로 전환한 후 재매입을 요구함.
전임 대표가 전문가 반대에도 불구하고 부실한 투자와 부정 행위로 원고의 자금을 손실시킴
원고가 피고에게 주식 양도대금 1억 5천만 원을 지급했으나 피고가 같은 주식을 제3자에게 다시 넘기고 증여함
파산회사 임원들이 회사 자금을 횡령하여 손해를 입힘.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
원고들이 피고들로부터 대상회사 주식을 매수하는 계약을 체결하고, 피고들의 진술 및 보장 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
투자 권유 과정에서 그룹의 지원 가능성 등에 관해 왜곡된 설명을 하여 투자자들에게 손해를 입힘
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
원고가 증권사 투자상담사에게 10억 원을 맡기고 선물·옵션 포괄적 일임매매를 위탁함
피고가 하자가 있는 수익증권을 원고에게 판매하여 손해를 입힘.
피고가 내부 직원들의 권한을 이용해 상품권을 구매하고 대금을 지급하지 않은 사건
피고가 대경상사 주식을 법적 절차 없이 소각하고 그 대금을 채권자에게 지급함
원고들이 피고의 특정금전신탁상품에 투자해 1억 원 이상 손실을 입음.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
신탁사업 종료로 보증채권자가 E에서 C로 바뀌었고, 보증계약자는 공제조합의 서면 승인을 받지 않았다.
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
금융회사 지점 직원이 고객에게 투자일임계약을 권유하면서 손실 위험성과 손실 한도 도달 시 자동 정리된다는 내용을 제대로 설명하지 않았다.
원고가 증권회사 직원들에게 주식거래를 맡겼는데, 직원이 고객 이익을 외면한 채 무리하게 잦은 매매를 반복함
금융회사 직원이 **** 고령 투자자에게 투자성향에 맞지 않는 초고위험 랩어카운트 상품을 제대로 설명하지 않고 권유함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도9건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법원 분식회계에 대한 시장 평가 반영돼야 정상 주가2022-10-11
해석·평가대법원은 분식회계 사실이 공표되지 않은 상황에서는 시장의 평가가 주가에 온전히 반영된 것으로 볼 수 없다고 판단했다. 이는 분식회계 기업의 정상 주가는 당국 제재 후 거래가 정상화된 뒤의 가격으로 봐야 한다는 해석을 담고 있다.
- 대법 분식회계 정상주가, 거래 정상화 가격으로 봐야2022-10-11
- [판결 인사이드] 분식회계 기업 손배소, 정상주가 시점은...대법 시장평...2022-10-11
해석·평가법조계는 이번 대법원 판결이 분식회계 기업의 '정상 주가' 산정 기준을 처음으로 제시한 판단이라고 평가한다. 대법원 관계자는 허위공시가 바로잡힌 뒤의 주가를 정상 주가로 보려면 기업이 허위공시로 부양된 부분이 제거됐음을 증명해야 한다는 점을 적시한 첫 판결이라고 설명했다. 투자자 측 변호사는 정상 주가 형성 시점에 대한 구체적 기준을 제시한 판결이라고 강조했다.
- 대법이 본 대한전선 정상주가 ‘479원’…분식회계 손배액 커진다2022-10-11
해석·평가대법원은 분식회계로 부양된 주가의 정상가격을 판단할 때, 회사가 정상공시 직후의 주가를 정상주가로 주장하려면 허위공시로 인한 주가상승 영향이 모두 제거됐음을 직접 입증해야 한다고 판시했다. 이는 분식회계 적발 발표 전에는 시장이 회사의 재무 악화를 충분히 반영하지 않았을 수 있다는 해석에 기반하며, 결과적으로 투자자 손해배상 범위가 확대될 전망이다.
- 대법 분식회계에 대한 시장 평가 반영돼야 '정상 주가'2022-10-11
해석·평가대법원은 분식회계 기업의 정상 주가는 당국의 제재와 거래 정상화 이후의 가격으로 봐야 한다고 판단했다. 이는 분식회계 사실이 공표되지 않은 상황에서는 시장 평가가 주가에 온전히 반영되지 않는다는 해석에 따른 것이다.
- 대법원 분식회계에 대한 시장 평가 반영돼야 '정상 주가'2022-10-11
해석·평가대법원은 분식회계 사실이 공표되지 않은 상황에서는 시장 평가가 주가에 온전히 반영됐다고 볼 수 없다고 판단했다. 이에 따라 거래 정지가 풀린 2015년 12월의 주가를 정상가로 봐야 한다는 입장을 제시했다.
- [예규·판례] 대법 분식회계에 대한 시장 평가 반영돼야 '정상 주가'2022-10-18
- 대한전선 공매도 3거래일 연속 감소…분식회계 손배소 판단 어떻게 되나...2022-10-12
- 대한전선 분식회계 손배소…대법 정상 주가 시점 다시 판단해야2022-10-11
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요