임대차 계약 후 계약 무효화 과정에서 임대차보증금 일부와 연체 차임 문제로 분쟁이 발생함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005나31356 민사 사건(2005년 12월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제741조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2002년 7월, 원고인 주식회사 대원씨엔텍은 피고 회사와 임대차 계약을 체결하고 보증금 7,800만 원과 월 차임 650만 원을 약속함.
- 같은 해 7월, 피고 회사는 동해종합상사에게 임차권과 기계설비를 양도하며, 임대차보증금 일부를 계약금으로 지급받음.
- 원고는 동해종합상사를 대신해 연체된 차임 1,300만 원을 지급하고, 피고 회사와 새로운 임대차 계약을 체결함.
- 동해종합상사가 지급한 당좌수표가 부도나면서 계약금과 중도금 일부가 미지급되었고, 2002년 12월 피고 회사와 동해종합상사는 계약을 무효화하기로 합의함.
- 이후 피고 회사가 임차권을 양도받은 동해종합상사의 공장과 기계설비를 계속 점유하며, 원고는 임대차보증금에서 10개월분 연체 차임을 공제당함.
- 원고는 피고 회사가 임대차보증금 7,800만 원을 반환해야 한다고 주장하며 소송을 제기함.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 회사에게 임대차보증금 7,800만 원 반환을 요구했으나, 법원은 일부 금액에 대해서만 반환 의무가 있다고 판단했다. 쟁점은 피고 회사가 임대차 계약 무효화 이후에도 점유한 기간 동안 부당이득을 취했는지 여부였으며, 법원은 피고 회사가 점유한 기간 일부에 대해 부당이득 반환 책임이 있다고 봤다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 연체 차임 1,300만 원을 대신 지급한 것은 피고 회사와 동해종합상사 간 합의에 따른 것으로 부당이득이 아니라고 봄.
- 임대차 계약 무효화 이후 피고 회사가 원고의 동의 없이 공장과 기계설비를 점유해 차임 상당의 이익을 얻었으므로 부당이득 반환 의무가 있다고 판단.
- 피고 회사가 소유주로부터 명도청구를 받은 이후에는 더 이상 원고에 대해 부당이득 반환 의무가 없다고 봄.
- 이에 따라 원고의 청구 중 일부는 인정하고 나머지는 기각함.
핵심 정리
원고는 임대차보증금 반환을 요구했지만, 법원은 피고 회사가 계약 무효화 후 일부 기간 동안 무단 점유해 얻은 이익에 대해서만 반환 책임이 있다고 판단했다. 연체 차임 대납 부분은 부당이득으로 인정하지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도공인중개사가 다가구주택 임대차 계약을 중개하면서 선순위 임차인들의 보증금 현황 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않아 임차인들이 보증금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.
원고가 피고 1과 피고 2에게 임대차보증금 2,300만원 반환을 요구함.
임차인이 임대차보증금 9,500만원을 보장하는 보험계약을 체결하고, 임대차 종료 후 보증금 반환을 요구함.
원고가 주식회사 ○○종합건설과 임대차 계약을 체결하고 임대보증금 5,800만 원 반환을 요구함.
임대차 계약 종료 후 보증금 일부 반환을 요구함.
임대차계약 종료 후 임차한 상가의 열쇠를 반환하고 보증금 반환을 요구함
임대차계약에 따라 보증금 2,500만 원을 지급하고 주택 102호를 임차하였다가 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고들의 건물에 대해 임대차보증금 5천만 원을 지급하고 반환을 청구함.
임대차 계약 종료 후 임대차보증금에서 차임 인상분과 미납 관리비를 공제하고 일부 금액을 지급함
임대차보증금 반환 청구 사건
임대차보증금 24,100,000원을 지급하고 아파트에 거주하다 퇴거한 뒤 보증금 반환을 청구함
주식회사가 아파트 임대보증금 98,400,000원의 반환을 요구하며 소송을 제기함
남편의 대리인으로서 원고에게 아파트를 임대하고 임대차보증금 1,000만 원을 받아 생계비 등에 사용함
피고 대리인이 권한 없이 임대차계약을 체결하고 보증금을 받아 손해가 발생함
원고가 중개인의 도움으로 다가구주택 임대차계약을 체결하고 보증금 1억 1,000만 원을 지급함.
임대차보증금을 지급하고 도금 작업을 위해 임차한 공간을 사용함
임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
임대차보증금을 돌려받지 못해 신규 임대차계약 잔금을 치르지 못하고 계약금을 몰취당함
원고들이 피고에게 임대차보증금 2억 원 중 일부 반환을 요구하며 미지급 차임 등을 공제한 금액을 청구함.
원고들이 임대차 계약 해지 통보와 함께 보증금 27,993,756원 반환을 요구함.
원고가 피고에게 임대차보증금 9,840만 원 반환을 요구함.
임차인이 상가 임대차계약을 체결하고 퇴거신청을 하자, 임대인이 연체차임 등을 이유로 계약을 해지하고 보증금에서 위약벌·연체료 등을 공제한 뒤 나머지만 반환함
원고가 피고의 오빠와 임대차계약을 맺고 보증금을 냈으나, 피고가 임대인이 아니라며 반환을 거부함
원고 1과 원고 2는 피고 소속 중개업자의 도움으로 OO지역 다가구주택 임대차계약을 체결한 후 보증금 일부를 돌려받지 못함.
임대차계약 종료 후 임대차보증금과 시설투자비 반환을 요구함.
임대차계약을 맺고 보증금 4,000만 원을 지급한 뒤 경매로 일부만 배당받고 나머지 반환을 청구함
임대차보증금을 증액한 뒤 임차 건물에 살다가 계약이 해지되자 증액분까지 포함한 보증금 반환을 청구함
원고가 피고에게 임대차 계약 보증금 30,492,000원 반환을 요구하고, 월세 과다 지급분 반환도 청구함
임대차보증금 1억 원, 월 임료 1,200만 원의 임대차계약을 체결하고 보증금을 지급한 뒤 임료를 2회 이상 연체하여 계약이 해지되고 부동산을 인도함
임대차보증금반환채권을 담보하기 위해 지상권에 근저당권 부기등기를 설정한 근저당권자가 지상권 존속기간 만료 후 지상권설정등기 말소에 승낙 의사표시를 할 의무가 있는지 다툰 사건
임대차보증금 반환 채권이 면책되었다는 확인을 받기 위해 소송을 제기함
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 4,200만 원 중 부당이득금을 공제받아 일부 반환을 청구함.
원고가 임대차보증금 8,000만 원을 지급하고 부동산을 임차했으나 보증금을 돌려받지 못해 임대인·중개사·공제사업자를 상대로 반환을 청구함
피고 2가 원고 소유의 빌라를 임대하고 보증금을 지급한 후 거주함.
원고가 피고에게 임대차보증금 7천만 원을 내고 상가를 빌려 운영하다 퇴거함.
원고들이 법령에서 정한 한도를 넘는 임대보증금을 피고에게 지급함.
원고가 임대차보증금 반환채권을 양수받아 피고에게 반환을 청구함.
견본주택 건축이 불가능해지자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 3억 2,000만 원 반환을 요구했으나 피고가 일부만 지급함.
피고가 임대차보증금 반환을 거부하고, 금융거래확인서에 중요한 대출 내역을 고의로 누락함.
임대차보증금 약 57억 원을 내고 건물을 빌린 뒤 계약 해지 후 일부 반환을 요구함
원고가 피고들과 임대차계약을 체결하고 11억 원의 보증금을 지급한 후 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고에게 임대차보증금 18억 원 반환을 요구함.
원고 회사가 피고 회사와 임대차 계약을 맺고 보증금 2억 원과 월세를 받고 부동산을 임대하였다가 계약 종료 후 보증금 반환과 부동산 인도를 요구함.
원고가 임대차계약 종료 후 보증금 7,637,671원과 지연손해금 지급을 피고에게 청구함.
원고가 임대차보증금 1억 9천 5백만 원을 지급하고 임대차계약을 체결했으나, 소유권 이전과 관련된 분쟁 끝에 피고에게 보증금 반환을 청구함.
서울보증보험이 피고에게 2억 원 보증금 반환을 요구하는 소송을 냈다.
임대차 보증금 5억 원을 담보로 한 보험금 지급을 청구했으나, 임대차계약이 허위 계약임이 밝혀짐.
임차인이 임대차계약 갱신을 요구한 후 계약 시작 전 해지 통보를 하였고, 보증금 반환을 두고 분쟁이 발생함.
임대차계약 종료 후 보증금 반환을 시도했으나 임차인이 수령하지 않아 공탁하고, 이후 임차인의 점유를 불법이라 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
임대차보증금 2억 원을 대신 지급한 후, 피고에게 반환을 요구함.
원고 회사가 명의신탁된 아파트의 소유명의자와 임대차계약을 맺고 전입신고를 한 뒤, 명의신탁을 해지하고 소유권을 되찾은 피고를 상대로 임대차보증금 반환을 청구함.
원고 2가 화재 후 임대 건물 수선 지체를 이유로 임대차계약을 해지하고 보증금 반환 및 손해배상을 청구함
임대차보증금 18억 원 반환을 청구하며 근저당권 말소등기 회복을 요구함.
임대차계약에서 근저당권 등을 말소해주기로 한 특약을 임대인이 지키지 않아 임차인이 계약을 해지하고 이사한 뒤 손해배상을 청구함
망 A로부터 빌린 주택의 임대차보증금 1,800만 원을 돌려받지 못해 상속인들에게 반환을 요구함
원고가 피고들로부터 건물 2층과 3층을 보증금 4억 원에 임차하여 호프집을 운영하다 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함
원고가 임대차보증금 2억 5천만 원에 관한 임대차계약을 갱신하였으나, 임대인 변경 후 보증금 반환을 받지 못하고 보험금 지급을 청구함.
원고가 임대차보증금 2억 원 반환을 요구하며 질권설정계약을 체결했다고 주장함
임차보증금 5,500,000원을 지급하고 부동산을 임차하였으나, 피고가 경매로 소유권을 취득함.
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
피고가 임대차계약 해지 후 보증금을 제3자 임대 보증금으로 반환하기로 약속했으나, 제3자 임대 없이 건물을 매도함.
원고가 피고에게 부동산을 임대하고 보증금 2,945,000원 반환을 청구함.
원고가 피고에게 임차보증금 70만원을 지급했으나 실제 임차인은 장묘순이며 원고는 가옥을 사용하지 않음.
임대차보증금 3억 4천만 원을 돌려받지 못한 임차인이 전세금안심대출보증을 맡은 보증기관을 상대로 보증금 반환을 요구함.
임차인이 임대인의 허락을 받아 건물 구조를 변경하고 임대차 계약 종료 후 건물을 반환함
임대차 묵시적 갱신 후 임차인의 임의해지권 인정, 임대차보증금 반환 청구
원고가 피고에게 보증금 1억원을 지급하고 계약 종료 후 반환을 요청함.
원고가 피고 소유 아파트의 전세 가계약금 500만 원을 송금했으나 중요 사항에 대한 합의가 없어 계약이 성립하지 않았다며 위약금과 손해배상을 청구함.
한국토지주택공사가 건설공제조합에 124억 원 상당의 보증금 지급을 요구함
임대차보증금 6억 5천만 원 반환과 부동산 매매·신탁계약 취소를 청구하며 소송을 냄
임차인이 상가 임대차계약을 맺으면서 지급한 상가활성화비 450만 원을 돌려달라고 요구한 사건.
원고가 피고에게 1억 원의 보증금 반환을 요구함
임대차계약이 합의해지된 후 임차인이 건물을 인도했으나 임대인이 보증금 일부만 반환하고 원상회복비용 등을 공제하겠다고 주장한 사건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요