임대차 보증금 5억 원을 담보로 한 보험금 지급을 청구했으나, 임대차계약이 허위 계약임이 밝혀짐.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2009나5421 민사 사건(2009년 9월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제108조 제2항, 상법 제644조, 상법 제659조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2006년 1월 20일, 소외 2와 소외 1 사이에 임대차 보증금 5억 원, 임대차 기간 2년의 임대차계약서가 작성됨.
- 같은 해 1월 25일, 피고인 서울보증보험이 소외 1과 보증보험계약을 체결해 임대차 보증금 반환을 보증함.
- 원고인 영남상호저축은행은 소외 2로부터 임차보증금 반환채권을 양수하고, 이를 담보로 4억 2천만 원을 대출해줌.
- 소외 2가 대출 이자를 연체하고 소외 1이 당좌거래정지 상태가 되자, 원고는 2007년 12월 피고에게 보험금 지급을 청구함.
- 피고는 임대차계약이 허위로 실제 보증금이 오가지 않았으며 계약이 무효라고 주장하며 보험금 지급을 거부함.
- 1심 법원은 원고의 청구를 기각했고, 원고는 항소했으나 법원은 임대차계약이 허위 계약으로 무효이며 보증보험계약도 무효라고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
원고가 임대차 보증금 반환을 위한 보험금 5억 원을 피고에게 청구했으나, 임대차계약이 실제 보증금 없이 대출을 받기 위한 허위 계약으로 무효라는 점이 쟁점이었다. 법원은 임대차계약이 무효이므로 보증보험계약도 무효라고 보고, 보험금 지급 청구를 인정하지 않아 원고의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 임대차계약서 작성 당시 실제 보증금이 오가지 않았고, 계약 당사자들이 대출 목적을 위해 허위로 계약을 체결한 사실을 인정함.
- 보증보험은 주계약(임대차계약)이 유효해야 효력이 있는데, 주계약이 무효이므로 보증보험계약도 무효가 됨.
- 원고는 임대차계약 허위 사실을 알지 못한 선의의 제3자로 인정되어 계약 무효를 피고가 원고에게 주장할 수 없음.
- 그러나 보험계약 당시 이미 보험사고가 발생할 수 없는 상황이었으므로 상법상 보험계약 무효 사유에 해당해 피고의 면책 주장은 인정됨.
- 피고가 임대차계약 허위 사실을 알았거나 확인하지 않은 과실이 있다는 증거가 부족해 불법행위 책임도 인정되지 않음.
핵심 정리
임대차계약이 실제 보증금 없이 대출을 위한 허위 계약으로 무효임을 법원이 인정했다. 이에 따라 보증보험계약도 무효가 되어 원고의 보험금 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 임대차보증금 2억 5천만 원에 관한 임대차계약을 갱신하였으나, 임대인 변경 후 보증금 반환을 받지 못하고 보험금 지급을 청구함.
원고가 피고에게 임대차보증금 18억 원 반환을 요구함.
원고가 임대차보증금 2억 원 반환을 요구하며 질권설정계약을 체결했다고 주장함
서울보증보험이 피고에게 2억 원 보증금 반환을 요구하는 소송을 냈다.
한국토지주택공사가 건설공제조합에 124억 원 상당의 보증금 지급을 요구함
공동수급체 구성원 중 한 회사가 회생절차에 들어가면서 탈퇴한 후, 원고가 피고에게 그 회사의 보증금 지급을 청구함.
원고가 임대차보증금 1억 9천 5백만 원을 지급하고 임대차계약을 체결했으나, 소유권 이전과 관련된 분쟁 끝에 피고에게 보증금 반환을 청구함.
임대차계약 종료 후 보증금 반환을 시도했으나 임차인이 수령하지 않아 공탁하고, 이후 임차인의 점유를 불법이라 주장하며 손해배상을 청구함
견본주택 건축이 불가능해지자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고들과 임대차계약을 체결하고 11억 원의 보증금을 지급한 후 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임대차보증금 약 57억 원을 내고 건물을 빌린 뒤 계약 해지 후 일부 반환을 요구함
피고가 임대차보증금 반환을 거부하고, 금융거래확인서에 중요한 대출 내역을 고의로 누락함.
원고 2가 화재 후 임대 건물 수선 지체를 이유로 임대차계약을 해지하고 보증금 반환 및 손해배상을 청구함
원고 회사가 명의신탁된 아파트의 소유명의자와 임대차계약을 맺고 전입신고를 한 뒤, 명의신탁을 해지하고 소유권을 되찾은 피고를 상대로 임대차보증금 반환을 청구함.
임대차보증금 6억 5천만 원 반환과 부동산 매매·신탁계약 취소를 청구하며 소송을 냄
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
원고 회사가 피고 회사와 임대차 계약을 맺고 보증금 2억 원과 월세를 받고 부동산을 임대하였다가 계약 종료 후 보증금 반환과 부동산 인도를 요구함.
피고 2가 원고 소유의 빌라를 임대하고 보증금을 지급한 후 거주함.
원고가 피고에게 임대차보증금 7천만 원을 내고 상가를 빌려 운영하다 퇴거함.
원고들이 피고에게 임대차보증금 2억 원 중 일부 반환을 요구하며 미지급 차임 등을 공제한 금액을 청구함.
원고들이 피고 1 회사에 입회보증금 반환과 신탁계약 취소를 요구하는 소송을 제기함
공인중개사가 임대차 계약 시 임대인의 자료 제출 거부 사실을 알리지 않았다는 주장이 제기됨
골프장 회원들이 낸 입회보증금 반환을 요구하며 새 운영사를 상대로 소송을 냄.
임차인이 임대차보증금 9,500만원을 보장하는 보험계약을 체결하고, 임대차 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임차인이 임대차계약 갱신을 요구한 후 계약 시작 전 해지 통보를 하였고, 보증금 반환을 두고 분쟁이 발생함.
원고가 중개인의 도움으로 다가구주택 임대차계약을 체결하고 보증금 1억 1,000만 원을 지급함.
주식회사가 아파트 임대보증금 98,400,000원의 반환을 요구하며 소송을 제기함
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 3억 2,000만 원 반환을 요구했으나 피고가 일부만 지급함.
임대차계약에 따라 보증금 2,500만 원을 지급하고 주택 102호를 임차하였다가 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임대차 계약 후 계약 무효화 과정에서 임대차보증금 일부와 연체 차임 문제로 분쟁이 발생함.
임대차 계약 종료 후 보증금 일부 반환을 요구함.
원고가 피고에게 임차보증금 70만원을 지급했으나 실제 임차인은 장묘순이며 원고는 가옥을 사용하지 않음.
원고가 피고에게 임대차보증금 9,840만 원 반환을 요구함.
임차보증금 5,500,000원을 지급하고 부동산을 임차하였으나, 피고가 경매로 소유권을 취득함.
임대차계약 종료 후 임차한 상가의 열쇠를 반환하고 보증금 반환을 요구함
원고가 피고 1과 피고 2에게 임대차보증금 2,300만원 반환을 요구함.
공인중개사가 다가구주택 임대차 계약을 중개하면서 선순위 임차인들의 보증금 현황 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않아 임차인들이 보증금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.
임대차보증금 반환 채권이 면책되었다는 확인을 받기 위해 소송을 제기함
원고가 임대차계약 종료 후 보증금 7,637,671원과 지연손해금 지급을 피고에게 청구함.
원고 1과 원고 2는 피고 소속 중개업자의 도움으로 OO지역 다가구주택 임대차계약을 체결한 후 보증금 일부를 돌려받지 못함.
임대차보증금을 지급하고 도금 작업을 위해 임차한 공간을 사용함
원고가 피고들의 건물에 대해 임대차보증금 5천만 원을 지급하고 반환을 청구함.
피고 대리인이 권한 없이 임대차계약을 체결하고 보증금을 받아 손해가 발생함
원고가 피고의 오빠와 임대차계약을 맺고 보증금을 냈으나, 피고가 임대인이 아니라며 반환을 거부함
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
공인중개사인 피고의 중개로 임대차계약을 맺으며 보증금 중 2,500만원을 피고에게 맡겨 보관하게 함
남편의 대리인으로서 원고에게 아파트를 임대하고 임대차보증금 1,000만 원을 받아 생계비 등에 사용함
임대인이 임차인에게 임대차보증금을 반환하지 않았다.
임대차보증금 반환 청구 사건
임대차계약에서 근저당권 등을 말소해주기로 한 특약을 임대인이 지키지 않아 임차인이 계약을 해지하고 이사한 뒤 손해배상을 청구함
임차인이 상가 임대차계약을 체결하고 퇴거신청을 하자, 임대인이 연체차임 등을 이유로 계약을 해지하고 보증금에서 위약벌·연체료 등을 공제한 뒤 나머지만 반환함
임대차 묵시적 갱신 후 임차인의 임의해지권 인정, 임대차보증금 반환 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요