민사2016나38485서울서부지방법원 2심2017-08-17 선고검수완료
원고들이 임대차 계약 해지 통보와 함께 보증금 27,993,756원 반환을 요구함.
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2015년 1월 15일, 원고들이 피고에게 임대차 계약을 끝내겠다고 알리고 보증금 반환을 요구함.
- 원고들은 각자 27,993,756원을 돌려달라고 소송을 냄.
- 2016년 10월 14일, 1심 법원에서 원고들의 주장이 받아들여짐.
- 피고는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 2017년 6월 22일 변론이 끝남.
- 법원은 피고의 항소를 받아들이지 않고 원고들의 청구를 인정함.
- 항소 비용은 피고가 부담하기로 결정됨.
한눈에 보는 결론
원고들이 임대차 계약을 끝내면서 보증금 반환을 요구했고, 피고는 이를 거부해 소송이 시작됐다. 쟁점은 보증금 반환 여부였으며, 법원은 원고들의 요구가 정당하다고 판단해 피고가 보증금을 지급해야 한다고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들이 계약 해지 의사를 명확히 통보했고 보증금 반환을 요구한 점을 인정함.
- 1심 판결 내용이 타당하다고 보고 이를 그대로 인용함.
- 피고의 항소 이유가 법적으로 충분하지 않다고 판단함.
- 원고들의 청구가 법적 근거가 있어 받아들여져야 한다고 봄.
- 항소 비용 부담을 피고에게 지우는 것이 공평하다고 판단함.
핵심 정리
원고들이 임대차 계약을 해지하며 보증금 반환을 요구했고, 법원은 이를 인정해 피고가 보증금을 지급해야 한다고 판결했다. 피고의 항소는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요