피고가 임대차계약에 따라 받은 보증금과 차임을 원고들에게 반환 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나2059398 민사 사건(2019년 11월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제748조 제2항, 민법 제749조 제2항, 민법 제691조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 원고들로부터 임대차계약에 따라 임차보증금과 차임을 받음.
- 원고들은 피고에게 보증금과 차임을 돌려달라고 요구함.
- 피고는 학원 운영을 위해 여러 비용을 썼고, 그 비용을 원고들이 부담해야 한다고 주장하며 맞소송을 냄.
- 법원은 피고가 받은 보증금과 차임 중 일부를 원고들에게 돌려줘야 한다고 판단함.
- 다만, 피고가 학원 운영에 쓴 비용 일부는 인정하여 맞소송 일부를 받아들임.
- 소송 비용은 원고와 피고가 절반씩 부담하기로 결정됨.
한눈에 보는 결론
피고는 임대차계약에 따라 받은 보증금과 차임을 원고들에게 돌려줘야 했고, 피고가 주장한 학원 운영비용 일부만 인정되어 맞소송 일부만 받아들여졌다. 쟁점은 보증금과 차임의 귀속과 피고가 지출한 비용의 인정 여부였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 받은 임차보증금과 차임은 망인의 상속인인 원고들에게 돌아가야 할 돈으로 봄.
- 피고가 보증금 일부를 학원 운영비로 쓴 점은 인정되나, 그 금액이 보증금에서 정확히 차감되었다고 보기 어려워 반환 의무가 있다고 판단.
- 피고가 개인 계좌와 학원 운영 계좌를 명확히 구분하지 않아 비용 지출 내역이 불분명함.
- 원고들이 공탁한 금액에 대해서는 피고가 이자를 붙여 반환할 의무는 없다고 봄.
- 피고가 주장한 학원 운영비용 중 일부만 인정되어 맞소송 일부만 인용됨.
- 소송 비용은 양측이 반반 부담하도록 결정함.
핵심 정리
피고는 임대차계약에 따른 보증금과 차임을 원고들에게 돌려줘야 하며, 피고가 주장한 학원 운영비용 일부만 법원이 인정했다. 개인 계좌와 학원 계좌가 혼용되어 비용 사용 내역이 명확하지 않았던 점이 판단에 영향을 미쳤다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 코로나19로 학원 운영이 어려워지자 임대차계약 해지와 보증금 반환을 요구하며 소송을 제기함
임대차 계약 종료 후 임대차보증금에서 차임 인상분과 미납 관리비를 공제하고 일부 금액을 지급함
원고들이 피고에게 임대차보증금 2억 원 중 일부 반환을 요구하며 미지급 차임 등을 공제한 금액을 청구함.
원고가 피고들과 임대차계약을 체결하고 11억 원의 보증금을 지급한 후 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 3억 2,000만 원 반환을 요구했으나 피고가 일부만 지급함.
임차인이 임대차보증금 9,500만원을 보장하는 보험계약을 체결하고, 임대차 종료 후 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고들로부터 건물 2층과 3층을 보증금 4억 원에 임차하여 호프집을 운영하다 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함
원고들이 임대차 계약 해지 통보와 함께 보증금 27,993,756원 반환을 요구함.
피고가 임대차보증금 반환을 거부하고, 금융거래확인서에 중요한 대출 내역을 고의로 누락함.
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
원고가 피고들의 건물에 대해 임대차보증금 5천만 원을 지급하고 반환을 청구함.
임대차보증금 18억 원 반환을 청구하며 근저당권 말소등기 회복을 요구함.
임대차계약 종료 후 임차한 상가의 열쇠를 반환하고 보증금 반환을 요구함
원고가 피고 1과 피고 2에게 임대차보증금 2,300만원 반환을 요구함.
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
임대차계약을 맺고 보증금 4,000만 원을 지급한 뒤 경매로 일부만 배당받고 나머지 반환을 청구함
피고 2가 원고 소유의 빌라를 임대하고 보증금을 지급한 후 거주함.
원고가 피고에게 임대차보증금 9,840만 원 반환을 요구함.
상가 임차인이 누수 공사로 인한 영업방해를 이유로 계약 해지를 주장하며 보증금 반환을 청구하고, 임대인은 차임 연체를 이유로 해지 후 명도와 부당이득금을 반소 청구함
임대차보증금 반환 청구 사건
임대차계약이 합의해지된 후 임차인이 건물을 인도했으나 임대인이 보증금 일부만 반환하고 원상회복비용 등을 공제하겠다고 주장한 사건
임대차보증금 3억 4천만 원을 낸 세입자가 임대차계약을 해지 통보하고 보증금 반환을 청구함
임차인이 보증금을 담보로 전세자금 대출을 받고 OO지역 주택을 임차한 후, 소유권이 피고들에게 넘어감.
원고들이 2002년 세명상사와 임대차계약을 체결하고 임대차보증금에 대해 우선변제권을 주장하며 배당금 경정을 청구함.
공인중개사가 다가구주택 임대차 계약을 중개하면서 선순위 임차인들의 보증금 현황 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않아 임차인들이 보증금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.
피고 대리인이 권한 없이 임대차계약을 체결하고 보증금을 받아 손해가 발생함
원고 1과 원고 2는 피고 소속 중개업자의 도움으로 OO지역 다가구주택 임대차계약을 체결한 후 보증금 일부를 돌려받지 못함.
원고가 피고에게 보증금 1억원을 지급하고 계약 종료 후 반환을 요청함.
견본주택 건축이 불가능해지자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고들에게 부동산 인도와 관리비 상당 부당이득 반환을 청구하고, 피고 1이 임대차보증금 반환을 주장한 사건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요