피고 1 회사가 제작한 특허 장치를 피고 2 회사가 사용하여 특허권을 침해함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
전주지방법원 2015가합5445 민사 사건(2016년 11월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 특허법 제128조 제2항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 원고 회사는 ‘파분쇄된 순환골재의 이물질 분리제거장치’라는 장치를 특허 등록하였다.
- 2013년 10월, 피고 1 회사는 피고 2 회사와 이 장치 매매 계약을 맺고 11월에 장치를 납품 및 설치하였다.
- 원고는 피고 1 회사의 임원을 특허권 침해 혐의로 고소했고, 형사 합의를 통해 일부 금액을 받았다.
- 원고는 피고 1 회사와 피고 2 회사를 상대로 특허권 침해에 따른 손해배상을 청구하였다.
- 법원은 피고 2 회사가 원고 특허권을 침해한 사실을 인정하고 손해배상 책임을 인정하였다.
- 피고 1 회사에 대한 손해배상 청구는 형사 합의금 지급으로 인해 기각되었다.
한눈에 보는 결론
원고 회사는 피고 1 회사가 만든 특허 장치를 피고 2 회사가 사용하여 특허권을 침해했다고 주장하며 손해배상을 청구하였다. 쟁점은 피고 2 회사가 특허권 침해를 알았는지와 손해배상 범위였다. 법원은 피고 2 회사의 특허권 침해를 인정하고 손해배상금 3,300만 원 지급을 명령했으며, 피고 1 회사에 대한 청구는 형사 합의로 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 이 사건 장치가 원고의 특허 범위에 속한다는 점을 특허법인 감정과 피고 1 회사 임원의 진술로 인정하였다.
- 피고 2 회사가 특허권 존재를 몰랐거나 침해하지 않았다고 주장했으나, 이를 뒷받침할 증거가 없다고 판단하였다.
- 피고 1 회사와 피고 2 회사의 행위가 각각 손해를 발생시켜 공동불법행위로 보기 어렵다고 보았다.
- 손해액 산정은 장치 1대 가격과 사용 범위를 고려해 각 3,300만 원으로 인정하였다.
- 피고 1 회사는 형사 합의금 3,750만 원을 지급해 손해배상 책임이 소멸된 것으로 보았다.
- 따라서 피고 2 회사에 대해서만 손해배상 청구를 받아들였다.
핵심 정리
원고는 특허 등록한 장치를 피고 1 회사가 제작해 피고 2 회사에 납품하였고, 피고 2 회사가 이를 사용해 특허권을 침해했다. 법원은 피고 2 회사의 특허권 침해를 인정해 손해배상을 명령했으나, 피고 1 회사에 대해서는 형사 합의로 청구를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도엘지전자가 대우일렉트로닉스의 세탁기 제품이 자사 특허를 침해했다며 손해배상을 청구함
피고가 원고의 특허를 침해한 감광드럼을 제조·판매함
원고가 피고에게 제품을 공급하고 위약금 및 물품대금을 청구함
원고가 피고의 휴대전화 제품이 자신의 특허권을 침해했다며 손해배상을 청구함.
특허권이 있는 토사 유입 방지장치를 무단으로 제작·판매하다 손해배상 청구를 받음
피고 동신산업 주식회사가 원고의 특허기술이 적용된 장치를 제작해 납품함
원고가 맡긴 LCD패널 88,736개를 피고가 원고의 지시와 달리 제3자에게 판매함
KTX산천 인버터 스택조립체 영업비밀 침해 주장
피고가 원고의 내비게이션 기술정보를 무단으로 사용해 제품을 개발하고 판매함.
원고와 피고가 특허 기술 사용에 대해 월 650만 원 실시료 지급을 약속했으나, 피고가 2014년 3월부터 지급을 중단함.
피고가 원고의 공동저작물에 대해 무단으로 이용 허락 계약을 체결하고 제3자에게 사용하도록 함
피고 회사 영업사원이 피고 몰래 자신이 운영하는 업체로 물품을 공급받아 할인 판매하고 그 대금을 미수금 변제에 사용할 목적으로 원고에게 물품대금을 지급할 의사나 능력 없이 원고로부터 3회에 걸쳐 합계 395,650,000원 상당의 컴퓨터 부품을 공급받았다.
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
피고 회사가 원고 회사의 기술을 사용해 콘크리트 블록 제품을 제조·판매하며 기술료 지급을 하지 않음.
피고가 원고에서 근무하며 익힌 기술과 정보를 바탕으로 경쟁사에 전직함.
원고가 피고 직원과 단말기 매매계약을 체결하고 납품하였으나, 해당 직원이 권한 없이 계약을 체결함.
피고가 원고의 등록 상표를 무단으로 사용하여 플라스틱 제품에 표시함
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
원고로부터 사업권을 사기로 양해각서를 맺고도 기한 내 매매계약을 체결하지 않음
피고 회사가 대출 실행을 위한 조건을 지키지 않아 사업약정이 해제됨.
원고가 등록한 상표 ‘데이타팩토리’를 피고가 비슷한 이름으로 사용하여 상표권 침해가 발생함.
원고 회사의 영업비밀을 부정하게 취득해 경쟁 회사에 공개한 행위
원고가 피고에게 870MW급 화력발전소 설계용역 계약에 따른 설계자료를 제공했으나, 피고가 이를 경쟁사에 넘겨 5,6호기 설계에 사용하게 함
원고 회사 영업이사가 경쟁회사 설립에 관여하며 겸직한 배임적 불법행위 손해배상 청구
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
피고 회사가 원고 회사에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 거부함.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
피고가 원고의 등록 상표와 비슷한 상표를 제품에 사용하여 판매함
원고가 2010년 개발한 소화기 제품과 비슷한 형태의 제품을 피고가 조달청 입찰을 통해 경찰청에 공급함.
원고 승계참가인이 피고 1 회사에 조합원 모집 실패로 인한 손해배상을 청구함
피고가 ‘데이터팩토리’라는 명칭을 사용해 컴퓨터 데이터 복구 서비스를 제공함.
원고가 피고 회사와 기화식 소독기 제작 계약을 맺고 시제품을 개발했으나, 피고 회사가 성능 문제를 이유로 납품을 거절하고 개발비 지급을 하지 않음.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
회사 임원이 분식회계에 가담해 허위 재무제표를 공시했고, 투자자가 이를 믿고 회사채를 사들였다.
ALSM 관련 계약 체결 후 로열티 지급 청구
원고가 독일 회사와 독점판매계약을 체결하고, 이후 설립한 원고 회사가 계약상 지위를 승계하여 제품을 수입·판매하다가 피고가 계약을 부당하게 해지하고 제품 공급을 중단함.
피고가 원고와의 석유제품 공급계약을 어기고 다른 석유회사와 거래하며 원고의 공급을 배제함
회생회사 재직 중 연구소 공유폴더의 기술자료를 무단 복사해 USB에 저장하고, 퇴사 후 경쟁사로 이직해 이를 사용함.
원고가 피고에게 특허권 관련 통상실시권 말소등록과 손해배상을 청구함
영업직원이던 피고가 담당 거래처의 미수금과 재고 손해를 회사에 배상해야 한다는 소송에서 회사가 청구한 사건.
원고가 제공한 봉강절단기 제조기술을 계약 종료 후에도 피고가 사용해 제품을 만들고 판매함
원고가 피고에게 영흥 3,4호기 설계자료를 제공했으나, 피고가 이를 후속호기 설계사에 무단 제공함.
원고가 피고에게 신용공여를 요구했으나 피고가 이를 거절함.
피고 회사 직원이 회사 허락 없이 가전제품을 정가의 40~50%만 받고 싸게 공급하겠다고 원고를 속여 32회에 걸쳐 약 1억 7천만 원을 송금받았다.
대표이사로 재직하며 유상증자 자금 약 319억 원을 횡령하고 허위공시를 하여 회사 주식을 상장폐지에 이르게 함
원고가 피고에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 청구하고, 피고는 원고의 계약 위반을 이유로 맞소송을 제기함.
가전제품 판매매장에서 원고가 관리하는 음악저작물을 허락 없이 매장음악으로 재생함
투자 권유 과정에서 그룹의 지원 가능성 등에 관해 왜곡된 설명을 하여 투자자들에게 손해를 입힘
2007년부터 2012년까지 휴대용 부탄가스 가격을 여러 회사 대표들과 함께 담합함
퇴직 후 영업비밀 문서 복사 및 사용 주장 손해배상 청구
현장소장이 공사에 필요한 건축자재를 주문해 받은 뒤, 일부를 22차례에 걸쳐 고물상에 처분함.
피고가 전기그릴 부품 납품을 납기 내에 이행하지 못해 원고가 일본 거래처에 위약금을 지급하게 됨
피고 회사의 영업사원이 고객과 신차 매매 위탁계약을 맺고 기존 차량을 넘겨받아 리스료 부담을 약속했으나 이를 이행하지 않음
원고가 피고에게 주식 양도대금 1억 5천만 원을 지급했으나 피고가 같은 주식을 제3자에게 다시 넘기고 증여함
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고가 연구개발한 부품을 피고에게 공급해 왔으나, 피고가 경쟁입찰을 통해 제3자에게 납품을 맡김
홈쇼핑 회사가 납품 업체와의 판매 부진 갈등 및 합의 이후에도 이어진 부당한 요구와 영업 방해 행위에 대해 손해배상과 재발 방지를 청구함.
금융회사 지점 직원이 고객에게 투자일임계약을 권유하면서 손실 위험성과 손실 한도 도달 시 자동 정리된다는 내용을 제대로 설명하지 않았다.
의료용 고주파수술기 제조사의 영업비밀과 저작권 자료를 무단 사용 및 침해함
피고가 원고 특허에 관한 한영 자동 전환 방법을 다르게 구현하여 사용함.
피고가 아파트 단지에 원래 계획에 없던 부문주를 설치해 원고들의 조망권과 경관을 가림.
피고가 원고의 특허기술이 적용된 마찰교반용접기를 통상실시권자에게 제작·납품하고 연구개발 과정에서 특허발명을 사용함.
기술 라이선스 계약을 맺었던 회사들이 계약 종료 후에도 상대방의 기술을 사용하여 제품을 제조·판매한 것에 대해 기술료와 손해배상을 청구함.
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
퇴직 후 원고의 제품 특허권 침해 허위사실 유포
피고 1 회사가 골프장 회원권 관련 계약을 이행하지 않아 원고들이 손해배상을 청구함.
특허기술사용계약 관련 청구 및 반소 분쟁
원고로부터 균사체 관련 특허와 노하우를 이전받고도 기술료를 내지 않은 채 계약 해지 후에도 그 기술로 주류를 생산함
회사가 재무제표를 분식회계하여 허위 사업보고서를 공시하고, 회계법인이 부실감사로 적정의견을 제시함
피고가 원고의 와이퍼 제품이 특허권을 침해한다는 허위 사실을 퍼뜨림
원고 회사의 부사장이 몰래 직원들과 주요 영업 자산을 빼돌려 경쟁사 설립에 관여함
원고와 피고 2가 공동발명한 특허를 피고 2가 단독발명자로 모인출원하여 피고 회사 명의로 등록하고 실시료를 수취함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요