기술 라이선스 계약을 맺었던 회사들이 계약 종료 후에도 상대방의 기술을 사용하여 제품을 제조·판매한 것에 대해 기술료와 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
특허법원 2021나1039 민사 사건(2023년 8월 24일 선고, 2심)의 판결이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 회사들은 기술 개발자로부터 기술 사용 권한을 넘겨받아 콘크리트 블록 제품을 제조하고 판매하는 사업을 운영했습니다.
- 원고 회사들과 피고 회사는 기술 지도 및 라이선스 계약을 체결하여 피고가 해당 기술을 사용할 수 있도록 허락했습니다.
- 그러나 2015년 2월 10일, 원고와 피고 사이의 계약이 공식적으로 종료되었습니다.
- 계약이 끝난 이후에도 피고 회사는 원고들의 기술을 이용해 산수 블록 제품을 계속해서 제조하고 판매하여 매출을 올렸습니다.
- 이에 원고들은 피고가 계약 종료 후에도 무단으로 기술을 사용했다며 기술료 지급과 손해배상을 요구하는 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고 회사들은 피고 회사를 상대로 계약 종료 이후의 기술 사용에 대한 대가와 손해배상을 요구했습니다. 재판의 핵심은 피고가 계약이 끝난 뒤에도 원고들의 기술을 사용하여 얻은 이익이 얼마인지, 그리고 그에 따른 배상 책임이 어디까지 인정되는지였습니다. 법원은 원고 회사 중 한 곳의 청구를 상당 부분 받아들여 피고에게 수억 원대의 기술료와 손해배상금을 지○○라고 판결했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 회사는 계약이 종료된 이후에도 원고들의 허락 없이 기술을 사용하여 제품을 생산했으므로, 그에 따른 정당한 기술료를 지급할 의무가 있다고 보았습니다.
- 원고들이 주장한 손해배상 청구와 관련하여, 피고의 행위가 영업비밀 침해나 특허권 침해 등에 해당하는지 여부를 면밀히 검토하여 배상액을 산정했습니다.
- 원고 회사 중 한 곳은 기술 사용 권한을 가진 당사자로서 청구가 받아들여졌으나, 다른 원고 회사의 청구는 법적 근거가 부족하거나 인정되지 않아 기각되었습니다.
- 계약 종료 시점부터 발생한 매출액을 기준으로 미지급된 기술료와 지연 이자 등을 계산하여 피고가 지급해야 할 최종 금액을 확정했습니다.
핵심 정리
이 사건은 기술 라이선스 계약이 종료된 후에도 상대방의 기술을 무단으로 사용한 기업에 대해 법적 책임을 물은 사례입니다. 계약 기간이 끝난 뒤에는 해당 기술을 사용할 권리가 사라지며, 이를 어기고 제품을 판매할 경우 그에 따른 경제적 손실을 배상해야 한다는 점을 분명히 했습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 회사가 원고 회사의 기술을 사용해 콘크리트 블록 제품을 제조·판매하며 기술료 지급을 하지 않음.
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
원고가 피고에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 청구하고, 피고는 원고의 계약 위반을 이유로 맞소송을 제기함.
원고와 피고가 특허 기술 사용에 대해 월 650만 원 실시료 지급을 약속했으나, 피고가 2014년 3월부터 지급을 중단함.
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 3천만 원의 손해배상을 청구함.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
피고가 원고 회사와 토지 매매계약을 체결하고 일부 금액을 지급했으나 토석 생산을 중단하고 잔금을 내지 않음.
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고가 피고에게 영흥 3,4호기 설계자료를 제공했으나, 피고가 이를 후속호기 설계사에 무단 제공함.
원고가 투자신탁 펀드의 해외 장내파생상품 거래 계좌를 개설하고 관리하는 과정에서 발생한 손해에 대해 피고들에게 손해배상을 청구함
원고와 피고가 통신망 상호접속에 따른 접속통화료 지급과 손해배상 문제로 다툼을 벌임
공동사업계약 중 피고의 공사 중단 및 계약 해지
원고가 OO지역 재개발사업 학교 신축공사 입찰에 참여해 낙찰자로 선정되었으나 피고가 계약 체결을 거부하고 낙찰을 취소함
원고가 피고들과 계약해 국가배상청구 소송을 제기했으나 피고들이 소송 수행을 방해하고 비용 지급을 거부함
특허기술사용계약 관련 청구 및 반소 분쟁
원고가 피고 회사와 기화식 소독기 제작 계약을 맺고 시제품을 개발했으나, 피고 회사가 성능 문제를 이유로 납품을 거절하고 개발비 지급을 하지 않음.
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
피고 회사가 원고 회사에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 거부함.
임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함
원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
원고가 피고 회사와 이익배당 계약을 체결했으나 피고가 이익배당금을 지급하지 않음.
원고가 피고에게 10억 원 손해배상을 청구하며 계약 위반을 주장함.
영업직원이던 피고가 담당 거래처의 미수금과 재고 손해를 회사에 배상해야 한다는 소송에서 회사가 청구한 사건.
ALSM 관련 계약 체결 후 로열티 지급 청구
피고가 경영상 이유로 원고에게 창원지점과 김해지점 통합운영을 일방적으로 통보함.
피고 1 회사가 골프장 회원권 관련 계약을 이행하지 않아 원고들이 손해배상을 청구함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
피고가 무자격 업체에 건설공사를 하도급 주어 사고를 발생시킴.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
계약 이행 요구 후 공사 중단에 따른 손해배상 청구
피고 1 회사가 2차 분할금 지급을 지체하자 원고가 계약 해제를 통지함
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
원고가 피고에게 LPG 공급계약상 지위를 승계했다며 손해배상을 청구한 사건
피고 회사가 대출 실행을 위한 조건을 지키지 않아 사업약정이 해제됨.
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
동업 탈퇴 후 석유판매업 등록명의 변경 동의 및 차임 상당 손해배상 청구
부동산 매매계약 중개 과정에서 임대차보증금 반환채무 인수에 관한 중요한 내용을 제대로 설명하지 않음
피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 리모델링 공사를 진행했으나 잔금을 치르지 못해 계약이 해제됨.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
KTX산천 인버터 스택조립체 영업비밀 침해 주장
피고가 원고의 특허기술이 적용된 마찰교반용접기를 통상실시권자에게 제작·납품하고 연구개발 과정에서 특허발명을 사용함.
피고 1 회사가 제작한 특허 장치를 피고 2 회사가 사용하여 특허권을 침해함
피고가 공사현장에서 발생한 오○○양을 이 사건 부지로 반입하는 과정에 관여함
원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함
피고 동신산업 주식회사가 원고의 특허기술이 적용된 장치를 제작해 납품함
피고가 원고의 공동저작물에 대해 무단으로 이용 허락 계약을 체결하고 제3자에게 사용하도록 함
원고가 피고에 대해 군사시설물 철거와 손해배상, 부당이득 반환을 청구함
원고가 하도급계약에서 부당하게 공사대금을 결정하고 적정성 심사를 회피함으로써 피고에게 손해를 끼침
원고가 피고에게 제품을 공급하고 위약금 및 물품대금을 청구함
피고가 원고 특허에 관한 한영 자동 전환 방법을 다르게 구현하여 사용함.
피고가 원고에서 근무하며 익힌 기술과 정보를 바탕으로 경쟁사에 전직함.
원고가 전화요금 연체로 인한 피고 회사의 직권해지와 설비비 상계 처리에 대해 불법행위라며 손해배상을 청구함.
원고가 집합건물 공용 통로에 설치된 벽의 철거와 손해배상을 피고 회사 및 임대인인 피고 공사에게 청구함.
피고가 거짓말과 협박, 모욕 등으로 원고에게 정신적 피해를 입힘
원고가 자신들의 번역 저작물을 피고들이 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함
피고가 원고의 내비게이션 기술정보를 무단으로 사용해 제품을 개발하고 판매함.
원고가 맡긴 LCD패널 88,736개를 피고가 원고의 지시와 달리 제3자에게 판매함
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
피고가 아파트 단지에 원래 계획에 없던 부문주를 설치해 원고들의 조망권과 경관을 가림.
피고가 원고의 등록 상표와 비슷한 상표를 제품에 사용하여 판매함
원고가 피고 직원과 단말기 매매계약을 체결하고 납품하였으나, 해당 직원이 권한 없이 계약을 체결함.
원고가 건물 신축·분양 업무를 맡은 D에게 3억 원을 빌려주고, 피고에게 사용자책임에 따른 배상을 청구함.
피고가 ‘데이터팩토리’라는 명칭을 사용해 컴퓨터 데이터 복구 서비스를 제공함.
약속어음 공정증서 반환을 빙자한 5억 원 지급 손해배상 청구
원고가 등록한 상표 ‘데이타팩토리’를 피고가 비슷한 이름으로 사용하여 상표권 침해가 발생함.
퇴직 후 영업비밀 문서 복사 및 사용 주장 손해배상 청구
원고가 피고와 건물 신축 공사 계약을 체결했으나, 피고가 부실시공으로 공사를 중단하고 계약 해제를 제안함.
피고 회사 영업사원이 피고 몰래 자신이 운영하는 업체로 물품을 공급받아 할인 판매하고 그 대금을 미수금 변제에 사용할 목적으로 원고에게 물품대금을 지급할 의사나 능력 없이 원고로부터 3회에 걸쳐 합계 395,650,000원 상당의 컴퓨터 부품을 공급받았다.
소장 부본을 받은 피고가 주소 변경을 법원에 알리지 않고 재판 진행도 확인하지 않은 채, 공시송달된 제1심 판결에 뒤늦게 항소함
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요