원고가 집합건물 공용 통로에 설치된 벽의 철거와 손해배상을 피고 회사 및 임대인인 피고 공사에게 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2021나2011624 민사 사건(2023년 5월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 집합건물법 제15조, 구 집합건물법 제41조, 민법 제263조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2010년에 OO지역 집합건물의 일부 점포를 분양받고 소유권 이전을 마쳤으며, 일부 점포는 임차하여 사용했다.
- 피고 공사는 이 집합건물의 임대인으로, 일부 점포를 직접 소유하거나 임대하는 등 관리 책임이 있었다.
- 2016년부터 2017년 사이 피고 회사는 집합건물 내 공용 통로에 벽을 설치하는 공사를 진행했다.
- 원고는 이 벽 설치가 공용 통로의 통상적인 사용을 방해한다고 주장하며, 벽 철거와 손해배상을 요구하는 소송을 제기했다.
- 피고 공사는 임대인으로서 의무를 다하지 않았다는 원고의 주장을 반박했다.
- 법원은 피고 회사에게 벽 철거와 손해배상금을 지급할 의무가 있다고 판단했으며, 피고 공사도 일정 금액을 원고에게 지○○라고 명령했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 회사가 집합건물의 공용 통로에 설치한 벽을 철거하고 손해배상을 하라고 요구했다. 쟁점은 이 벽이 공용 통로의 정상적인 사용을 방해하는지 여부였고, 법원은 피고 회사와 임대인인 피고 공사 모두에게 원고에게 손해배상금을 지급할 책임이 있다고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 집합건물 내 공용 부분은 구분 소유자 모두가 공동으로 사용하는 공간으로, 이를 변경하려면 엄격한 절차와 동의를 거쳐야 한다.
- 피고 회사가 설치한 벽은 공용 통로의 사용을 방해하는 것으로 판단되어, 관리규약과 법률에 어긋난다.
- 피고 공사는 임대인으로서 관리 책임을 다하지 않아 원고에게 손해배상 책임이 인정되었다.
- 원고가 벽 철거와 손해배상을 청구한 것은 정당하며, 법원은 이를 받아들여 피고들에게 각각 금전 지급과 철거 명령을 내렸다.
- 소송 비용은 원고와 피고들이 일부씩 부담하도록 분담했다.
핵심 정리
원고는 집합건물 공용 통로에 설치된 벽이 통로 사용을 방해한다며 철거와 손해배상을 요구했다. 법원은 피고 회사와 임대인 피고 공사 모두에게 원고에게 손해배상을 하도록 하고, 벽 철거를 명령했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도위험물 저장 창고 설계 과정에서 관련 법령 기준을 반영하지 않아 손해를 입은 원고가 건축사를 상대로 손해배상을 청구함.
피고가 신축한 오피스텔에서 균열 등 하자가 발생하여 원고 관리위원회가 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 건물 신축 공사 계약을 체결했으나, 피고가 부실시공으로 공사를 중단하고 계약 해제를 제안함.
불순물이 섞인 재생모래로 만든 시멘트 벽돌을 공급해 시공된 벽돌에 균열과 부스러짐 하자가 발생하게 함
모텔 리모델링 공사 후 타일 들뜸, 벽지 틈새, 누수 등 여러 하자가 발생하여 보수를 요청함.
원고가 피고에 대해 군사시설물 철거와 손해배상, 부당이득 반환을 청구함
아파트 입주자대표회의가 시공사와 분양자를 상대로 하자보수 대신 손해배상을 청구함
**** 입주자대표회의가 구분소유자들로부터 하자보수에 갈음하는 손해배상채권을 양도받아 건설사와 보증사를 상대로 소송을 제기함
오수 수평배관을 구배 부족·지지물 미설치 상태로 시공하여 배관이 분리·이탈되게 함
임대차계약에서 바닥난방공사를 이행하지 않고 다른 난방방식을 제안함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
임대인이 임차 매장 간판 약 2/3를 철거하고 2층 유리창 절반 이상을 덮는 대형 간판을 설치함
오피스텔 입주 예정일로부터 3개월 이상 입주가 지연되어 계약을 해제하고 위약금을 청구함
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
재건축조합이 상가 조합원과의 합의를 반영한 관리처분계획을 수립하지 않아 입주가 지연됨
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
원고가 OO지역 재개발사업 학교 신축공사 입찰에 참여해 낙찰자로 선정되었으나 피고가 계약 체결을 거부하고 낙찰을 취소함
계약 이행 요구 후 공사 중단에 따른 손해배상 청구
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
피고가 하자보수 문제로 공사 현장을 점거해 원고의 출입을 막음.
주택재개발사업으로 신축된 아파트 때문에 인근 부동산의 일조량이 크게 줄어들어, 소유자들이 손해배상을 청구함.
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
피고가 인부를 동원해 임차인이 운영하던 음식점 가건물과 냉장고 등 시설을 강제로 철거함
위층 거주자가 아래층 주택에 균열 등 하자가 생기도록 부당한 내부보수공사를 시행함
아파트 분양 당시 없던 문주를 설치하여 입주민의 조망권을 침해함
점포 권리금 양도계약을 체결한 뒤 피고가 잔금 지급을 거절하고 계약 해제를 요구하자, 원고가 손해배상을 청구함.
원고가 피고의 신차 출시와 관련한 건물 임대차 계약 체결을 신뢰하여 토지 임대료를 지급했으나 피고가 계약 체결을 거절한 사건
피고가 원고 소유 부동산을 철거하고 점유하여 손해를 입힘.
피고로부터 건물 일부를 분양받아 노래방을 운영하던 원고가, 같은 건물에서 피고가 동일 업종 노래방을 시작하자 영업방해를 이유로 손해배상을 청구함
피고가 원고 회사와 토지 매매계약을 체결하고 일부 금액을 지급했으나 토석 생산을 중단하고 잔금을 내지 않음.
원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
6층 공장 신축으로 인한 일조·사생활 침해 손해배상 청구
LPG가스 공급단가 인상을 요청했으나 거절당하자 피고가 계약을 일방적으로 해지함
피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음
피고가 건물 사용승인일보다 늦은 시점에 세금계산서를 발급함으로써 원고가 부가가치세 환급액 감소 손해를 입음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요