원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2023나42973 민사 사건(2023년 11월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 자본시장법 제101조 제1항, 방문판매법 제8조, 민법 제103조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2022년 3월, 원고는 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 총 3,400만 원을 지급했다.
- 원고는 피고 직원의 전화 권유로 두 차례 계약을 맺었으며, 각각 3개월간 증권정보를 제공받기로 했다.
- 계약에는 목표 수익률을 달성하지 못할 경우 추가 서비스 제공 또는 요금 환급 약속이 포함되어 있었다.
- 원고는 피고가 수익률 보장 약속을 지키지 않았다며 4월 말 계약 철회를 통보했다.
- 원고는 피고가 금융투자업 등록 없이 투자자문을 해 자본시장법을 위반했다고 주장했다.
- 피고는 수익률 보장 약속이 없고 계약은 유효하다고 맞섰다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결한 후 피고가 수익률 보장을 하지 않았다며 계약 철회와 손실 보전 약정 무효를 주장했다. 쟁점은 수익률 보장 약속의 존재 여부와 계약의 법적 효력, 자본시장법 위반 여부였다. 법원은 피고가 투자자문업 등록 없이 계약을 체결한 점을 들어 계약이 무효라고 판단하고 원고의 손해 배상을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 금융투자업 등록 없이 투자자문 서비스를 제공해 자본시장법 제17조를 위반했다.
- 자본시장법은 투자자문업 등록 없이 영업하는 경우 계약의 법적 효력을 인정하지 않아야 한다고 봤다.
- 원고가 주장한 수익률 보장 약속은 증거 부족으로 인정되지 않았으나, 계약 자체가 무효여서 손해 배상 책임이 인정됐다.
- 방문판매법상 청약 철회 요건은 충족되지 않았으나, 자본시장법 위반으로 계약 무효가 우선됐다.
- 계약서에 포함된 손실 보전 및 이익 보장 약정은 법률상 무효로 판단됐다.
핵심 정리
피고는 금융투자업 등록 없이 투자자문 계약을 체결해 법을 어겼고, 이로 인해 계약 자체가 무효가 됐다. 원고는 계약금을 돌려받을 권리가 인정되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도금융회사 직원이 **** 고령 투자자에게 투자성향에 맞지 않는 초고위험 랩어카운트 상품을 제대로 설명하지 않고 권유함
원고가 피고 회사와 퇴직연금 상품 계약을 체결한 후 연금 수령이 불가능하다는 사실을 알게 되어 계약 취소 및 손해배상을 청구함.
유제품 대리점을 운영하며 대형할인점 배송권한을 받지 못하고 계약 갱신을 거절당해 손해배상을 청구함
피고가 원고와 맺은 신탁계약을 어기고 위약금 지급을 요구받음
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
점포 권리금 양도계약을 체결한 뒤 피고가 잔금 지급을 거절하고 계약 해제를 요구하자, 원고가 손해배상을 청구함.
원고가 피고 회사와 이익배당 계약을 체결했으나 피고가 이익배당금을 지급하지 않음.
원고가 피고들과 계약해 국가배상청구 소송을 제기했으나 피고들이 소송 수행을 방해하고 비용 지급을 거부함
상가 분양회사 직원들이 안정적인 고액 임대수익을 보장한다고 속여 점포를 팔았으나 실제 가치는 터무니없이 낮아, 매수인이 계약을 취소하고 계약금 반환을 청구함.
원고와 대월 약정을 맺은 피고가 원고의 연체정보를 사실과 다르게 신용정보기관에 등록·보고함
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
원고들이 피고의 특정금전신탁상품에 투자해 1억 원 이상 손실을 입음.
금융회사 지점 직원이 고객에게 투자일임계약을 권유하면서 손실 위험성과 손실 한도 도달 시 자동 정리된다는 내용을 제대로 설명하지 않았다.
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
원고가 피고 미래에셋대우로부터 복잡하고 위험한 투자상품 수익증권을 매수함.
고령의 ****에게 투자성향에 맞지 않는 초고위험 사모펀드 신탁상품을 권유하고 충분한 설명 없이 계약을 체결하게 하였다.
증권사 직원이 고객의 계좌에서 짧은 기간 동안 주식 매매를 과도하게 반복해 투자 손실을 키움
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.
피고 회사가 원고 회사에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 거부함.
피고 회사가 대출 실행을 위한 조건을 지키지 않아 사업약정이 해제됨.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
스타부동산중개컨설팅과 계약을 맺고 부동산 매매 과정에서 손해를 입어 공제금을 청구함.
원고로부터 사업권을 사기로 양해각서를 맺고도 기한 내 매매계약을 체결하지 않음
영업직원이던 피고가 담당 거래처의 미수금과 재고 손해를 회사에 배상해야 한다는 소송에서 회사가 청구한 사건.
원고가 피고에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 청구하고, 피고는 원고의 계약 위반을 이유로 맞소송을 제기함.
원고는 피고에게 달러를 맡겨 피고 발행 DLS에 투자했으나, 기초 해외펀드의 환매 중단으로 만기 상환을 받지 못했다.
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
원고가 증권사 투자상담사에게 10억 원을 맡기고 선물·옵션 포괄적 일임매매를 위탁함
원고가 피고의 대리인을 자처한 사람과 부동산 매매계약을 맺고 계약금 3억3천만원을 지급함
ALSM 관련 계약 체결 후 로열티 지급 청구
피고 회사가 원고 회사의 기술을 사용해 콘크리트 블록 제품을 제조·판매하며 기술료 지급을 하지 않음.
펀드 가치평가 조작으로 수익증권 손실 발생
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
원고와 피고가 특허 기술 사용에 대해 월 650만 원 실시료 지급을 약속했으나, 피고가 2014년 3월부터 지급을 중단함.
원고가 피고 회사와 가맹계약을 체결하고 교육원을 개원했으나, 운영방식의 법적 문제를 인지하고 계약을 취소함.
공동사업계약 중 피고의 공사 중단 및 계약 해지
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
피고가 하자가 있는 수익증권을 원고에게 판매하여 손해를 입힘.
피고는 유사수신업체 지점장으로서 원금 보장과 고수익을 약속하며 원고들에게 투자를 권유하고 투자금 송금을 도왔습니다.
원고가 집합건물 공용 통로에 설치된 벽의 철거와 손해배상을 피고 회사 및 임대인인 피고 공사에게 청구함.
원고가 하도급계약에서 부당하게 공사대금을 결정하고 적정성 심사를 회피함으로써 피고에게 손해를 끼침
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요