원고가 피고 회사와 가맹계약을 체결하고 교육원을 개원했으나, 운영방식의 법적 문제를 인지하고 계약을 취소함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2013나80216 민사 사건(2014년 11월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 가맹사업법 제9조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 3월 23일, 원고들은 피고 회사와 3년간 가맹계약을 체결하고 교육원 개원을 준비함.
- 2012년 5월, 원고 1은 서울 OO지역의 점포를 임차하고 인테리어 공사 등 개원 준비를 시작함.
- 2012년 7월 7일, 원고들은 해당 점포에서 교육원을 개원하고 학부모 대상 설명회도 진행함.
- 2012년 8월 말, 원고들은 교육원 운영방식이 법에 맞지 않는다는 사실을 알게 됨.
- 2012년 8월 31일, 교육원 직원들을 퇴직시키고 피고 회사에 회원 탈퇴를 통보함.
- 2012년 9월 14일, 원고들은 가맹계약을 취소하고 손해배상을 요구하는 통지를 피고 회사에 보냄.
- 2012년 10월 14일, 원고들은 점포 시설을 철거하고 원상복구하여 임대인에게 인도함.
한눈에 보는 결론
원고들은 피고 회사와 체결한 가맹계약을 교육원 운영방식이 법에 어긋난다는 이유로 취소하고, 그로 인해 발생한 손해에 대한 배상을 요구했다. 쟁점은 피고 회사가 원고들에게 계약 체결 당시 중요한 법적 문제를 제대로 알리지 않았는지 여부였으며, 법원은 피고 회사의 책임을 인정해 원고들의 손해배상 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 회사는 유아 대상 교육원을 비영리 평생교육원으로 신고하고 운영하며, 학원법상 등록 의무를 회피하는 방식으로 가맹점을 관리함.
- 원고들은 피고 회사가 교육원 운영에 필요한 법적 등록 절차와 위험성을 제대로 알리지 않아 계약을 체결했으나, 실제로는 법적 문제가 있는 운영방식을 강요받음.
- 교육청과 세무당국은 무등록 학원 운영에 대해 행정처분과 고발 조치를 예고하는 등 엄격한 규제를 시행하고 있었음.
- 피고 회사는 원고들에게 세무 신고 의무가 없다고 설명하며 편법 운영을 권장했고, 원고들이 법적 위험을 인지하지 못하도록 했음.
- 거래 상대방이 알았다면 계약을 하지 않았을 중요한 사실을 고지하지 않은 점에서 신의성실의 원칙에 위배된다고 판단함.
- 이에 따라 피고 회사가 원고들에게 손해배상 책임이 있다고 인정함.
핵심 정리
원고들은 피고 회사와 가맹계약을 맺고 교육원을 열었으나, 피고 회사가 법적 위험과 운영방식의 문제를 숨겨 계약을 취소했다. 법원은 피고 회사가 중요한 사실을 알리지 않은 점을 문제 삼아 원고들의 손해배상 청구를 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 회사가 대출 실행을 위한 조건을 지키지 않아 사업약정이 해제됨.
원고로부터 사업권을 사기로 양해각서를 맺고도 기한 내 매매계약을 체결하지 않음
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.
스타부동산중개컨설팅과 계약을 맺고 부동산 매매 과정에서 손해를 입어 공제금을 청구함.
원고가 피고의 신차 출시와 관련한 건물 임대차 계약 체결을 신뢰하여 토지 임대료를 지급했으나 피고가 계약 체결을 거절한 사건
원고가 피고 회사 대표이사로 재직 중 주주총회 결의로 해임되자 해임 사유의 정당성을 다투며 손해배상을 청구함.
원고가 피고의 대리인을 자처한 사람과 부동산 매매계약을 맺고 계약금 3억3천만원을 지급함
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
원고가 목표 분양율을 달성하지 못해 피고가 분양대행계약을 해지함.
원고 오딘2 유한회사는 피고 두산인프라코어의 중국 자회사 지분 매각 절차에서 협조를 받지 못해 손해를 입었다며 10억 원과 지연손해금을 청구함.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
배급·판매대리계약 해지에 따른 손해배상 청구
피고가 원고의 상표를 떼어내고 경쟁사로부터 석유제품을 공급받아 전속 공급계약을 어긴 사건
피고 회사가 원고 회사의 기술을 사용해 콘크리트 블록 제품을 제조·판매하며 기술료 지급을 하지 않음.
피고가 학교 건물에 교육용으로 공급받은 전기를 농사용으로 사용해 계약을 위반함.
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
공동사업계약 중 피고의 공사 중단 및 계약 해지
금융회사 지점 직원이 고객에게 투자일임계약을 권유하면서 손실 위험성과 손실 한도 도달 시 자동 정리된다는 내용을 제대로 설명하지 않았다.
고령의 ****에게 투자성향에 맞지 않는 초고위험 사모펀드 신탁상품을 권유하고 충분한 설명 없이 계약을 체결하게 하였다.
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
피고 회사가 원고 회사에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 거부함.
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
원고가 증권사 투자상담사에게 10억 원을 맡기고 선물·옵션 포괄적 일임매매를 위탁함
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
7년 전속계약을 체결한 뒤 피고가 계약을 어겼다는 이유로 원고가 계약을 해지함.
공인중개사인 피고의 중개로 독서실 운영을 위한 임대차계약을 체결하고 보증금과 공사비 등을 지급함
교수협의회 회장으로서 강의중단 참여에 따른 명예훼손
피고 회사 직원이 선물거래 투자 명목으로 원고로부터 거액을 받아 다른 투자자 손실 메우기와 개인 용도로 사용함
원고들이 피고 학교법인학원과 관계사인 연구소에 투자금을 지급했으나 허위 약속으로 편취당했다며 손해배상을 청구함.
원고가 피고 회사의 권유로 사모투자전문회사에 20억 원을 출자하였다가 풋옵션 행사 불이행 등으로 손해를 입음.
원고가 피고 회사 직원에게 선물투자 자문 명목으로 거액을 송금했으나, 직원이 이를 개인 용도로 유용함
피고는 실제 수익 창출 능력이 없으면서 고수익을 약속하며 원고를 속여 투자금 명목으로 돈을 받아냄
시민기자가 교사 해임 뒤 학교 앞 현수막을 걸고 사학비리·부정채용 의혹을 SNS와 온라인 글로 알림
공단이 위탁한 시설의 수입금 일부를 빼돌리고 허위 결산보고를 하여 잉여금을 납부하지 않음
유치원 설립자와 그 딸이 조건부 인가 상황을 숨기고 원고에게 유치원을 매도하고 리모델링 공사비를 지급하지 않음
원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
영어학원을 양도한 뒤 인근에서 과외방을 열어 학생들을 유치함
학원 강사 두 사람이 퇴사 뒤 1년 안에 인근 지역에서 동종 학원을 운영하거나 수학 강의를 함
원고가 피고 회사와 퇴직연금 상품 계약을 체결한 후 연금 수령이 불가능하다는 사실을 알게 되어 계약 취소 및 손해배상을 청구함.
피고가 약 9년 4개월간 운영하던 학원을 원고에게 권리금 6,000,000원에 양도하였고, 원고가 학원설립 및 운영등록을 신청하였으나 강의실 면적 미달 및 소방시설 부적정으로 반려되었다.
권리금 2억원의 수련시설 양도계약에서 수련생 44명 부족분 손해배상 청구
강사가 퇴직한 뒤 기존 학원에서 약 2.2km 떨어진 곳에 동종 학원을 열었고, 기존 학생 6명이 그곳으로 옮겼습니다.
유제품 대리점을 운영하며 대형할인점 배송권한을 받지 못하고 계약 갱신을 거절당해 손해배상을 청구함
독서실을 권리금으로 넘긴 뒤 약 110m 떨어진 곳에서 관리형 스터디카페 영업을 시작함
피고가 원고와 맺은 신탁계약을 어기고 위약금 지급을 요구받음
금융회사 직원이 **** 고령 투자자에게 투자성향에 맞지 않는 초고위험 랩어카운트 상품을 제대로 설명하지 않고 권유함
원고 몰래 동종 소매점을 열고 공급받은 상품을 무단으로 전매해 가맹점 매출을 떨어뜨림
편의점 가맹계약을 체결하고 운영하다가 계약 해지를 통보한 뒤 영업을 중단하여 상대방이 계약을 해지하고 위약금을 청구하게 함
오피스텔 입주 예정일로부터 3개월 이상 입주가 지연되어 계약을 해제하고 위약금을 청구함
원고는 피고에게 달러를 맡겨 피고 발행 DLS에 투자했으나, 기초 해외펀드의 환매 중단으로 만기 상환을 받지 못했다.
피고가 경영상 이유로 원고에게 창원지점과 김해지점 통합운영을 일방적으로 통보함.
LPG가스 공급단가 인상을 요청했으나 거절당하자 피고가 계약을 일방적으로 해지함
원고가 집합건물 공용 통로에 설치된 벽의 철거와 손해배상을 피고 회사 및 임대인인 피고 공사에게 청구함.
지역주택조합 분양대행사가 토지계약률 96% 완료 등 허위 광고로 조합원을 모집한 사안
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요