판사·서울고등법원

배기열

총 사건
60등록
맡은 형사
2건
평균 형량
2년 3개월전체 대비 -13.1%
결과 유형별 양형
실형 2건평균 2년 3개월
실형/집유 기준 전체 평균 대비 -13.1%

2건의 형사 사건 평균 2년 3개월

한눈에 보는 결론

서울고등법원 배기열 판사가 선고한 형사 판결 22건(2017~2022년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 강제추행 1건, 카메라등이용촬영 1건, 항공·선박 안전 1건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:강제추행카메라등이용촬영조세포탈약사·식품·의료사기

형사 판결

22건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
판단 보류

같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 2건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

비교된 판결
2건
가벼운 쪽 0 · 중간 0 · 무거운 쪽 2
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
91번째
오차 ±18 · 가운데는 50번째
실형 기간 차이
—
실형끼리 비교할 판결 부족
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 59번째 (3건 기준)
이 판사
100%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 2년 3개월 · 다른 판사 평균 2년 6개월
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
판단 보류

구형이 기록된 판결이 2건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

구형 대비 선고
100%
다른 판결 평균 100% · 2건 · 오차 ±0%p
징역 구형 → 집행유예로
0%
다른 판결 평균 34% · 2건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 2개 카테고리
강제추행
평균 3년
1건+15%
카메라등이용촬영
평균 1년 6개월
1건+25%

시기별 양형 추이

71522302022
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

22건
결과 분포:실형2(9%)원고승5(23%)일부승1(5%)원고패6(27%)결과 미상8(36%)
2022노540·서울고등법원·2022-08-17·강제추행

성관계 영상을 이용해 피해자 3명을 협박하며 1억 원을 요구함

실형
3년 (실형)
2022노288·서울고등법원·2022-07-22·카메라등이용촬영

피해자의 나체 사진을 몰래 촬영하고, 이후 경찰 신고에 앙심을 품어 피해자를 협박함.

실형
1년 6개월 (실형)
2018누64766·서울고등법원·2019-01-16·기타 형사

특정법인 주식 가치 증가분에 대해 증여세 부과처분을 받음

원고승
원고 승소
2018누58365·서울고등법원·2018-11-14

1995년부터 부동산을 20년간 점유한 뒤 취득시효에 따른 소유권이전등기를 마치고, 그 부동산의 압류해제를 신청함.

결과 미상
2018누48108·서울고등법원·2018-09-12·기타 형사

택시운전자격과 개인택시운송사업면허 취소 처분을 받고 이를 취소해 달라는 소송을 제기함

결과 미상
2017누70931·서울고등법원·2018-08-29

원고가 해외 제작사로부터 방영권을 사들이고 비디오테이프를 수입하면서 지급한 비용이 관세 부과 대상인 '과세가격'에 포함되는지를 다툰 사건입니다.

원고패
원고 패소
2017누86875·서울고등법원·2018-08-29·항공·선박 안전

원고 산학협력단이 연구비 환수처분 취소 소송을 기간 내에 제기하지 못했고, 원고 2는 연구수당을 공동계좌로 관리함.

원고패
각하
2018누35935·서울고등법원·2018-06-27

원고가 기관의 사법상 행위에 관해 감사원에 심사청구를 했고, 감사원은 이를 각하하는 결정을 했다.

결과 미상
2018누36365·서울고등법원·2018-06-20·기타 형사

타인 명의로 주식을 보유하다가 뒤늦게 본인 명의로 바꾼 사람이, 주식 취득 시점을 과거로 주장하며 세금 부과를 취소해달라고 소송을 제기함.

원고패
원고 패소
2018루1178·서울고등법원·2018-05-30

부대 안에서 술을 마시고 허가 없이 휴대전화를 반입해 통화했으며, 간호장교의 지시에 따르지 않은 일을 이유로 영창 처분을 받음

원고승
원고 승소

민사 판결

38건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 36건

35%원고 우세
원고 승소 5(14%)일부 승소 15(42%)원고 패소 7(19%)기각·각하 9(25%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

38건
2019라20671·서울고등법원·2019-11-22

채권자가 채무자의 청산인 해임과 직무대행자 선임을 법원에 신청함.

원고패
각하
2019라20065·서울고등법원·2019-07-04

아시아나 항공이 본안사건 소송기록 중 일부를 영업비밀이라 주장하며 열람·복사 제한을 신청함

원고패
기각
2017라21408·서울고등법원·2018-10-16

망인의 사망 사건을 소재로 한 영화 제작에 동의하지 않고 제작 및 상영 금지를 요구하는 가처분을 신청함.

원고패
기각
2016나2073109·서울고등법원·2017-08-24

원고 설계도서를 무단으로 수정해 타운하우스 설계에 사용하고 원고의 이름을 표시하지 않음.

일부승
원고 일부 승소 (인용 1.5억원 / 청구 5.1억원)
2015나9945·서울고등법원·2017-07-06

피고가 원고의 내비게이션 기술정보를 무단으로 사용해 제품을 개발하고 판매함.

일부승
원고 일부 승소 (인용 67.0억원 / 청구 700.0억원)
2016나2087313·서울고등법원·2017-03-30

피고가 해외 동영상 공유 사이트에 무단 게시된 방송 프로그램을 임베디드 링크 방식으로 자신의 사이트에 올려 이용자들이 무료로 시청할 수 있게 함.

일부승
원고 일부 승소 (인용 3,308만원 / 청구 3.0억원)
2015나2065729·서울고등법원·2017-02-16

개인적 목적으로 구글 서비스를 이용한 이용자들이 개인정보 제3자 제공 현황 공개를 요구함

일부승
원고 일부 승소 (청구 300만원)
2015나2063761·서울고등법원·2017-01-12

원고가 개발한 매치-3-게임과 피고가 출시한 매치-3-게임의 저작권 침해 여부를 두고 다툼이 벌어졌다.

원고패
원고 패소 (청구 12.3억원)
2015나2016239·서울고등법원·2016-12-01

골프장 운영자들이 자신들의 골프코스 모습을 무단으로 스크린골프 영상에 사용함

원고승
원고 승소
2015나2049406·서울고등법원·2016-11-03

원고가 만든 당구 강좌 동영상이 피고 사이트에 무단으로 업로드되어 삭제 요청했으나 조치가 이루어지지 않음

일부승
원고 일부 승소 (인용 2.8억원 / 청구 15.3억원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...