채권자가 채무자의 청산인 해임과 직무대행자 선임을 법원에 신청함.

• 채무자는 도시형생활주택사업을 위해 토지를 매수하고 소유권 이전등기를 마쳤으나, 경제 상황 악화로 사업이 무산될 위기에 처함.
• 채권자는 채무자와 동업계약을 체결하고 토지에 대한 소유권 이전등기를 마쳤음.
• 채무자는 투자금 일부만 지급하고 동업계약 및 매매계약 해지를 통보함.
• 채권자는 손해배상 청구를 예고하고, 채무자를 상대로 청산인 해임 및 직무대행자 선임을 신청함.
• 법원은 이 신청을 부적법하다고 판단하여 각하 결정을 내림.

채권자가 채무자의 청산인 해임과 직무대행자 선임을 법원에 신청했으나, 청산인 해임 청구권이 법적으로 인정되지 않아 신청이 받아들여지지 않았고, 법원은 이를 각하했다.

• 조합 해산에 따른 잔여재산 분배 청구권은 금전 지급이나 특정물 이행 청구권으로, 임시로 지위를 정하는 가처분의 대상이 될 수 없다고 봄.
• 청산인 해임 청구권은 법률에 명확한 근거가 있어야 하는데, 민법상 조합 청산인 해임에 관한 소송 규정이 없어 이를 인정할 수 없음.
• 채권자가 주장한 주식회사 법리 적용도 인정되지 않았으며, 동업계약 당사자들이 주식회사 법리를 따르기로 한 것으로 볼 수 없음.
• 따라서 청산인 해임 및 직무대행자 선임 신청은 법적 근거가 부족해 부적법하다고 판단함.

채권자가 청산인 해임과 직무대행자 선임을 신청했지만, 법원은 관련 법률상 청산인 해임 청구권이 인정되지 않는다고 보고 신청을 받아들이지 않았다. 조합 해산 후 잔여재산 분배 청구권도 가처분의 대상이 될 수 없다는 점이 주요 이유였다.