원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2021나38484 민사 사건(2022년 6월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2019년 7월 10일, 원고는 피고와 약 41억 원에 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 1억 원과 중도금 6억 원을 지급했다.
- 원고는 잔금 34억 원을 대출받아 지급하려 했으나 처음에는 대출이 불가능하다는 통보를 받았다.
- 피고는 잔금 지급 기한을 연장해 주었고, 2020년 3월경 원고는 대출 승인을 받아 피고에게 알렸다.
- 그러나 대출 실행 전날, 원고는 대표이사 배우자의 반대로 계약 이행이 어렵다고 통보했다.
- 피고는 2020년 6월 1일 잔금 미지급을 이유로 계약을 해제하고 계약금 몰취 및 중도금 일부 반환을 주장했다.
- 원고는 계약 해제에 따른 손해배상과 중도금 반환을 요구하며 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 부동산 매매계약을 체결했으나 잔금을 지급하지 못해 계약이 해제되었다. 쟁점은 계약금 몰취가 손해배상액 예정인지, 그리고 원고가 계약을 취소할 수 있는 착오가 있었는지였다. 법원은 원고의 착오 주장을 받아들이지 않고, 계약금 몰취는 손해배상액 예정으로 인정했으며, 원고의 일부 청구를 받아들여 원고가 승소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 주장한 대출 가능성에 대한 착오는 피고가 확언한 사실이 없고, 계약 체결 당시 중요한 부분으로 보기도 어려워 착오 취소를 인정하지 않았다.
- 계약서와 특약사항에 따르면 계약금 몰취는 손해배상액을 미리 정한 것으로, 별도의 위약벌로 보기 어렵다.
- 계약금 몰취 조항은 계약 해제 시 발생하는 금전 문제를 계약금 몰취로 해결하도록 한 것으로, 손해배상 청구를 배제하는 취지가 아니다.
- 원고는 부동산 관련 사업에 익숙한 법인으로 손해배상 책임에 대해 잘 알고 있었고, 계약금 비율도 통상적인 수준이었다.
- 손해배상액 예정이 부당히 과다하다고 볼 특별한 사정이 없었다.
- 따라서 계약금 몰취는 손해배상액 예정으로 인정되어야 하며, 원고의 일부 청구만 받아들여졌다.
핵심 정리
원고는 잔금 지급 실패로 계약이 해제되었으나, 법원은 원고의 착오 취소 주장을 받아들이지 않았다. 계약금 몰취는 손해배상액을 미리 정한 것으로 인정되어 원고가 일부 승소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 리모델링 공사를 진행했으나 잔금을 치르지 못해 계약이 해제됨.
원고가 피고의 대리인을 자처한 사람과 부동산 매매계약을 맺고 계약금 3억3천만원을 지급함
원고가 토지보상금을 받을 것을 전제로 피고와 분양계약을 맺었으나 중도금과 잔금을 내지 않았다.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
피고가 부동산 매매계약에 따른 대출금 채무 일부 인수 의무를 이행하지 않아 원고가 대신 이자를 납부함.
피고 회사가 대출 실행을 위한 조건을 지키지 않아 사업약정이 해제됨.
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
부동산 매매계약 중개 과정에서 임대차보증금 반환채무 인수에 관한 중요한 내용을 제대로 설명하지 않음
임차인이 새 임차인과 권리금 2억 5,000만 원 계약을 맺고 임대인과 임대조건을 협의했으나 조건에 합의하지 못함.
스타부동산중개컨설팅과 계약을 맺고 부동산 매매 과정에서 손해를 입어 공제금을 청구함.
피고가 복합도시 조성 등을 홍보하며 아파트를 분양했고, 원고들은 계약금만 내고 잔금을 내지 않아 계약이 해제된 후 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
피고 회사가 원고 회사에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 거부함.
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
공공기관이 내놓은 토지와 건물을 낙찰받아 대금을 다 치렀는데, 나중에 측량해 보니 토지 실제 면적이 공부상보다 800㎡나 모자랐다.
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
피고 1이 원고를 기망하여 임대차보증금 1억 원을 편취한 사건
원고가 피고와 건물 신축 공사 계약을 체결했으나, 피고가 부실시공으로 공사를 중단하고 계약 해제를 제안함.
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
임대차계약에서 바닥난방공사를 이행하지 않고 다른 난방방식을 제안함.
공인중개사가 토지거래허가구역·존치관리구역 사실을 제대로 설명하지 않은 채 매매계약을 중개함
오피스텔 입주 예정일로부터 3개월 이상 입주가 지연되어 계약을 해제하고 위약금을 청구함
원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
중개업자의 권유로 미완공 오피스텔 분양권을 매수하면서 권리관계를 제대로 확인·설명받지 못함
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
점포 권리금 양도계약을 체결한 뒤 피고가 잔금 지급을 거절하고 계약 해제를 요구하자, 원고가 손해배상을 청구함.
피고가 아파트 건립을 위해 토지 확보율을 85% 이상이라고 설명하며 조합가입계약을 체결함.
중개업자가 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 넘어감
공인중개사가 다가구주택 한 호실의 임대차계약을 중개하면서 소액임차인 전입 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않음
원고가 집합건물 공용 통로에 설치된 벽의 철거와 손해배상을 피고 회사 및 임대인인 피고 공사에게 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요