피고가 아파트 건립을 위해 토지 확보율을 85% 이상이라고 설명하며 조합가입계약을 체결함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2021나72558 민사 사건(2022년 10월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제109조 제1항, 구 주택법 제11조 제2항, 구 주택법 제22조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2018년 12월 31일, 원고는 인천 서구에서 피고와 아파트 건립을 위한 조합가입계약을 체결하고 4,100만 원을 송금했다.
- 원고는 피고가 토지 확보율을 85% 이상이라고 허위로 알렸다고 주장하며 계약을 취소했다.
- 원고는 분양홍보관에서 토지확보 완료를 알리는 광고판과 공증서, 상담사의 설명 등을 근거로 피고가 사실과 다르게 토지 확보율을 알렸다고 주장했다.
- 피고는 계약 당시 토지 확보율이 85% 이상이라고 설명한 적 없으며, 사업계획서에 명시된 수치는 향후 확보 가능성을 나타낸 것이라고 반박했다.
- 법원은 피고가 토지 확보율을 허위로 알렸다는 증거가 부족하고, 사업계획서에 변경 가능성이 명시되어 있어 원고가 착오에 빠졌다고 보기 어렵다고 판단했다.
- 이에 원고의 청구를 받아들이지 않고 패소 판결했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고가 아파트 사업을 위해 토지 확보율을 85% 이상이라고 거짓 주장해 계약을 취소하려 했으나, 법원은 피고가 허위로 알린 증거가 부족하고 사업계획서에 변경 가능성이 명시되어 있어 원고의 주장을 인정하지 않았다. 결국 원고의 계약 취소 요구는 받아들여지지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 조합 설립 전 토지 확보율은 사업 진행에 중요한 요소이나, 사업계획서에 변경 가능성이 명확히 기재되어 있어 확정적 사실로 보기 어렵다.
- 원고가 분양홍보관에서 들었다고 주장하는 토지 확보율 85% 이상 설명을 뒷받침할 증거가 부족하다.
- 광고판과 공증서가 실제로 피고가 설치하거나 관리한 것인지 불분명하며, 원고가 이를 보고 계약한 것으로 보기 어렵다.
- 관련 형사사건에서 피고 측에 혐의없음 처분이 내려져 허위 고지 의혹이 약화되었다.
- 인터넷 홍보글 등도 피고가 직접 작성했는지 확인되지 않고, 계약 당시 계약 내용의 중요한 부분으로 보기 어렵다.
핵심 정리
원고는 피고가 토지 확보율을 높게 알렸다고 주장했으나, 법원은 이를 뒷받침할 충분한 증거가 없다고 판단했다. 사업계획서에 변경 가능성이 명시되어 있어 원고가 착오에 빠졌다고 인정되지 않아 청구가 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
오피스텔 입주 예정일로부터 3개월 이상 입주가 지연되어 계약을 해제하고 위약금을 청구함
원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
부동산중개인을 통해 조합원 가입증서를 매수했으나 사업 부진으로 손해를 입음
피고가 아파트 분양계약서에 실제보다 많은 공유대지 지분을 기재하여 분양계약을 체결함.
임대차계약에서 바닥난방공사를 이행하지 않고 다른 난방방식을 제안함.
원고가 피고와 장식품 제작·납품 컨소시엄을 구성했다며 피고의 일방적 계약 파기로 입은 손해배상을 청구함
**** 입주자들과 할인분양을 하지 않기로 합의한 뒤, 이를 어기고 두 차례에 걸쳐 할인분양을 실시함
아파트 분양 당시 대지 일부가 보도로 편입된 사실을 고지하지 않아 과다 분양대금을 받았다고 주장함
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
피고가 원고들에게 아파트 분양계약을 체결하고 입주예정일을 지키지 못해 계약 해제를 당함.
중개사 중개로 건물 임차 후 보증금 7천만원 손실
피고로부터 건물 일부를 분양받아 노래방을 운영하던 원고가, 같은 건물에서 피고가 동일 업종 노래방을 시작하자 영업방해를 이유로 손해배상을 청구함
피고가 원고의 관리비 미납을 이유로 오피스텔 승강기 전자카드 교부를 거부하여 사용에 제한을 둠
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
피고가 원고의 동의 없이 담장 및 지붕을 설치함
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
원고가 피고에게 신용공여를 요구했으나 피고가 이를 거절함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.
공동사업계약 중 피고의 공사 중단 및 계약 해지
재건축아파트 분양계약을 체결하고 계약금·중도금을 지급한 뒤 소유권이전등기 이행을 요구하며 계약 해제와 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 리모델링 공사를 진행했으나 잔금을 치르지 못해 계약이 해제됨.
원고가 피고로부터 토지 낙찰 시 건물 및 유체동산 권리 이전을 약속받았으나, 제3자와의 분쟁으로 권리를 취득하지 못하고 임차인에게 보증금을 반환함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
공사대금 대물변제 명목으로 원고 명의 분양계약서를 작성하고 근저당권을 말소하지 않아 분양대금 반환을 청구함
원고가 피고의 대리인을 자처한 사람과 부동산 매매계약을 맺고 계약금 3억3천만원을 지급함
원고가 토지보상금을 받을 것을 전제로 피고와 분양계약을 맺었으나 중도금과 잔금을 내지 않았다.
시행사가 분양계약서에 대지지분을 실제보다 크게 잘못 기재하여 입주자들이 감소분 가액 지급을 청구함
주식 거래약정 체결 후 계약금 미지급에 따른 위약금 청구
원고가 목표 분양율을 달성하지 못해 피고가 분양대행계약을 해지함.
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 토지 확보율 67%인데 85%로 속인 지역주택조합… 계약금 돌려줘야 해2023-08-15
해석·평가대법원은 지역주택조합의 모집 광고가 계약 상대방에게 잘못된 정보를 심어줄 여지가 있다고 판단하며, 광고의 착오 유발 여부는 보통의 주의력을 가진 일반인의 전체적·궁극적 인상을 기준으로 객관적으로 평가해야 한다고 제시했다. 또한 원고가 광고를 신뢰해 계약을 체결한 경위가 자연스럽고 신빙성을 부정할 사정이 없다고 보아, 하급심의 판단을 뒤집고 사건을 파기환송했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요