오피스텔 입주 예정일로부터 3개월 이상 입주가 지연되어 계약을 해제하고 위약금을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2020가단5231440 민사 사건(2022년 5월 13일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제398조 제2항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고와 2018년 7월 오피스텔 공급계약을 체결하고 계약금 등 분양대금을 나누어 내기로 약속함.
- 계약서에는 입주 예정일을 2019년 12월로 정했으나, 정확한 입주일은 추후 통보하기로 함.
- 2019년 12월 이후 3개월이 지나도록 오피스텔 입주가 지연되자, 원고는 2020년 4월 1일 계약 해제를 통지함.
- 피고는 입주 지연이 시공사 책임이며 자신은 신탁계약에 따른 수탁자일 뿐이라고 주장함.
- 법원은 피고가 입주 지연에 책임이 있다고 보고 원고의 계약 해제와 위약금 청구를 인정함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 오피스텔 공급계약을 맺었으나 입주가 3개월 이상 늦어 계약을 해제하고 위약금 3,763만 원을 청구했다. 쟁점은 입주 예정일 확정 여부와 피고의 책임 범위였으며, 법원은 피고의 책임을 인정해 원고의 청구를 일부 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서에 명시된 입주 예정일은 2019년 12월로 명확하며, 이후 입주일 통보는 별개로 봄.
- 피고는 신탁계약에 따라 오피스텔 신축을 소외 2 주식회사에 맡겼으나, 시공사 책임인 공사 지연도 결국 피고의 책임으로 봄.
- 계약서에서 입주 예정일로부터 3개월 이상 지연 시 원고가 계약 해제할 수 있다고 규정함.
- 원고가 계약 해제 전에 분양대금 납부를 거부하거나 채무 불이행을 하지 않아 해제권 행사가 적법함.
- 피고의 주장 중 신탁재산 한도 내 책임 제한 등은 계약 해제와 위약금 지급 의무를 부정하지 못함.
- 이에 따라 피고는 원고에게 계약금과 위약금 합계 37,630,200원과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결함.
핵심 정리
오피스텔 입주가 3개월 이상 늦어 계약을 해제한 경우, 계약서에 명시된 입주 예정일이 확정된 것으로 보고 공급자는 책임을 져야 한다. 신탁계약에 따른 책임 제한 주장도 계약 해제와 위약금 지급 의무를 면하지 못했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대차계약에서 바닥난방공사를 이행하지 않고 다른 난방방식을 제안함.
피고가 아파트 건립을 위해 토지 확보율을 85% 이상이라고 설명하며 조합가입계약을 체결함.
피고가 원고와 맺은 신탁계약을 어기고 위약금 지급을 요구받음
분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
중개업자의 권유로 미완공 오피스텔 분양권을 매수하면서 권리관계를 제대로 확인·설명받지 못함
블록체인 기반 부동산임대관리 시스템 공동개발 계약 체결 후 피고가 의무를 제대로 이행하지 않아 원고가 계약을 해제함
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
피고가 임차한 오피스텔 바닥 난방공사를 하지 않겠다고 거절 의사를 표시함.
임대인이 실거주를 이유로 갱신거절을 통보한 뒤 제3자에게 더 높은 보증금으로 아파트를 임대함
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
임대인이 실거주 예정이라며 갱신을 거절한 뒤 정당한 사유 없이 제3자에게 임대한 사건
피고가 원고들에게 아파트 분양계약을 체결하고 입주예정일을 지키지 못해 계약 해제를 당함.
아파트 입주 예정일에 입주하지 못해 지체상금을 청구함.
피고가 복합도시 조성 등을 홍보하며 아파트를 분양했고, 원고들은 계약금만 내고 잔금을 내지 않아 계약이 해제된 후 계약금 반환을 청구함.
상가 분양계약을 맺고 계약금을 낸 원고들이 임대보장·유명브랜드 유치·준공 약속이 지켜지지 않았다며 계약 해제를 통지하고 계약금 반환을 청구함
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
상가 분양회사 직원들이 안정적인 고액 임대수익을 보장한다고 속여 점포를 팔았으나 실제 가치는 터무니없이 낮아, 매수인이 계약을 취소하고 계약금 반환을 청구함.
임대인이 임차 매장 간판 약 2/3를 철거하고 2층 유리창 절반 이상을 덮는 대형 간판을 설치함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
피고 회사가 대출 실행을 위한 조건을 지키지 않아 사업약정이 해제됨.
원고가 피고의 대리인을 자처한 사람과 부동산 매매계약을 맺고 계약금 3억3천만원을 지급함
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
원고가 피고의 신차 출시와 관련한 건물 임대차 계약 체결을 신뢰하여 토지 임대료를 지급했으나 피고가 계약 체결을 거절한 사건
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
공동사업계약 중 피고의 공사 중단 및 계약 해지
원고들이 오피스텔 분양대금을 낸 뒤 입주가 예정일보다 3개월 넘게 늦어지자 계약 해제를 통보함
피고 회사가 원고 회사에게 위탁판매계약에 따른 수수료 지급을 거부함.
임차인이 새 임차인과 권리금 2억 5,000만 원 계약을 맺고 임대인과 임대조건을 협의했으나 조건에 합의하지 못함.
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
피고가 건물 사용승인일보다 늦은 시점에 세금계산서를 발급함으로써 원고가 부가가치세 환급액 감소 손해를 입음
재건축조합이 상가 조합원과의 합의를 반영한 관리처분계획을 수립하지 않아 입주가 지연됨
피고가 원고와의 계약에서 약속한 공동대표이사 제도를 일방적으로 단독대표이사 제도로 변경함.
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
피고가 부동산 매매계약에 따른 대출금 채무 일부 인수 의무를 이행하지 않아 원고가 대신 이자를 납부함.
스타부동산중개컨설팅과 계약을 맺고 부동산 매매 과정에서 손해를 입어 공제금을 청구함.
원고가 집합건물 공용 통로에 설치된 벽의 철거와 손해배상을 피고 회사 및 임대인인 피고 공사에게 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요