민사2003가합3033전주지방법원 1심2005-11-04 선고검수완료

배○○ 씨가 공사대금 약 1억 4,596만 원을 지급하지 않고, 자신의 부동산 7개를 친인척에게 연속해서 매각함.

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 제1부 2003가합3033 민사 사건(2005년 11월 4일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제406조, 민법 제407조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

김○○ 씨가 배봉웅 씨로부터 건물 신축 공사를 맡아 진행했으나, 공사 대금 약 1억 4,596만 원을 받지 못한 채 사망함.
김○○ 씨의 상속인들이 공사 대금 지급을 요구하며 소송을 제기함.
배○○ 씨는 자신이 가진 7개의 부동산을 친인척들에게 차례로 팔아 재산을 줄임.
원고들은 배○○ 씨가 재산을 줄여 채권자들의 권리를 해치는 '사해행위'를 했다고 주장하며, 부동산 매매 계약을 취소하고 대금을 청구함.
법원은 배○○ 씨가 부동산을 친인척에게 연속해서 판 행위를 하나로 보고 사해행위로 인정함.
이에 따라 부동산 매매 계약 일부를 취소하고, 배○○ 씨에게 공사 대금과 이자를 지○○라고 판결함.

한눈에 보는 결론

배○○ 씨는 김○○ 씨가 맡아 시공한 공사 대금 약 1억 4,596만 원을 지급하지 않았고, 자신이 가진 부동산 7개를 친인척에게 연속해서 팔아 재산을 줄였다. 법원은 이 부동산 처분 행위를 하나로 보고 사해행위로 인정하여, 일부 부동산 매매 계약을 취소하고 배○○ 씨가 원고들에게 공사 대금과 이자를 지○○라고 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

채권자가 권리를 보호하기 위해 사해행위 취소를 요구할 때, 원래 채권액뿐 아니라 사해행위 이후 법정 이자도 포함된다고 봄.
배○○ 씨가 부동산을 여러 차례에 걸쳐 팔았지만, 모두 친인척 등 특별한 관계자에게 팔았고, 처분 시기도 가까워 이를 하나의 행위로 판단함.
재산 처분으로 인해 배○○ 씨의 재산이 줄어들어 채권자들의 권리가 침해된 것으로 봄.
부동산 중 일부에 제3자가 저당권을 설정했지만, 이 경우에도 원상회복 대신 가액 배상을 명하는 것이 공평하다고 판단함.
여러 부동산과 수익자가 다를 때는 각 부동산 가액 비율에 따라 배상 범위를 나누는 것이 적절하다고 봄.

핵심 정리

배○○ 씨가 공사 대금을 지급하지 않고, 가진 부동산을 친인척에게 연속해서 팔아 재산을 줄인 행위는 채권자들의 권리를 해치는 사해행위로 인정되었다. 법원은 이를 근거로 일부 부동산 매매 계약을 취소하고, 배○○ 씨에게 공사 대금과 이자 지급을 명했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

80 / 80건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2005나4933·대구고등법원·2006-05-19·2심·원고 일부 승소

채무자가 빚이 많은 상태에서 유일한 부동산을 동생에게 매도함