민사2020나24305대구고등법원 2심2021-05-26 선고검수완료

오피스텔 관리단 임시총회의 관리인 선임·관리위원회 구성 결의 무효확인 청구

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 제3민사부 2020나24305 민사 사건(2021년 5월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제1조, 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제1조의2, 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제2조 외 22개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

피고 관리단이 2020. 1. 21. 임시관리단총회를 개최하여 관리인 선임 및 관리위원회 구성 안건을 가결함. 원고 구분소유자들이 소집절차 하자, 피선거권 침해, 서면결의서 하자, 의결권 산정 하자, 결의내용 하자를 이유로 결의 무효확인 및 취소를 청구함.

사실관계

피고 관리단이 2020. 1. 21. 임시관리단총회를 개최하여 관리인 선임 및 관리위원회 구성 안건을 가결함. 원고 구분소유자들이 소집절차 하자, 피선거권 침해, 서면결의서 하자, 의결권 산정 하자, 결의내용 하자를 이유로 결의 무효확인 및 취소를 청구함.

피고 관리단이 2020. 1. 임시관리단총회에서 관리인 선임 및 관리위원회 구성 안건을 가결하자 원고 구분소유자들이 결의 무효확인 및 취소를 청구. - 일시: 2020. 1. 21. 18:00 - 장소: 이 사건 집합건물 임시관리단 회의실 - 행위: 구분소유자 5분의 1 이상의 소집 동의로 임시관리단총회 개최, 관리인 선임의 건 및 관리위원회 구성의 건 가결 - 결과: 관리규약 설정의 건은 부결 - 청구: 원고들이 결의 무효확인(주위적) 및 취소(예비적) 청구

민사 판결 결과

이 사건각하
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
80 / 80건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2023나201577·서울고등법원·2023-09-07·2심·원고 일부 승소

주주총회에서 미성년 주주들의 의결권 행사와 법정대리인 출석 문제를 두고 사내이사 해임 결의가 이루어짐

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2010누8623·서울고등법원·2011-11-22·2심·원고 일부 승소

재건축조합이 총회에서 사업 계획과 비용 분담 내용을 변경했으나, 법정 동의 요건인 조합원 3분의 2 이상 찬성을 얻지 못해 해당 결의가 무효가 됨.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2015나2021439·서울고등법원·2016-03-18·2심·원고 일부 승소

주주총회 결의 부존재 확인 및 결의 취소 청구

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2025가합101567·서울남부지방법원·2026-07-24·1심·원고 일부 승소

소액주주 측이 감사 해임·선임 안건을 위해 전자위임장 296장을 제출했으나 회사가 효력을 일괄 부인했다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2007나17864·부산고등법원·2008-07-04·2심·원고 패소

재건축조합이 상가 조합원들과 맺은 분양 면적 및 층수 조정 약정을 바탕으로 관리처분계획을 변경하자, 일부 조합원들이 해당 결의가 무효라며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2021가합54972·청주지방법원·2023-04-19·1심·원고 승소

임기가 끝난 임원들이 소집한 종중총회에서 이루어진 토지 매도 및 납골당 설치 등의 결의가 무효인지 확인을 구함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2024가합70522·서울중앙지방법원·2025-02-07·1심·원고 일부 승소

대표이사인 주주가 이사 보수 한도 승인 결의에서 자신의 의결권을 행사함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2008가합15780·서울서부지방법원·2009-04-24·1심·원고 패소

재개발조합이 추진위원회 단계에서 선정한 시공자를 창립총회와 정기총회에서 인준하는 결의를 함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2015가합2229·서울북부지방법원·2017-07-20·1심·원고 일부 승소

조합이 정기총회에서 정관 변경·예산 승인·임원 선임 등 12개 안건을 한꺼번에 상정해 표결하고 임원을 선임함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2022가합10881·광주지방법원순천지원·2023-06-28·1심·원고 승소

대표이사가 자신의 성과급 및 급여 인상 결의 의결권 행사

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2009가합10917·인천지방법원·2009-12-11·1심·원고 승소

주택재개발 정비사업전문관리업자 선정을 위한 주민총회 결의 시 서면동의서에 인감증명서를 첨부하지 않는 등 법정 동의 방식을 위반함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2023나2009618·서울고등법원·2024-10-10·2심·기각

원고들이 피고 회사의 임시주주총회 결의가 무효라고 주장하며 확인을 청구했으나 받아들여지지 않았다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
94%
2006가합89904·서울중앙지방법원·2007-11-15·1심·원고 일부 승소

재건축조합이 정기총회에서 재건축 재결의, 관리처분계획 승인, 사업계획변경 승인 등을 결의함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2022가합517317·서울중앙지방법원·2023-02-09·1심·각하

원고들이 피고 회사의 임시주주총회 결의에 대해 부존재 또는 무효 확인을 구한 사건.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교각하
종합 유사도
94%
2023나23769·광주고등법원·2024-01-24·2심·원고 승소

원고가 피고 회사 정기주주총회에서 대표이사 성과급 및 급여·상여금 지급 결의의 부당함을 이유로 취소를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2024나203691·서울고등법원·2025-02-13·2심·원고 승소

피고 회사가 주주명부상 주주가 아닌 사람의 동의만으로 임시주주총회를 열어 이사를 선임하는 결의를 함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2005나74384·서울고등법원·2006-04-12·2심·원고 패소

피고가 고양시에서 주주총회를 열고, 상호주 의결권 인정 문제로 분쟁이 발생함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
98가합73829·서울지방법원·1999-04-01·1심·원고 패소

원고가 OO회사의 과거 임시총회 결의들이 적법하지 않다며 무효를 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않고 원고의 청구를 기각했습니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
97가합2953·서울지방법원동부지원·1997-06-27·1심·원고 승소

재건축조합이 조합원 간 비용 분담 방식을 정하는 관리처분안을 의결하면서, 법이 정한 정족수를 채우지 못해 결의가 무효가 됨.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2023나21548·수원고등법원·2024-07-25·2심·원고 일부 승소

2020. 11. 22. 종중 매매위원회 해산 결의 무효 주장

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2014나2051549·서울고등법원·2015-11-13·2심·원고 패소

원고가 2014년 3월 28일 피고 회사 주주총회 결의 무효를 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2021가합56485·광주지방법원·2022-12-23·1심·원고 승소

피고 교회 임시총회에서 노회 탈퇴 및 가입 결의 무효 확인 청구

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2021가합28703·서울북부지방법원·2024-07-18·1심·원고 일부 승소

OO지역 종중이 개최한 총회 결의의 무효를 확인해 달라고 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
85나3035·서울고등법원·1986-10-20·2심·원고 패소

피고 법인의 임시총회에서 새로운 회장을 선임한 결의가 정관 위반 및 절차상 하자가 있다며 원고가 결의 무효를 주장한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2024가합103731·창원지방법원·2026-07-02·1심·원고 승소

조합원들이 도시개발사업조합 임시총회에서 환지계획 인가조건 변경 신청에 동의하는 안건을 의결하고, 서면결의서로 의사를 표시했습니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2017나2005431·서울고등법원·2017-08-23·2심·기각

사회복지법인이 여러 차례 이사 선임 이사회결의를 하였으나 무효가 되어 이사의 결원을 보충하지 못함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
94%
2010나5009·서울고등법원·2010-10-22·2심·원고 패소

재건축조합이 정기총회에서 시공사를 선정하는 결의를 하였으나, 일부 조합원들이 정족수 부족 등을 이유로 해당 결의가 무효라고 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2008가합4141·대전지방법원천안지원·2009-04-10·1심·원고 승소

피고 회사가 주주총회에서 자본감소 결의를 하면서 원고들에게 통지하지 않고 위임장 위조를 통해 의결권을 행사함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
89나48309·서울고등법원·1990-09-21·2심·원고 패소

재개발조합의 정기총회에서 조합장을 선출하는 과정에 절차적 하자가 있었다며 조합원들이 결의 무효를 주장한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
84가합212·수원지방법원·1984-10-31·1심·원고 승소

피고회사가 절차상 문제가 있는 임시주주총회와 이사회 결의를 진행함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2007나86404·서울고등법원·2008-08-28·2심·각하

원고가 2006년 임시총회에서 소외 1을 회장으로 선임한 결의가 무효임을 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교각하
종합 유사도
94%
2003나76133·서울고등법원·2004-08-10·2심·원고 승소

종중이 일부 종원들에게 자격정지 처분을 내리고, 이들에게 회의 참석 통지를 하지 않은 채 총회를 열어 회장을 선임했습니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2007나11486·서울고등법원·2007-07-06·2심·원고 승소

피고 회사 대표이사가 형식주주임을 알면서도 의결권을 행사하게 하여 정관변경 및 임원선임 결의를 하였고, 원고가 그 취소를 구함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2002가합85577·서울지방법원·2003-06-10·1심·원고 승소

재건축조합이 임시총회에서 조합장 등 4명을 한꺼번에 재신임 투표에 부치며 의결권을 일괄 배제하여 조합장을 해임한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2020가합13546·제주지방법원·2021-04-15·1심·원고 패소

피고 회사의 2019년 임시주주총회에서 결의가 이루어졌으나, 원고가 그 무효를 주장하며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2008가합130844·서울중앙지방법원·2009-04-24·1심·원고 승소

주주총회에서 적법하지 않은 절차로 원고를 이사에서 해임하는 결의가 이루어짐

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2009나2888·대전고등법원·2009-09-25·2심·원고 승소

원고가 주주총회 소집통지를 받지 못했다고 주장하였으나, 피고 회사는 적법하게 소집통지를 보냈음을 입증함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2007나128186·서울고등법원·2008-11-11·2심·원고 패소

재개발조합 추진위원회가 주민총회에서 시공자를 선정하고, 이후 설립된 조합이 총회에서 이를 추인함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2005나108010·서울고등법원·2006-07-13·2심·원고 일부 승소

원고가 실제로 열리지 않은 2005년 4월 20일 총회에서 일부 이사들이 선출된 결의의 존재 여부를 문제 삼음

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2019나2035276·서울고등법원·2020-02-05·2심·원고 승소

원고가 피고 회사 임시주주총회에서 사내이사 추가선임 안건에 찬성 의사표시를 요구함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
77나232·서울고등법원·1977-07-07·2심·원고 패소

원고들이 피고 회사의 1975년 12월 26일 임시 주주총회 결의가 없음을 확인해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2017나2044269·서울고등법원·2018-04-06·2심·원고 승소

피고 조합의 2015년 정기총회 결의가 무효임을 주장하며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2015가합543936·서울중앙지방법원·2016-02-04·1심·기각

신반포1차재건축주택조합 임시총회에서 조합 임원들에게 추가이익금 20% 인센티브 지급 결의함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
93%
83가합6385·서울민사지방법원·1984-04-17·1심·원고 승소

소집권 없는 자들이 재적회원 과반수 미달 상태에서 목적 외 결의를 한 임시총회 개최

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2021가합535813·서울중앙지방법원·2022-06-15·1심·원고 승소

원고 교회 임시 공동의회에서 피고들이 운영위원으로 선출되었으나 소집 절차에 하자가 있었다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2011구합20529·서울행정법원·2011-12-01·1심·원고 패소

원고들이 피고 조합의 관리처분계획 결의가 절차상 하자로 무효라고 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2010가합15509·서울서부지방법원·2011-12-15·1심·원고 패소

재개발조합이 임시총회를 열어 시공사와 관리업체를 선정한 과정이 부당하다며 조합원이 결의 무효를 주장했으나, 법원은 절차상 문제가 없다고 판단했습니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2025나206327·서울고등법원·2025-10-30·2심·원고 승소

주주총회 이사보수 한도 4억5천만원 결의 취소 청구

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2007나1123·광주고등법원·2007-10-19·2심·원고 승소

이사회에서 대표이사 해임 및 선임 결의 시 소집통지 누락, 감사가 안건 상정, 의결 정족수 미달

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2012나37192·서울고등법원·2012-11-23·2심·기각

주민들이 재개발 사업 방식 변경과 약정서 내용이 부당하다며 총회 결의를 무효라고 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
93%
2022나51288·대전고등법원청주재판부·2023-07-13·2심·원고 승소

재단 이사장이 일부 이사들의 요구를 무시하고 임시이사회를 소집하여 해임 결의를 하였다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2025가합10801·서울중앙지방법원·2025-09-05·1심·기각

재단법인이 교단 대표 이사의 임기 만료를 앞두고 교단의 추천 의사 확인 없이 이사회 결의로 중임을 결정함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
93%
2012가합49·전주지방법원 정읍지원·2012-10-17·1심·각하

농업협동조합의 비상임감사가 감사 실시 문제로 조합과 갈등을 빚자, 대의원회가 감사해임을 의결하고 새 감사를 선임함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교각하
종합 유사도
93%
2021나10229·광주고등법원제주재판부·2021-09-08·2심·기각

원고가 피고의 임시주주총회 결의가 무효임을 확인해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
93%
2015나2071120·서울고등법원·2016-08-18·2심·원고 패소

임시주주총회에서 사내이사와 감사를 선임했으나 임용계약 체결을 거부당함.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2015가합111748·서울남부지방법원·2016-05-20·1심·원고 패소

법원이 허가한 주주총회 소집 권한을 근거로 7년이 지난 시점에 임시주주총회를 열어 이사를 선임한 행위가 적법한지 다툼.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
76%
2016나2003162·서울고등법원·2016-12-23·2심·원고 패소

원고가 백익인베스트먼트 설립 당시 대표이자 100% 주주였으나, 대출 담보로 설정된 근질권 실행으로 주식이 신탁 및 매매되어 제3자에게 넘어감.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2006가합10396·서울북부지방법원·2007-09-21·1심·원고 승소

주택재건축정비사업조합 설립을 위한 동의서에 비용 부담 항목을 비워둔 채 제출함

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
75%
83구138·광주고등법원·1984-06-12·1심·각하

재단법인의 정관변경 허가 신청에 대해 주무관청이 불허가 처분을 내림

현재각하
비교각하
종합 유사도
74%
2018구합55924·인천지방법원·2020-01-10·1심·원고 승소

원고들이 분양신청을 하지 않아 현금청산대상자가 되었으나, 피고 조합이 정관을 변경하여 조합원 지위를 회복시키고 새로운 사업시행계획을 수립함.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
74%
2004가합10699·대전지방법원·2005-06-09·1심·원고 패소

원고들이 피고 중앙회의 임원개선조치 등이 무효임을 확인해 달라고 소송을 제기함

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2010가합11017·서울동부지방법원·2011-01-28·1심·원고 일부 승소

재건축조합 조합원들이 이사 해임을 위한 임시총회를 소집·개최하여 해임 결의를 함

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2008나6199·부산고등법원·2008-11-28·2심·원고 패소

원고가 피고 회사의 주식 소유권을 주장하며 주주권 확인 및 명의개서 청구

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2017나2019232·서울고등법원·2018-06-07·2심·원고 패소

주주총회에서 감사로 선임되었으나 회사가 임용계약 체결을 거부하자 소송을 제기함

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2022나2023495·서울고등법원·2023-05-25·2심·원고 승소

원고 교회가 피고들이 운영위원 지위에 없고, 2021년 4월 18일 임시 공동의회 결의가 존재하지 않음을 확인해 달라고 소송을 냄

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
73%
2015가합1591·부산지방법원·2015-12-10·1심·원고 패소

전 대표이사가 주주총회와 이사회 결의에 따라 성과상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2008가합6916·서울남부지방법원·2009-01-23·1심·원고 패소

피고 회사가 2008년 초 네 차례에 걸쳐 신주를 발행함.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2009나3677·광주고등법원·2010-01-27·2심·원고 패소

합자회사의 유한책임사원이었던 원고가 사원총회 결의를 근거로 자신이 무한책임사원으로 변경되었다고 주장하며 등기 절차 이행을 청구함.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2013가합56384·서울중앙지방법원·2014-10-30·1심·원고 패소

호텔이 적자 누적으로 사우나와 헬스클럽을 폐쇄하자, 회원들이 회칙 개정 절차 등을 문제 삼으며 회원 자격이 유지된다고 주장한 사건입니다.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2018나2008901·서울고등법원·2018-10-12·2심·원고 승소

회사가 종류주주총회 없이 자본금을 21억 원 감소시켜 우선주주들이 주주 지위를 상실함

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
73%
97구44432·서울고등법원·2000-01-27·1심·기각

재개발구역 내 무허가 건축물을 전전매수한 사람들이 조합원 지위 확인을 구함

현재각하
비교기각
종합 유사도
73%
2009나66541·서울고등법원·2010-04-02·2심·원고 승소

대표이사가 신주발행 과정에서 실제 납입 없이 납입한 것처럼 꾸미고 기존 주주에게 알리지 않음

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
73%
2006나86322·서울고등법원·2007-08-21·2심·각하

재건축조합 해산 결의 존재 확인을 구하는 소송을 제기함

현재각하
비교각하
종합 유사도
73%
2009나27270·서울고등법원·2009-10-14·2심·기각

원고가 피고 회사 임시주주총회 결의의 무효를 주장하며 소송을 제기함

현재각하
비교기각
종합 유사도
73%
2025나5766·부산고등법원·2026-01-28·2심·원고 승소

이사 5명 중 4명의 임기가 동시에 끝난 뒤 회사가 원고들의 이사 등기만 말소함.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2017나2024258·서울고등법원·2018-02-22·2심·원고 승소

지배주주가 소수주주에게 매도청구권 행사 및 주총 개최

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2020나22439·대구고등법원·2021-05-26·2심·원고 승소

조합원이 농업인 자격이 없다는 이유로 한 조합원탈퇴처분의 무효 확인 청구

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2008나105739·서울고등법원·2009-07-09·2심·각하

2007년 7월 추진위원회 해임결의 무효 확인 청구

현재각하
비교각하
종합 유사도
72%
2006나2331·서울동부지방법원·2008-01-16·2심·원고 승소

피고 회사가 법적 절차를 거치지 않고 무효인 주식병합을 진행하자, 구주권을 소지한 원고들이 자신들이 정당한 주주임을 확인하고 명의개서를 요구한 사건입니다.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2017나24253·부산고등법원창원재판부·2018-07-12·2심·원고 승소

원고가 피고 회사의 주주임을 확인받고 주주총회 결의가 무효임을 주장함

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
72%
- 1 - 대 구 고 등 법 원 제 3민 사 부 판 결 사 건2020나24305 결의무효확인 등 원고, 피항소인1. 유한회사 A 2. 주식회사 B 3. 주식회사 C 4. 유한회사 D 5. 주식회사 E 피고, 항소인**** 제1심판결대구지방법원 김천지원 2020. 8. 14. 선고 2020가합15211 판결 변 론 종 결2021. 3. 31. 판 결 선 고2021. 5. 26. 주 문 1.제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 위 취소 부분에 관한 원고들의 주위적 청 구와 예비적 청구를 모두 기각한다. 2.소송 총 비용은 원고들이 부담한다. ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 2 - 청구취지 및 항소취지 1.청구취지 주위적으로, 피고가 2020. 1. 21.자 임시관리단총회에서 한 ‘관리인 선임의 건’ 및 ‘관 리위원회 구성의 건’에 관한 결의는 무효임을 확인한다. 예비적으로, 위 결의를 취소한 다. 2. 항소취지 주문 제1항과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 당사자 등의 지위 **** G에 위치한 1동 총 437개 호실로 구성된 오피스텔인 F는 ‘집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률’(이하 ‘집합건물법’이라 한다) 제1조 소정의 집합건물(이하 ‘이 사 건 집합건물’이라고 한다)이고, 피고는 집합건물법 제23조에 따라 당연히 성립된 이 사 건 집합건물의 관리단이다. 원고들(이하 원고들을 부를 때 ‘주식회사’나 ‘유한회사’를 생략한다)은 이 사건 집합 건물의 구분소유자들인데, 원고 유한회사 A은 ****를, 원고 B은 ****를, 원고 C은 ****를, 원고 D는 ****를, 원고 E는 ****를 각 소유하고 있다. 나. 관리단집회의 소집 1) 이 사건 집합건물의 구분소유자인 M 등은 2015. 6. 8. 이 사건 집합건물에 대한 사용승인처분이 있은 후 관리단집회를 개최할 목적으로 관리단 준비위원회를 구성하였 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 3 - F 관리단 집회 소집 통지 집합건물법 제33조 제4항에 따라 구분소유자 N 외 103명 즉, 5분의 1 이상으로부터 임시 관리단 집회 소집 동의를 받아 관리단 집회를 다음과 같이 소집하오니 구분소유자(점유자) 께서는 빠짐없이 참석하시어 의결 안건에 대한 의결권을 행사하여 주시기 바랍니다. 1.일시: 2020년 1월 21일 오후 6시 2.장소: F오피스텔 임시관리단 회의실 3.목적사항 ■ 의결안건 제1호: 관리인 선임 건 제2호: 관리위원회 구성 건 제3호: 관리규약 설정 건 ■ 기타토의 안건 - 관리비 인하 및 상가 활성화 방안 4. 서명 또는 대리인을 통하여 의결권을 행사 (집합건물법 제38조 제2항, 동법 시행령 제 14조) - 구분소유자가 집회 이전에 직접 의결권을 행사할 것을 관리단에 통지한 후 부득이한 사정으로 관리단 집회에 참석할 수 없을 경우에는 집회 전일까지 동봉해드린 서면결의서를 다. M 등은 2019. 6.경 이 사건 집합건물의 구분소유자 101명으로부터 ‘이 사건 집합 건물의 구분소유자 M가 개최하는 임시 관리단 집회 개최에 동의합니다’라고 기재된 임 시관리단집회개최동의서(을 제5호증, 이하 통틀어 ‘이 사건 동의서’라 한다)를 작성 받 았다. M는 이 사건 동의서를 근거로 2019. 9. 28.경 관리단 집회를 개최하려고 하였으나, M가 관리단 준비위원회 위원장직을 사임하게 되면서 위 집회는 개최되지 아니하였다. 2) 이 사건 집합건물의 구분소유자들인 N 등(이하 ‘N 등’이라 한다)은 2020. 1. 11. 경 아래와 같은 내용의 관리단 집회소집통지서(갑 제3호증, 이하 ‘이 사건 소집통지서’ 라 한다)를 이 사건 집합건물의 구분소유자들과 점유자들에게 송달하는 방식으로 관리 단 집회의 개최를 통지하였다(이하 ‘이 사건 소집통지’라 한다). ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 4 - 팩스, 휴대폰 문자메시지 전송 또는 대리인을 통해 의결권을 행사할 수 있습니다. 5. 점유자에 의한 의결권 행사 (집합건물법 제24조 제4항, 제26조의 3) - 구분소유자가 부득이한 사정으로 의결권을 행사할 수 없을 경우 점유자(세입자)가 구분 소유자의 의결권을 행사할 수 있으며, 집회 전일까지 동봉해드린 서면결의서를 작성 후 우 편, 팩스, 휴대폰 문자메시지 전송 또는 방문 제출하시면 의결권을 행사한 것으로 봅니다. - 다만 구분소유자가 관리단에 직접 의결권을 행사할 것임을 명백히 통지한 경우 점유자 는 의결권을 행사할 수가 없습니다. 2020년 1월 11일 F 임시관리단집회 공동 소집요구자 N 외 (103)명 의안찬성반대 제1호 의안: 관리인 선임의 건 제2호 의안: 관리위원회 구성의 건 제3호 의안: 관리규약 설정의 건 관리인 후보관리위원회 위원 후보 O P생 N(Q호)R생 S(T호)U생 V(W호)X생 Y(Z호)AA생 의결권 행사자 인적사항란 (상세 생략) 서면결의서 상기 본인은 이 사건 집합건물의 구분 소유자(또는 점유자)로서 임시 관리단 집회에 상정되 는 안건을 숙지하고, 아래 표에 명시된 자를 이 사건 집합건물 관리단의 관리인 및 관리위 원으로 선임함에 대해 본 서면결의서로서 집회 참석을 갈음하며, 다음과 같이 의결권을 행 사합니(집합건물법 제24조 제1, 3, 4항, 제26조의3 제1항). ◆ 의결란에 O, √ 표 주시기 바랍니다. (하략) 3) 이 사건 소집통지서에는 아래 서면결의서 양식이 동봉되어 송달되었다. 다. 관리단집회의 결의 1) N 등은 2020. 1. 21. 구분소유자들의 참석 하에 임시관리단집회(이하 ‘이 사건 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 5 - 집회’라 한다)를 개최하여 ‘제1호 관리인 선임의 건, 제2호 관리위원회 구성의 건, 제3 호 관리규약 설정의 건’(이하 통틀어 ‘이 사건 안건’이라 한다)에 대하여 의결을 한 결 과, 관리인 선임의 건(1호)과 관리위원회 구성의 건(2호)은 각 구분소유자 과반수 및 의결권 과반수의 찬성이 있어 가결하고, 관리규약 설정의 건(3호)은 구분소유자 4분의 3 이상의 찬성이 없어 부결하였다(이하 통틀어 ‘이 사건 결의’라 한다). 2) O은 2020. 1. 28. 피고의 관리인 자격으로 이 사건 집회의 결과를 공고하였다(갑 제5호증). 공고의 요지는, ‘관리인 선임의 건(1호), 관리위원회 구성의 건(2호)은 모두 구분소유자 과반수 및 의결권 과반수의 찬성이 있어 가결되었고[총 구분소유자 292세 대 중 241세대 찬성(찬성율 82.5%, 반대 2세대), 총 전유면적 14,275.182㎡ 중 8373.01 ㎡ 찬성(찬성율 58.7%, 반대 1,572.31㎡)], 구분소유자만 투표하는 관리규약 설정의 건 (3호)는 구분소유자 4분의 3 이상의 찬성이 없어 부결되었다[총 구분소유자 292세대 중 117세대 찬성(찬성율 40%, 2세대 반대). 집합건물법 제24조, 제26조의3, 제38조에 의거 피고 관리단의 1기 관리인으로 O을 선임하며, 관리위원 4명을 구성원으로 하는 관리위원회를 구성한다’는 것이다. 3) 이 사건 집회에서 위와 같이 피고 관리규약 제정에 관한 안건이 부결되어 이 사 건 집합건물에는 현재까지 관리규약이 존재하지 않고, 이 사건 결의에서 관리위원으로 선출된 Y은 이후 관리위원의 직에서 사직하여 현재 직무를 수행하지 아니하고 있다. 라. 직무집행가처분결정 이 사건 집합건물의 구분소유자인 주식회사 AB(제1심 원고)과 원고들은 2020. 2. 18. O, N, S, V을 상대로 직무집행정지가처분을 신청하여 2020. 5. 7.자 결정을 받았는 데(대구지방법원 김천지원 2020카합10005 결정), 위 결정의 취지는 ‘이 사건 본안판결 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 6 - 확정 시까지 N, S, V의 관리위원으로서의 직무를 정지하고, 채권자 AB의 신청 및 원고 들의 나머지 신청을 각하 또는 기각한다’는 것이고(을 제11호증), 위 결정은 2020. 5. 15. 확정되었다. 마. 이 사건 집합건물의 구분소유자 및 전유면적 현황 이 사건 집회 당시 이 사건 집합건물의 구분소유자들 및 각 구분소유자들이 소유하 고 있던 전유부분의 현황은 별지 1 ‘의결권산정표’의 ‘호실’, ‘면적(㎡)’, ‘구분소유자’란 각 기재와 같고, 의결정족수 산정의 기준이 되는 이 사건 집합건물의 구분소유자 수는 총 301명이며, 전유면적의 합계는 14,275.1790㎡이다. 바. 관계 법령 이 사건에 관한 법령의 규정은 별지 2 ‘관계법령’ 기재와 같다. [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 10호증, 을 제5, 6, 11, 16호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 2. 원고들의 주장 이 사건 결의에는 아래 제3항 내지 제7항 중 원고들의 주장 부분 기재와 같은 하자 가 있으므로, 이 사건 결의는 무효이다(주위적 청구원인). 집합건물법 제42조의2 각 호의 규정에 의하면, ‘집회의 소집 절차나 결의 방법이 법 령 또는 규약에 위반되거나 현저하게 불공정한 경우’(1호) 또는 ‘결의 내용이 법령 또 는 규약에 위배되는 경우’(2호) 관리단 집회는 취소되어야 하는데, 위와 같은 하자는 는 위 취소사유에 해당하므로, 이 사건 결의는 취소되어야 한다(예비적 청구원인) 3. 소집통지의 하자 유무 (부정) 가. 원고들의 주장 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 7 - 이 사건 집회의 소집절차상 아래와 같은 하자가 있으므로, 이 사건 집회는 구분소 유자 5분의 1 이상이 소집한 것이 아니다. 이 사건 동의서를 제출하였던 구분소유자들은, M가 개최할 2019. 9. 28.자 관리단 집회 개최에 동의하였을 뿐 M가 아닌 N 등이 개최하는 집회에 동의한 것이 아니다. 이 사건 동의서에는 이 사건 집회에서 의결할 안건에 관한 내용이 기재되어 있지 않 다. 이 사건 소집통지서에는 이 사건 집회를 소집하는 구분소유자들의 명단이 첨부되 지 아니하였다. 나. 판단 집합건물법에 의하면, 관리단은 집합건물에 대한 구분소유관계가 성립되면 당연 설 립되고(제23조), 관리단은 업무집행기관인 관리인을 선임하고(제24조), 감독기관인 관리 위원회를 구성하며(제26조의2), 관리규약을 설정하여야 하고(제29조), 관리인이 없는 경 우 구분소유자의 5분의 1 이상이 관리단집회를 소집할 수 있다(제33조 제4항). 위 인정사실, 위 인용증거 및 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 아래 ① 내지 ④ 기재 사실 내지 사정을 종합하면, 이 사건 집회는, 이 사건 집합건물의 구분소유자 들 중 5분의 1 이상이 소집한 것이라고 볼 것이므로, 원고들의 주장은 이유 없다. ① 이 사건 동의서의 제목은 ‘임시관리단 집회 개최 동의서’이고, 내용은 ‘임시 관 리단 집회 개최에 동의한다’는 것이고, 이 사건 동의서를 작성한 자는 구분소유자 301 명 중 1/5 이상인 N 등 101명이므로, 위 101명은 이 사건 동의서를 작성함으로써 ‘장 차 관리단 집회를 개최할 것’에 동의하였다고 볼 수 있다. ② 이 사건 소집통지서에는, 이 사건 집회가 ‘집합건물법 제33조 제4항에 따라 구 분소유자 5분의 1 이상으로부터 임시관리단 집회 소집 동의를 받은 것’이라고 기재되 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 8 - 어 있는 점, 이 사건 소집통지서의 작성 명의자는 ‘임시관리단집회 공동 소집요구자 N 외 103명’인 점, 이 사건 소집통지서에 위 동의자들의 명단을 첨부하지 않더라도 이 사 건 소집통지서를 수령한 자들은 위 동의자들이 공동으로 소집통지를 하는 것임을 알 수 있는 점 등을 종합하면, 이 사건 소집통지서의 작성명의자는 위 동의자 101명을 의 미한다고 보아야 한다. ③ 이 사건 집합건물의 관리단은 이 사건 동의서 작성 당시 집합건물법에 따라 관 리단이 결의할 사항인 관리인 선임(제24조), 관리위원회 구성(제26조의2) 및 관리규약 설정(제29조)을 하지 않은 상태였으므로, 이 사건 동의서를 작성한 구분소유자 101명 은 최초의 관리단 집회에서 결의할 안건이 이 사건 소집통지서에 기재된 이 사건 안건 즉 ‘관리인 선임, 관리위원회 구성, 관리규약 설정’일 것임을 예상하였다고 보아야 한 다. ④ 이 사건 소집통지서에는 이 사건 안건이 기재되어 있는데, 이 사건 동의서를 작성한 구분소유자 101명은 이 사건 소집통지를 받은 후 이의를 제기하지 않았으므로, ‘이 사건 안건’을 목적으로 하여 이 사건 집회를 소집하는 것에 묵시적으로 동의한 것 으로 볼 수 있다. 4. 피선거권 침해 여부 (부정) 가. 원고들의 주장 이 사건 결의 전에 다른 구분소유자들이 입후보할 기회가 부여되지 않은 상태에서 관리인으로 O을 선출할 것인지와 관리위원으로 N, S, V, Y을 선출할 것인지에 대한 찬반투표를 하는 방식으로 이 사건 결의를 하였다. 따라서 이 사건 결의는 구분소유자 들의 피선거권을 침해한 절차상 하자가 있다. ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 9 - 나. 판단 아래 1), 2) 기재 사정을 종합하면, 이 사건 결의에 피고의 구성원들의 피선거권을 침해한 하자가 있다고 볼 수 없으므로, 원고들의 주장은 이유 없다. 1) 위 인용증거, 갑 제3호증, 을 제8호증의 각 기재에 의하면, ① 이 사건 소집통지 서 및 이 사건 소집통지서에 동봉된 서면결의서에 후보자등록을 하는 절차가 기재되어 있지 않은 사실, ② 이 사건 결의에서 선출된 관리인과 관리위원들은 이 사건 소집통 지 전에 미리 후보등록신청을 하여(O 2020. 1. 3., V 2020. 1. 6., N 2020. 1. 9., S, Y 각 2020. 1. 17.), 이 사건 소집통지서에 동봉된 서면결의서에 그 후보자명단이 기재된 사실이 인정된다. 2) 그러나 집합건물법은 관리인, 관리위원의 후보자등록절차에 관하여 규정하지 있 지 않은 점, 이 사건 집회 당시 피선거권이 침해되었다고 이의를 제기한 사람이 없었 던 점에 비추어 볼 때, 위 1) 인정사실과 원고들이 제출한 증거로는, 다른 구분소유자 들에게 입후보 기회가 박탈되었다고 볼 수 없다. 5. 서면결의서의 사후 제출 여부 (일부 긍정) 가. 원고들의 주장 아래와 같이 서면결의서에 하자가 있으므로 효력이 없다. AC, AD(AE생)는 이 사건 집회 후인 2020. 1. 22.에 서면결의서를 제출하였다. AF, AG(AH생)과 AI이 작성한 서면결의서는 작성일자가 기재되어 있지 않아 이 사건 집회 전에 제출되었다고 볼 수 없다. 나. 법리 집합건물법에 의하면, 관리단을 대표하여 관리단의 사무를 집행하는 관리인은 관리 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 10 - 단집회의 결의로 선임되고(제24조 제1항, 제3항), 관리위원회의 위원은 구분소유자 중 에서 관리단집회의 결의에 의하여 선출하며(제26조의3 제1항), 관리단집회는 집합건물 법 또는 규약에 특별한 규정이 없으면 구분소유자의 과반수 및 의결권의 과반수로써 의결한다(제38조 제1항). 구분소유자의 승낙을 받아 전유부분을 점유하는 자는 관리인 선임 및 관리위원 선출에 관한 관리단 집회의 결의에 참석하여 그 구분소유자의 의결 권을 행사할 수 있다(제24조 제4항 본문, 제26조의3 제2항). 다. 판단 서면에 의한 의결권 행사는 규약 또는 관리단집회의 결의로 달리 정한바 없으면 관 리단집회의 결의 전까지 할 수 있다(집합건물법 시행령 제14조 제2항). 을 제8호증의 기재에 의하면, AJ, AG, AI이 작성한 서면결의서에 작성일자가 기재 되어 있지 않은 사실은 인정되나, 위 인용증거와 변론전체의 취지를 종합하면, 위 서면 결의서는 이 사건 결의 전에 제출되었다고 봄이 타당하므로, 위 서면결의서는 효력이 있다고 할 것이니, 이 부분 원고들의 주장은 이유 없다. 을 제8호증의 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면, AC(A****, 27.2800㎡), AD(AL 호 27.2800㎡, AM호 27.2800㎡)는 이 사건 집회 후인 2020. 1. 22. 서면결의서를 제출 한 사실이 인정되므로(을 제8호증 제28, 108면), 위 서면결의서는 효력이 없다. 무효로 된 위 의결권을 제외하더라도, 이 사건 안건 중 관리인 선임의 건(1호) 및 관리위원회 구성의 건(2호)에 찬성한 각 구분소유자의 수는 별지 1 ‘의결권산정표’의 찬성구분소유자‘란 기재와 같이 합계 208명으로 총 구분소유자 301명의 과반수 (69.10%)에 이르고, 찬성한 자의 전유면적의 합계는 같은 표의 ’찬성면적‘란 기재와 같 이 7,646.452㎡으로 총 전유면적 14,275.1790㎡의 과반수(53.55%)에 이르므로, 위 하자 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 11 - 에도 불구하고 이 사건 결의는 효력이 있다고 할 것이니, 원고들의 주장은 이유 없다. 6. 구분소유자 1인이 수 개의 전유부분을 소유한 경우 의결권행사 무효 여부 (부정) 가. 원고들의 주장 점유자의 의결권 행사를 인정한 집합건물법 제24조, 제26조의3 및 제37조 규정의 해석상, 1인이 수 개의 전유부분을 소유한 구분소유자 1인이 전유부분을 모두 임대한 경우 그 임차인들은 사전에 의결권을 행사할 자를 지정한 경우에 한하여 구분소유자의 의결권을 행사할 수 있고, 그러한 지정이 없을 경우 의결권을 행사할 수 없다. 이 사건 결의에서, 수 개의 전유부분을 소유한 구분소유자 1인으로부터 수 개의 전 유부분을 임차한 자들이 사전에 의결권을 행사할 자를 지정하지 않은 채 개별적으로 의결권을 행사하였으므로, 위 전유면적의 합계 691.4㎡(= 800.52㎡ - 구분소유자 AN, AO 관련 109.12㎡)는 의결정족수 산정 시 제외하여야 한다. 그럼에도 불구하고, 이 사 건 결의에는 위 전유부분 면적을 포함하여 의결정족수를 산정한 하자가 있다. 또한 집합건물법 제24조, 제26조의3 및 제37조 규정의 해석상, 2개의 전유부분을 소유한 구분소유자 1인이 그 중 1개의 전유부분을 임대한 경우, 사전에 구분소유자와 임차인 중 누가 의결권을 행사할 자인이 지정한 경우에 한하여 의결권을 행사할 수 있 고, 그러한 지정이 없을 경우 의결권을 행사할 수 없다. 이 사건 결의에서 2개의 전유부분을 소유한 구분소유자 1인으로부터 전유부분을 임 차한 자와 구분소유자가 사전에 의결권 행사자를 지정하지 않은 채 개별적으로 의결권 을 행사하였으므로, 위 전유부분 면적의 합계 109.12㎡[= (구분소유자 AO 소유 2개 전 유부분 × 27.2800㎡) + (구분소유자 AN 소유 2개 전유부분 × 27.2800㎡)]는 의결정족 수 산정 시 제외되어야 한다. 그럼에도 불구하고, 이 사건 결의에는 위 전유부분 면적 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 12 - 호실면적(단위: ㎡)구분소유자 구분소유자수 (단위: 명) 안건에 대한 의결내용 의결권을 행사한 임차인 AP27.2800 AR1찬성 AS AQ27.2800AT AU27.2800 AW1찬성 AX AV27.2800AY AZ27.2800 BB1찬성 BC BA27.2800BD BE27.2800 BG1찬성 BH BF27.2800BI BJ27.2800 BL1찬성 BM BK27.2800BN BO27.2800 BQ1찬성 BR BP27.2800BS BT27.2800 BV1찬성 BW BU46.2275BX BY27.2800 CA1찬성 CB BZ27.2800CC CD27.2800 CF1찬성 CG CE27.2800CH CI27.2800 CK1찬성 CL CJ27.2800CM CN27.2800 CP1찬성 CQ CO27.2800CR 을 포함하여 의결정족수를 산정한 하자가 있다. 나. 인정사실 당사자 사이에 다툼 없는 사실, 위 인용증거, 을 제7, 8, 13, 21호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하면, 아래 사실이 인정된다. ① 이 사건 집합건물 중 구분소유자 1인이 소유하고 있는 수 개의 전유부분의 임대 현황, 그 전유부분의 임차인이 이 사건 결의 당시 의결권을 행사한 현황은 아래 표와 같다. ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 13 - CS27.2800 CU1찬성 CV CT45.0125CW 계691.412 ② 아래 표와 같이 AO와 AN은 1인당 2개의 전유부분을 소유하면서 1개는 자신이 점유하고 나머지 1개는 임차인(CX, CY)이 점유하게 하였는데, AO, CX, AN, CY은 각 자가 점유한 전유부분의 의결권을 행사한 사실이 인정된다. 호실면적(단위: ㎡)구분소유자 구분소유자수 (단위: 명) 안건에 대한 의결내용 의결권행사 점유자 CZ27.2800 AO1찬성 AO DA27.2800CX DB27.2800 AN1찬성 AN DC27.2800CY ③ 위 ①, ②항 기재 의결권을 행사한 자들은 사전에 의결권을 행사할 자를 따로 지정하지 않았다(당사자 사이에 다툼이 없다). 다. 판단 아래 ① 내지 ④의 점을 종합하면, 구분소유자 1인이 수 개의 전유부분을 소유하고, 그 구분소유자의 승낙을 받아 전유부분을 점유하는 자가 전유부분별로 1인일 경우 의 결권을 행사할 자를 지정하지 않더라도 해당 전유부분의 단독점유자는 ㉠ 집합건물법 제24조 제4항의 규정에 따라, 관리인을 선임하는 관리단집회에 참가하여 해당 전유부 분의 구분소유자가 해당 전유부분에 관하여 가진 의결권을 행사할 수 있고, ㉡ 집합건 물법 제26조의3 제2항, 제24조 제4항의 규정에 따라, 관리위원회의 위원을 선임하는 관리단집회에 참가하여 해당 전유부분의 구분소유자가 해당 전유부분에 관하여 가진 의결권을 행사할 수 있다고 할 것이므로, 이와 다른 법령 해석을 전제로 한 원고들의 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 14 - 주장은 더 살필 것 없이 이유 없다. ① 집합건물법 제2조 제1호의 규정에 의하면, "구분소유권"이란 집합건물법 제1조 또는 제1조의2에 규정된 건물부분[제3조제2항 및 제3항에 따라 공용부분으로 된 것은 제외한다]을 목적으로 하는 소유권을 말하고(제1호), "구분소유자"란 구분소유권을 가 지는 자를 말하며(제2호), "전유부분"이란 구분소유권의 목적인 건물부분을 말하고(제3 호), "공용부분"이란 전유부분 외의 건물부분, 전유부분에 속하지 아니하는 건물의 부 속물 및 제3조제2항 및 제3항에 따라 공용부분으로 된 부속의 건물을 말한다(제4호). ② 집합건물법 제29조 제1항의 규정에 의하면, 규약의 설정ᆞ변경 및 폐지는 관리 단집회에서 구분소유자의 4분의 3 이상 및 의결권의 4분의 3 이상의 찬성을 얻어서 한다. 집합건물법 제37조의 규정에 의하면, 구분소유자의 의결권은 규약에 특별한 규 정이 없으면 전유부분의 면적 비율에 의한 지분비율에 따르고(제1항), 전유부분을 여럿 이 공유하는 경우에는 공유자는 관리단집회에서 의결권을 행사할 1인을 정한다(제2항). 집합건물법 제24조의 규정에 의하면, 구분소유자가 10인 이상일 때에는 관리단 을 대표하고 관리단의 사무를 집행할 관리인을 선임하여야 하고(제1항), 관리인은 관리 단집회의 결의로 선임되거나 해임되고(제3항), 구분소유자의 승낙을 받아 전유부분을 점유하는 자는 제3항 본문에 따른 관리단집회에 참석하여 그 구분소유자의 의결권을 행사할 수 있다(제4항). 집합건물법 제26조의3 제1항의 규정에 의하면, 관리위원회의 위원은 구분소유자 중에서 관리단집회의 결의에 의하여 선출하고, 집합건물법 제24조 제2항, 제4항, 제26 조의3 제2항의 규정에 의하면, 구분소유자의 승낙을 받아 전유부분을 점유하는 자는 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 15 - 관리위원회의 위원을 선임하는 관리단집회에 참석하여 그 구분소유자의 의결권을 행사 할 수 있다(제4항). ③ 아래 ㉮, ㉯의 점을 종합하면, 구분소유자 1인이 수개의 전유부분을 소유한 경우 전유부분별로 구분하여 의결권을 달리 행사할 수 있다(예 일부 전유부분은 찬성, 일부 전유부분은 반대)고 해석하여야 한다. ㉮ 관리단집회는 집합건물법 또는 규약에 특별한 규정이 없으면 구분소유자의 과 반수 및 의결권의 과반수로써 의결한다(제38조 제1항). 집합건물법 제37조의 규정에 의하면, 각 구분소유자의 의결권은 규약에 특별 한 규정이 없으면 제12조에 규정된 지분비율에 따르는데(제1항), 집합건물법 제10조의 규정에 의하면, 공용부분은 구분소유자 전원의 공유에 속하고(제1항), 집합건물법 제12 조 제1항의 규정에 의하면, 공용부분에 관한 각 공유자의 지분은 그가 가지는 전유부 분의 면적 비율에 따른다. 따라서 구분소유자 1인의 의결권의 비율은 규약에 특별한 규정이 없으면 ‘해당 구분소유자가 소유한 전유부분의 면적 / 전체 구분소유자들이 소 유한 전유부분 면적의 합계’이다. 결국 관리단집회의 의결방법은, 집합건물법 또는 규약에 특별한 규정이 없으 면 찬성한 구분소유자의 의결권의 비율의 합계가 50/100을 초과하는 것 즉 ‘찬성한 구 분소유자가 소유한 전유부분의 면적 / 전체 구분소유자들이 소유한 전유부분 면적의 합계’가 50/100을 초과하는 것이다. ㉯ 집합건물법이 수 개의 전유부분을 소유한 구분소유자의 경우 전유부분별로 구 분하여 의결권을 행사할 수 없다고 명시하고 있지는 않다. 수 개의 전유부분을 소유한 구분소유자의 의결권은 전유부분의 면적에 비례하 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 16 - 고, 수 개의 전유부분을 단독으로 점유한 자가 여러 명일 경우 전유부분별로 이해관계 가 상반될 수 있으며, 전유부분별로 의결권을 달리 행사하는 것이 기술적으로 가능하 므로, 수 개의 전유부분을 소유한 구분소유자의 경우 전유부분별로 구분하여 의결권을 행사할 필요가 있다. ④ 전유부분을 여럿이 공유하는 경우에는 공유자는 관리단집회에서 의결권을 행사 할 1인을 정하며(제2항), 구분소유자의 승낙을 받아 동일한 전유부분을 점유하는 자가 여럿인 경우에는 제24조 제4항 또는 제26조의3 제2항에 따라 해당 구분소유자의 의결 권을 행사할 1인을 정하여야 한다(제3항). 집합건물법 제37조 제3항 소정의 ‘구분소유자의 승낙을 받아 동일한 전유부분을 점유하는 자가 여럿인 경우’라 함은 1개의 전유부분을 점유하는 자가 여럿인 경우를 의미하므로, 1개의 전유부분을 점유하는 자가 1인일 경우에는 여기에 해당하지 아니한 다. 따라서 구분소유자의 승낙을 받아 1개의 전유부분을 점유하는 자가 1인일 경우 에는, 해당 점유자에게는 집합건물 제37조 제3항이 적용되지 않으므로, 별도로 의결권 을 행사할 자로 지정되지 않더라도 ㉠ 집합건물법 제24조 제4항의 규정에 따라, 관리 인을 선임하는 관리단 집회에 참가하여 해당 전부부분의 구분소유자의 해당 전유부분 에 관하여 가진 의결권을 개별적으로 행사할 수 있고, ㉡ 집합건물법 제26조의3 제2 항, 제24조 제4항의 규정에 따라, 관리위원회의 위원을 선임하는 관리단 집회에 참가 하여 해당 전부부분의 구분소유자의 해당 전유부분에 관하여 가진 의결권을 개별적으 로 행사할 수 있다. ⑤ 전유부분이 수인의 공유에 속하는 경우, 전유부분의 공유자는 서로 협의하여 공 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 17 - 유자 중 1인을 관리단집회에서 의결권을 행사할 자로 정하여야 하고, 협의가 이루어지 지 않을 경우에는 공유물의 관리에 관한 민법 제265조에 따라 공유지분의 과반수로써 의결권 행사자를 정하거나 공유자 중 전유부분의 과반수를 가진 자가 의결권 행사자가 된다(대법원 2013. 3. 28. 선고 2012다4985 판결 참조). 전유부분이 수인의 공유에 속하는 경우, 집합건물법 제37조 제2항은 강행규정이 므로, 전유부분의 공유자의 지분이 동등하여 의결권 행사자를 정하지 못할 경우에는 그 전유부분의 공유자는 의결권을 행사할 수 없으며, 의결권 행사자가 아닌 공유자들 이 지분비율로 개별적으로 의결권을 행사할 수도 없다(대법원 2008. 3. 27.자 2007마 1734 판결 참조). 위 판례는 전유부분이 수인의 공유에 속하는 경우에 관한 것이므로 전유부분이 단독소유일 경우에는 적용되지 않는다. 7. 결의내용상 하자 유무 (부정) 가. 당사자의 주장 1) 원고들의 주장 집합건물법 제26조의2 제1항의 규정에 의하면, 관리단 ‘규약으로 정하는 바에 따 라’ 관리위원회를 둘 수 있다. 이 사건 결의에서 관리규약 설정의 건이 부결되어 아직 피고는 관리규약을 제정하지 않은 상태이므로, 피고는 관리위원회를 둘 수 없고, 따라 서 이 사건 결의 중 관리위원을 선출한 부분은 무효이다. 2) 피고의 주장 이 사건 결의에 따라 선출된 관리위원들이 집합건물법 제26조의2 소정의 관리위원 회를 구성하는 관리위원이 아니므로, 원고들의 주장은 이유 없다. ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 18 - 나. 판단 살피건대 아래 ① 내지 ③의 점을 종합하면, 이 사건 결의에서 선출된 당장 관리위 원들은 집합건물법 제26조의2 소정의 관리위원회를 구성할 자격은 없더라도 장차 제정 되는 규약에 따라 집합건물법 제26조의2 소정의 관리위원회를 구성하거나 장래의 관리 단 집회의 결의에 따라 일정한 지위와 역할을 수행할 수 있다고 봄이 타당하므로, 이 사건 결의 중 관리위원 선출 부분은 효력이 있다고 할 것이니, 원고들의 주장은 이유 없다. ① 집합건물법 제26조의2의 규정에 의하면, 관리단에는 규약으로 정하는 바에 따라 관리위원회를 둘 수 있고(제1항), 관리위원회는 집합건물법 또는 규약으로 정한 관리인 의 사무 집행을 감독하며(제2항), 제1항에 따라 관리위원회를 둔 경우 관리인은 제25조 제1항 각 호의 행위를 하려면 관리위원회의 결의를 거쳐야 하고, 다만, 규약으로 달리 정한 사항은 그러하지 아니하다(제3항). ② 위 인정사실과 인용증거에 의하면, ㉮ 이 사건 소집통지서에는 ‘관리위원회 구성 의 건’과 ‘관리규약 설정의 건’이 안건으로 기재되어 있고, 이 사건 소집통지서에 동봉 된 이 사건 서면결의서(을 제8호증)에 관리위원회를 두는 법적 근거인 집합건물법 제 26조의3 제1항이 기재되어 있는 사실, ㉯ 이 사건 결의에서 관리규약 설정의 건은 부 결된 사실이 인정된다. 따라서 이 사건 결의에서 관리위원으로 선임된 자들은 당장 집 합건물법 제26조의2 소정의 관리위원회를 구성할 자격은 없다고 할 것이다. ③ 집합건물법 제26조의3 제1항의 규정에 의하면, 관리위원회의 위원은 구분소유자 중에서 관리단집회의 결의에 의하여 선출하되, 규약으로 관리단집회의 결의에 관하여 달리 정한 경우에는 그에 따른다. 피고는 장차 규약을 제정하면서 초대 관리위원의 경 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 19 - 우 관리단 집회 결의에 의하여 선출하지 아니하고 이 사건 결의에서 선출된 관리위원 을 관리위원으로 임명한다는 내용을 포함시킬 수 있다. 관리단의 사무는 집합건물법 또는 규약으로 관리인에게 위임한 사항 외에는 관 리단집회의 결의에 따라 수행하므로(집합건물법 제31조), 관리단은 규약을 제정하기 전 이더라도 관리단 집회의 결의를 한 후에 이 사건 결의에서 선출된 관리위원에게 관리 단 집회의 결의에 정한 지위와 역할을 부여할 수 있다. 8. 결론 앞서 인정한 무효인 의결권 행사를 제외한 나머지 원고들이 주장한 하자는 인정되지 아니하고, 위 무효인 의결권 행사를 제외하더라도 이 사건 결의는 의결정족수를 충족 하므로 원고들의 주위적 청구 및 예비적 청구에 관한 주장은 모두 이유 없다. 따라서 원고들의 주위적 청구와 예비적 청구를 기각할 것인데, 제1심판결은 이와 결 론을 달리 하여 부당하므로, 피고의 항소를 받아들여 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고들의 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 재판장 판사진성철 판사권형관 판사김규화 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 20 - 별지 1 의결권산정표 호실면적(㎡)구분소유자 구분 소유자수 찬성 구분소유자수 찬성 점유자 찬성면적 (㎡) 40.5000 11 40.5000 40.50001140.5000 40.50001    40.50001    68.88001    43.68001143.6800 43.68001    43.40001    43.40001143.4000 42.56001142.5600 57.18950057.1895 66.00001166.0000 114.15501    70.80500    99.20000    99.84000    79.36001179.3600 142.44001    82.88001    83.44000    84.56000    67.20001167.2000 87.36000    86.80001186.8000 105.029511105.0300 46.20001146.2000 91.80001    104.72000    105.40000    106.08000    84.32001    148.79750    102.00000    32.90001132.9000 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 21 - 27.2800 1     27.28001    27.28000    27.28001    27.28001127.2800 27.28001    27.28000    27.28001    27.28000    27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 45.01251145.0125 27.28001    27.28001    27.28001    27.28001127.2800 27.28001    27.28001    27.28001127.2800 27.28001    27.28001    27.28001127.2800 27.28000    27.28001    27.28001127.2800 27.2800027.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28000    27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001    27.28001    ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 22 - 27.2800 0     27.28001127.2800 27.28001    27.28000    46.22750    27.28001    27.28001127.2800 45.01251145.0125 27.28001    27.28001127.2800 46.22750    27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001    27.28001127.2800 27.28001    27.28000    27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28000    46.22750    27.28001127.2800 27.28000027.2800 45.01251    ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 23 - 27.2800 1     27.28000    46.22751    27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 46.22751    27.28001    27.28001127.2800 45.01251145.0125 27.28001127.2800 27.28001    46.22751    27.28001127.2800 27.28000    27.28000    27.28001127.2800 27.28000027.2800 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 24 - 27.2800 11   27.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001    27.28001    27.28001    46.22751146.2275 27.28000027.2800 27.28001127.2800 45.01251    27.28001127.2800 27.28001127.2800 46.22750    27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28000027.2800 27.28001    27.28001    27.28001127.2800 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 25 - 27.2800 1     27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 46.2275     27.28001127.2800 27.28001127.2800 45.01251145.0125 27.28001127.2800 27.28001    46.22750    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.2800027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001    27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 26 - 27.2800 0 28.2800 27.28001127.2800 27.28001    46.2275046.2275 27.28000027.2800 27.28001127.2800 45.01250    27.28001127.2800 27.28001127.2800 46.22751146.2275 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28000    27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.2800     27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 46.2275     27.28001127.2800 27.28001    45.01250    27.28001127.2800 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 27 - 27.2800 0     46.22750    27.28000    27.28000    27.28000    27.28001127.2800 27.28000    27.28001    27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000    27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.2800     27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 46.22751    27.28001127.2800 27.2800     45.01251145.0125 27.2800     27.28001    46.22750    27.28001127.2800 27.28001    27.28001    27.28000    27.28001127.2800 27.28000    ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 28 - 27.2800 1     27.28001    27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001    46.22751146.2275 27.28001127.2800 27.28001 45.01251    27.28001127.2800 27.28001127.2800 46.22750    27.2800027.2800 27.28001    27.28001 27.28000 27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28000    ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 29 - 27.2800 1     27.28001127.2800 27.28001    27.28001127.2800 27.2800027.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28001    27.28000027.2800 27.28000027.2800 46.22751146.2275 27.28001    27.28000    45.01251145.0125 27.28001127.2800 27.28001    46.22750    27.28001    27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28000    27.28000027.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000    27.28001    27.28001127.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28000    27.28001    27.28001127.2800 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 30 - 27.2800 1     27.28001127.2800 46.22750    27.28001127.2800 27.28000027.2800 45.0125045.0125 27.28001127.2800 27.28001127.2800 46.22750    27.28000    27.28000027.2800 27.28000    27.28000    27.28000    27.28001127.2800 27.28000    27.28001    27.28000    27.28001127.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28001127.2800 27.28000027.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.2800027.2800 27.28000    27.28001    27.28000    27.28001    27.28000027.2800 27.28000    27.28001127.2800 46.22750    27.28001127.2800 27.28001    45.01250    27.28001127.2800 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 31 - 27.2800 11 27.2800 46.22751146.2275 27.28001127.2800 27.28000    27.2800027.2800 27.28000    27.28000    27.28001127.2800 27.28001    27.2800027.2800 27.28001127.2800 27.28000    27.28001127.2800 27.2800027.2800 합계14,275.1790 30120807,646.452 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 32 - 별지 2 관 계 법 령 ■ 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제1조(건물의 구분소유) 1동의 건물 중 구조상 구분된 여러 개의 부분이 독립한 건물로서 사용될 수 있을 때에는 그 각 부분은 이 법에서 정하는 바에 따라 각각 소유권의 목적으로 할 수 있다. 제1조의2(상가건물의 구분소유) ① 1동의 건물이 다음 각 호에 해당하는 방식으로 여러 개의 건물부분으로 이용상 구분된 경 우에 그 건물부분(이하 "구분점포"라 한다)은 이 법에서 정하는 바에 따라 각각 소유권의 목적 으로 할 수 있다. 1. 구분점포의 용도가 「건축법」 제2조제2항제7호의 판매시설 및 같은 항 제8호의 운수시설 (집배송시설은 제외한다)일 것 2. 1동의 건물 중 구분점포를 포함하여 제1호의 판매시설 및 운수시설(이하 "판매시설등"이라 한다)의 용도에 해당하는 바닥면적의 합계가 1천제곱미터 이상일 것 3. 경계를 명확하게 알아볼 수 있는 표지를 바닥에 견고하게 설치할 것 4. 구분점포별로 부여된 건물번호표지를 견고하게 붙일 것 ② 제1항에 따른 경계표지 및 건물번호표지에 관하여 필요한 사항은 대통령령으로 정한다. 제2조(정의) 이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다. 1. "구분소유권"이란 제1조 또는 제1조의2에 규정된 건물부분[제3조제2항 및 제3항에 따라 공 용부분(공용부분)으로 된 것은 제외한다]을 목적으로 하는 소유권을 말한다. 2. "구분소유자"란 구분소유권을 가지는 자를 말한다. 3. "전유부분"이란 구분소유권의 목적인 건물부분을 말한다. 4. "공용부분"이란 전유부분 외의 건물부분, 전유부분에 속하지 아니하는 건물의 부속물 및 제 3조제2항 및 제3항에 따라 공용부분으로 된 부속의 건물을 말한다. 5. "건물의 대지"란 전유부분이 속하는 1동의 건물이 있는 토지 및 제4조에 따라 건물의 대지 로 된 토지를 말한다. 6. "대지사용권"이란 구분소유자가 전유부분을 소유하기 위하여 건물의 대지에 대하여 가지는 권리를 말한다. 제10조(공용부분의 귀속 등) ① 공용부분은 구분소유자 전원의 공유에 속한다. 다만, 일부의 구분소유자만이 공용하도록 제 공되는 것임이 명백한 공용부분(이하 "일부공용부분"이라 한다)은 그들 구분소유자의 공유에 속한다. ② 제1항의 공유에 관하여는 제11조부터 제18조까지의 규정에 따른다. 다만, 제12조, 제17조 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 33 - 에 규정한 사항에 관하여는 규약으로써 달리 정할 수 있다. 제12조(공유자의 지분권) ① 각 공유자의 지분은 그가 가지는 전유부분의 면적 비율에 따른다. ② 제1항의 경우 일부공용부분으로서 면적이 있는 것은 그 공용부분을 공용하는 구분소유자의 전유부분의 면적 비율에 따라 배분하여 그 면적을 각 구분소유자의 전유부분 면적에 포함한 다. 제16조(공용부분의 관리) ① 공용부분의 관리에 관한 사항은 제15조제1항 본문의 경우를 제외하고는 제38조제1항에 따 른 통상의 집회결의로써 결정한다. 다만, 보존행위는 각 공유자가 할 수 있다. ② 구분소유자의 승낙을 받아 전유부분을 점유하는 자는 제1항 본문에 따른 집회에 참석하여 그 구분소유자의 의결권을 행사할 수 있다. 다만, 구분소유자와 점유자가 달리 정하여 관리단 에 통지한 경우에는 그러하지 아니하며, 구분소유자의 권리·의무에 특별한 영향을 미치는 사항 을 결정하기 위한 집회인 경우에는 점유자는 사전에 구분소유자에게 의결권 행사에 대한 동의 를 받아야 한다. ③ 제1항 및 제2항에 규정된 사항은 규약으로써 달리 정할 수 있다. ④ 제1항 본문의 경우에는 제15조제2항을 준용한다. 제21조(전유부분의 처분에 따르는 대지사용권의 비율) ① 구분소유자가 둘 이상의 전유부분을 소유한 경우에는 각 전유부분의 처분에 따르는 대지사 용권은 제12조에 규정된 비율에 따른다. 다만, 규약으로써 달리 정할 수 있다. ② 제1항 단서의 경우에는 제3조제3항을 준용한다. 제23조(관리단의 당연 설립 등) ① 건물에 대하여 구분소유 관계가 성립되면 구분소유자 전원을 구성원으로 하여 건물과 그 대지 및 부속시설의 관리에 관한 사업의 시행을 목적으로 하는 관리단이 설립된다. ② 일부공용부분이 있는 경우 그 일부의 구분소유자는 제28조제2항의 규약에 따라 그 공용부 분의 관리에 관한 사업의 시행을 목적으로 하는 관리단을 구성할 수 있다. 제24조(관리인의 선임 등) ① 구분소유자가 10인 이상일 때에는 관리단을 대표하고 관리단의 사무를 집행할 관리인을 선 임하여야 한다. ② 관리인은 구분소유자일 필요가 없으며, 그 임기는 2년의 범위에서 규약으로 정한다. ③ 관리인은 관리단집회의 결의로 선임되거나 해임된다. 다만, 규약으로 제26조의2에 따른 관 리위원회의 결의로 선임되거나 해임되도록 정한 경우에는 그에 따른다. ④ 구분소유자의 승낙을 받아 전유부분을 점유하는 자는 제3항 본문에 따른 관리단집회에 참 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 34 - 석하여 그 구분소유자의 의결권을 행사할 수 있다. 다만, 구분소유자와 점유자가 달리 정하여 관리단에 통지하거나 구분소유자가 집회 이전에 직접 의결권을 행사할 것을 관리단에 통지한 경우에는 그러하지 아니하다. ⑤ 관리인에게 부정한 행위나 그 밖에 그 직무를 수행하기에 적합하지 아니한 사정이 있을 때 에는 각 구분소유자는 관리인의 해임을 법원에 청구할 수 있다. 제26조의2(관리위원회의 설치 및 기능) ① 관리단에는 규약으로 정하는 바에 따라 관리위원회를 둘 수 있다. ② 관리위원회는 이 법 또는 규약으로 정한 관리인의 사무 집행을 감독한다. ③ 제1항에 따라 관리위원회를 둔 경우 관리인은 제25조제1항 각 호의 행위를 하려면 관리위 원회의 결의를 거쳐야 한다. 다만, 규약으로 달리 정한 사항은 그러하지 아니하다. 제26조의3(관리위원회의 구성 및 운영) ① 관리위원회의 위원은 구분소유자 중에서 관리단집회의 결의에 의하여 선출한다. 다만, 규약 으로 관리단집회의 결의에 관하여 달리 정한 경우에는 그에 따른다. ② 관리위원회 위원의 임기 및 점유자의 의결권 행사에 관하여는 제24조제2항 및 제4항을 준 용한다. ③ 제1항 및 제2항에서 규정한 사항 외에 관리위원회의 구성 및 운영에 필요한 사항은 대통령 령으로 정한다. 제29조(규약의 설정ᆞ변경ᆞ폐지) ① 규약의 설정ᆞ변경 및 폐지는 관리단집회에서 구분소유자의 4분의 3 이상 및 의결권의 4분 의 3 이상의 찬성을 얻어서 한다. 이 경우 규약의 설정ᆞ변경 및 폐지가 일부 구분소유자의 권리에 특별한 영향을 미칠 때에는 그 구분소유자의 승낙을 받아야 한다. ② 제28조제2항에 규정한 사항에 관한 구분소유자 전원의 규약의 설정ᆞ변경 또는 폐지는 그 일부공용부분을 공용하는 구분소유자의 4분의 1을 초과하는 자 또는 의결권의 4분의 1을 초과 하는 의결권을 가진 자가 반대할 때에는 할 수 없다. 제31조(집회의 권한) 관리단의 사무는 이 법 또는 규약으로 관리인에게 위임한 사항 외에는 관리단집회의 결의에 따라 수행한다. 제33조(임시 관리단집회) ① 관리인은 필요하다고 인정할 때에는 관리단집회를 소집할 수 있다. ② 구분소유자의 5분의 1 이상이 회의의 목적 사항을 구체적으로 밝혀 관리단집회의 소집을 청구하면 관리인은 관리단집회를 소집하여야 한다. 이 정수(정수)는 규약으로 감경할 수 있다. ③ 제2항의 청구가 있은 후 1주일 내에 관리인이 청구일부터 2주일 이내의 날을 관리단집회일 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 35 - 로 하는 소집통지 절차를 밟지 아니하면 소집을 청구한 구분소유자는 법원의 허가를 받아 관 리단집회를 소집할 수 있다. ④ 관리인이 없는 경우에는 구분소유자의 5분의 1 이상은 관리단집회를 소집할 수 있다. 이 정수는 규약으로 감경할 수 있다. 제34조(집회소집통지) ① 관리단집회를 소집하려면 관리단집회일 1주일 전에 회의의 목적사항을 구체적으로 밝혀 각 구분소유자에게 통지하여야 한다. 다만, 이 기간은 규약으로 달리 정할 수 있다. ② 전유부분을 여럿이 공유하는 경우에 제1항의 통지는 제37조제2항에 따라 정하여진 의결권 을 행사할 자(그가 없을 때에는 공유자 중 1인)에게 통지하여야 한다. ③ 제1항의 통지는 구분소유자가 관리인에게 따로 통지장소를 제출하였으면 그 장소로 발송하 고, 제출하지 아니하였으면 구분소유자가 소유하는 전유부분이 있는 장소로 발송한다. 이 경우 제1항의 통지는 통상적으로 도달할 시기에 도달한 것으로 본다. ④ 건물 내에 주소를 가지는 구분소유자 또는 제3항의 통지장소를 제출하지 아니한 구분소유 자에 대한 제1항의 통지는 건물 내의 적당한 장소에 게시함으로써 소집통지를 갈음할 수 있음 을 규약으로 정할 수 있다. 이 경우 제1항의 통지는 게시한 때에 도달한 것으로 본다. ⑤ 회의의 목적사항이 제15조제1항, 제29조제1항, 제47조제1항 및 제50조제4항인 경우에는 그 통지에 그 의안 및 계획의 내용을 적어야 한다. 제36조(결의사항) ① 관리단집회는 제34조에 따라 통지한 사항에 관하여만 결의할 수 있다. ② 제1항의 규정은 이 법에 관리단집회의 결의에 관하여 특별한 정수가 규정된 사항을 제외하 고는 규약으로 달리 정할 수 있다. ③ 제1항과 제2항은 제35조에 따른 관리단집회에 관하여는 적용하지 아니한다. 제37조(의결권) ① 각 구분소유자의 의결권은 규약에 특별한 규정이 없으면 제12조에 규정된 지분비율에 따른 다. ② 전유부분을 여럿이 공유하는 경우에는 공유자는 관리단집회에서 의결권을 행사할 1인을 정 한다. ③ 구분소유자의 승낙을 받아 동일한 전유부분을 점유하는 자가 여럿인 경우에는 제16조제2 항, 제24조제4항 또는 제26조의3제2항에 따라 해당 구분소유자의 의결권을 행사할 1인을 정 하여야 한다. 제38조(의결 방법) ① 관리단집회의 의사는 이 법 또는 규약에 특별한 규정이 없으면 구분소유자의 과반수 및 의 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 36 - 결권의 과반수로써 의결한다. ② 의결권은 서면이나 전자적 방법(전자정보처리조직을 사용하거나 그 밖에 정보통신기술을 이용하는 방법으로서 대통령령으로 정하는 방법을 말한다. 이하 같다)으로 또는 대리인을 통하 여 행사할 수 있다. ③ 제34조에 따른 관리단집회의 소집통지나 소집통지를 갈음하는 게시를 할 때에는 제2항에 따라 의결권을 행사할 수 있다는 내용과 구체적인 의결권 행사 방법을 명확히 밝혀야 한다. ④ 제1항부터 제3항까지에서 규정한 사항 외에 의결권 행사를 위하여 필요한 사항은 대통령령 으로 정한다. 제42조의2(결의취소의 소) 구분소유자는 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 집회 결의 사실을 안 날부터 6개 월 이내에, 결의한 날부터 1년 이내에 결의취소의 소를 제기할 수 있다. 1. 집회의 소집 절차나 결의 방법이 법령 또는 규약에 위반되거나 현저하게 불공정한 경우 2. 결의 내용이 법령 또는 규약에 위배되는 경우 ■ 구 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 시행령(2020. 12. 1. 법률 제31211호로 개정되기 전의 것) 제7조(관리위원회의 구성) ① 법 제26조의2제1항에 따른 관리위원회(이하 "관리위원회"라 한다)의 위원은 선거구별로 선 출할 수 있다. 이 경우 선거구 및 선거구별 관리위원회 위원의 수는 규약으로 정한다. ② 법 제26조의3제1항 단서에 따라 규약으로 관리위원회의 위원 선출에 대한 관리단집회의 결 의에 관하여 달리 정하는 경우에는 구분소유자의 수 및 의결권의 비율을 합리적이고 공평하게 고려하여야 한다. ③ 관리위원회에는 위원장 1명을 두며, 위원장은 관리위원회의 위원 중에서 선출하되 그 선출 에 관하여는 법 제26조의3제1항을 준용한다. ④ 관리위원회의 위원은 규약에서 정한 사유가 있는 경우에 해임할 수 있다. 관리위원회 위원 의 해임 방법에 관하여는 제1항 및 법 제26조의3제1항을 준용하며, 이 경우 "선출"은 "해임"으 로 본다. 제9조(관리위원회의 소집) ① 관리위원회의 위원장은 필요하다고 인정할 때에는 관리위원회를 소집할 수 있다. ② 관리위원회의 위원장은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 관리위원회를 소집하 여야 한다. 1. 관리위원회 위원 5분의 1 이상이 청구하는 경우 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 37 - 2. 관리인이 청구하는 경우 3. 그 밖에 규약에서 정하는 경우 ③ 제2항의 청구가 있은 후 관리위원회의 위원장이 청구일부터 2주일 이내의 날을 회의일로 하는 소집통지 절차를 1주일 이내에 밟지 아니하면 소집을 청구한 사람이 관리위원회를 소집 할 수 있다. ④ 관리위원회를 소집하려면 회의일 1주일 전에 회의의 일시, 장소, 목적사항을 구체적으로 밝 혀 각 관리위원회 위원에게 통지하여야 한다. 다만, 이 기간은 규약으로 달리 정할 수 있다. ⑤ 관리위원회는 관리위원회의 위원 전원이 동의하면 제4항에 따른 소집절차를 거치지 아니하 고 소집할 수 있다. 제10조(관리위원회의 의결방법) ① 관리위원회의 의사(의사)는 규약에 달리 정한 바가 없으면 관리위원회 재적위원 과반수의 찬성으로 의결한다. ② 관리위원회 위원은 질병, 해외체류 등 부득이한 사유가 있는 경우 외에는 서면이나 대리인 을 통하여 의결권을 행사할 수 없다. 제11조(관리위원회의 운영) ① 규약에 달리 정한 바가 없으면 다음 각 호의 순서에 따른 사람이 관리위원회의 회의를 주 재한다. 1. 관리위원회의 위원장 2. 관리위원회의 위원장이 지정한 관리위원회 위원 3. 관리위원회의 위원 중 연장자 ② 관리위원회 회의를 주재한 자는 관리위원회의 의사에 관하여 의사록을 작성ᆞ보관하여야 한다. ③ 이해관계인은 제2항에 따라 관리위원회의 의사록을 보관하는 자에게 관리위원회 의사록의 열람을 청구하거나 자기 비용으로 등본의 발급을 청구할 수 있다. 제14조(서면에 의한 의결권 행사) ① 관리단집회의 소집통지를 할 때에는 서면에 의하여 의결권을 행사하는데 필요한 자료를 첨 부하여야 한다. ② 서면에 의한 의결권 행사는 규약 또는 관리단집회의 결의로 달리 정한 바가 없으면 관리단 집회의 결의 전까지 할 수 있다. 제15조(대리인에 의한 의결권 행사) ① 대리인은 의결권을 행사하기 전에 의장에게 대리권을 증명하는 서면을 제출하여야 한다. ② 대리인 1인이 수인의 구분소유자를 대리하는 경우에는 구분소유자의 과반수 또는 의결권의 ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[ - 38 - 과반수 이상을 대리할 수 없다. ⸬G䑄ᷤⱬ㡴G䑄ᷤ㉐G㢬䉤≫㜨⣀G㇠㢨䏬㜄㉐G㜨⣀½㻐⥙╌㛼10日⏼␘U 㜵⫠⯝㤵㡰⦐G㢨㟝䚌ᶤ⇌Gⱨ␜Gⵤ䔠⪰GἼ䚝⏼␘U᷀㐐㢰㣄GaGYWYXTW_TY[

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트