사기90노1080서울고등법원 2심1990-07-20 선고검수완료

피고인 1이 피해자들에게서 총 108,500,000원을 사기 수법으로 가로챔.

피고 1: 징역 3년피고 2: 6개월 집유 1년

상소인: 쌍방

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 90노1080 사기 사건(1990년 7월 20일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 3년, 피고인 2 징역 6개월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 형법 제231조, 형법 제234조 외 7개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

피고인 1은 피해자들에게 총 108,500,000원을 사기 수법으로 가로챈 혐의로 기소됨.
피고인 2는 피고인 1의 범행을 도운 공범으로 함께 기소됨.
원심 법원은 피고인 1에게 징역 3년, 피고인 2에게 징역 6월을 선고함.
피고인 2는 초범이고 피해자들과 합의해 형 집행을 1년간 유예받음.
피해자들의 배상 신청은 법원에서 받아들여지지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 피해자들로부터 1억 원이 넘는 돈을 사기 수법으로 가로챈 혐의를 받았고, 피고인 2는 그 범행을 도운 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인 1의 범행이 특정경제범죄가중처벌법 위반인지 단순 사기죄인지에 관한 법적 판단과 판결 이유의 명확성 여부였다. 법원은 피고인 1에게 징역 3년, 피고인 2에게 징역 6월을 선고하고, 피고인 2의 형 집행을 1년간 유예했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인 1의 범행은 피해자별로 독립된 여러 건의 사기로 보아야 하며, 단순 사기죄의 경합범으로 판단하는 것이 맞다고 봄.
원심은 피고인 1의 범행을 특정경제범죄가중처벌법 위반으로 기소했으나, 이를 단순 사기죄로 판단하면서 그 이유를 명확히 밝히지 않아 판결에 중대한 잘못이 있다고 판단함.
피고인 2는 원심에서 사기 공동정범으로 기소되었으나, 항소심에서 사기 방조죄로 변경되어 형량과 처벌이 달라짐.
피고인 2가 초범이고 피해자들과 합의한 점을 고려해 형 집행을 1년간 유예함.
피해자들의 배상 신청은 피고인 1의 배상 책임 범위가 명확하지 않고, 배상 명령이 재판 진행을 지연시킬 우려가 있어 받아들여지지 않음.

핵심 정리

피고인 1은 피해자들로부터 여러 차례에 걸쳐 돈을 사기 수법으로 가로챈 사건이며, 법원은 이를 단순 사기죄로 보고 징역 3년을 선고했다. 피고인 2는 범행을 도운 점을 인정받아 징역 6월에 집행유예를 받았다. 판결 이유가 명확히 밝혀져야 한다는 점이 중요하게 다뤄졌다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

64 / 64건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2012고단550·대전지방법원서산지원·2014-06-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 거짓말로 부동산 매매계약을 체결하고 잔금을 지급하지 않음.