사기2014고단39전주지방법원남원지원 1심2014-10-14 선고검수완료

피고인들이 허위 매매계약서를 작성해 가축재해보험에 가입하고 보험금을 청구함.

피고 1: 1년 집유 2년피고 2: 6개월 집유 1년

유사 사건 데이터 부족

가장 무거운 피고 기준

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원남원지원 2014고단39 사기 사건(2014년 10월 14일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 2 징역 6개월 집행유예 1년이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 형법 제30조, 형법 제37조 전단 외 2개이다.

양형 비교

사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 22건의 결과는 실형 11건, 벌금 7건, 무죄 2건, 집행유예 1건이다. 사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2010년 6월경 피고인 1은 말을 매수했으나, 실제 소유자가 피고인 2인 것처럼 허위 매매계약서를 작성함.
2010년 9월 1일 피고인 2는 허위 매매계약서와 보험청약서 등을 제출해 가축재해보험에 가입함.
이 과정에서 국가와 보험회사로부터 보험료 보조금 약 234만 8천 원을 받음.
또한, 말 매매대금을 부풀린 허위 계약서를 여러 차례 작성해 보험금을 과다 청구함.
2010년 10월 말 말이 죽자, 허위 보험가액을 근거로 약 3,200만 원의 보험금을 청구하고 수령함.
피해자는 보험회사와 OO군청이며, 피해 금액은 상당함.

한눈에 보는 결론

피고인들은 말을 실제 소유자와 다르게 허위 매매계약서를 작성하고 이를 이용해 가축재해보험에 가입, 보험료 보조금과 보험금을 부당하게 받으려 한 사기 행위로 기소되었다. 쟁점은 허위 계약서 작성이 보험금을 부풀리기 위한 사기인지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역형과 집행유예를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인들이 허위 매매계약서를 작성한 이유가 단순히 말을 더 좋은 가격에 팔기 위한 것이 아니라 보험료 보조금을 받기 위한 것임을 인정함.
보험가액 산정에 매매계약서가 중요한 근거가 되는 점을 고려할 때, 허위 계약서 제출은 보험회사를 속인 행위임.
실제 매매대금과 비교해 계약서상의 금액이 크게 부풀려져 있었고, 보험금 청구 시점에 피고인들이 이를 알고 있었음.
피고인들이 보험금을 청구하고 수령한 행위는 기망 행위에 해당하며, 재산상의 이익을 취득한 것으로 봄.
피고인들의 일부 반성 및 피해금액 일부 반환, 범행 경중 등을 고려해 집행유예를 선고함.

핵심 정리

피고인들은 말을 실제 소유자와 다르게 허위 계약서를 만들어 보험 가입과 보험금 청구에 이용해 부당한 이익을 취하려 했다. 법원은 이 행위가 보험회사를 속인 사기라고 보고 징역형과 집행유예를 선고했다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

60 / 60건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2009고단207·의정부지방법원고양지원·2009-11-12·1심·유죄 (형 선고)

피해자를 기망하여 1억원 편취한 철거공사 계약