세쌍둥이 미숙아 출산 후 초상권 침해 주장
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2006나80294 민사 사건(2007년 7월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제750조, 민법 제751조, 민법 제756조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 2는 2005년 8월에 세쌍둥이 미숙아를 출산했으나, 그 중 원고 1만 생존하여 신생아 중환자실에서 치료를 받았다.
- 피고 방송사와 제작사 측은 원고 1과 원고 2의 동의 없이 병원 신생아 중환자실에서 이들의 모습을 촬영하였다.
- 2005년 10월, 이 촬영분이 포함된 프로그램이 전국에 방송되었다.
- 원고들은 초상권 침해를 주장하며 위자료를 청구하였다.
- 1심 법원은 일부 청구를 받아들였으나, 항소심에서는 일부를 취소하고 일부만 인정하였다.
한눈에 보는 결론
원고 1과 2는 동의 없이 촬영되고 방송된 점을 들어 초상권 침해를 주장했다. 쟁점은 방송 내용이 초상권 침해에 해당하는지와 명예훼손 여부였다. 법원은 방송이 원고들의 사회적 평가를 떨어뜨리지 않는다고 판단했으나, 동의 없이 촬영·방영한 점은 초상권 침해로 인정하여 일부 위자료 지급을 명령했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고 1과 2의 동의 없이 촬영과 방송이 이루어져 초상권이 침해되었다고 보았다.
- 방송 내용이 원고들의 명예를 훼손했다고 보기 어렵다고 판단했다. 방송은 원고 1이 건강하게 자라고 있다는 긍정적 인상을 주었다.
- 방송 제작과정에서 피고 방송사와 제작사는 촬영과 편집에 관여하며 최종 방송권을 가지고 있어 책임이 있다고 봤다.
- 공익 목적이라 하더라도 동의 없는 촬영과 방송은 허용되지 않는다고 판단했다.
- 이에 따라 피고 방송사, 제작사, 촬영 담당자 모두가 공동으로 손해배상 책임이 있다고 인정했다.
핵심 정리
원고들의 동의 없이 미숙아와 어머니의 모습이 방송되어 초상권이 침해된 것으로 인정되었다. 다만 방송 내용이 명예훼손에 해당하지는 않아 일부만 위자료 지급이 결정되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 회사 홈페이지에 원고의 눈 부위 모자이크 처리된 사진을 무단 게재하여 초상권 침해
방송사가 ADHD 아동과 어머니의 동의를 받아 촬영한 방송분을 폐기하기로 합의한 뒤에도 삭제하지 않고 재보도함
원고의 수중분만 장면이 동의 없이 방송사와 웹사이트에 제공·게재되어 초상권이 침해된 사건
사진작가가 원고의 얼굴을 몰래 찍어 피고가 운영하는 인터넷 사이트에 게시하자, 원고가 삭제를 요구했으나 제대로 조치하지 않음
유명 탤런트인 피해자가 의류 브랜드 캐털로그용 사진 촬영 계약을 맺었으나, 회사가 승낙 범위를 넘어 월간잡지 광고에 무단으로 사진을 게재하여 초상권을 침해당한 사건.
피고 방송사가 원고들을 강도살인범으로 허위 지목하여 명예훼손한 사건
퇴사한 직원의 거듭된 삭제 요청에도 초상권이 담긴 업무 동영상을 수년간 방치함
원고가 피고 방송이 허위 사실로 명예를 훼손했다며 정정·반론 보도와 손해배상을 청구함
원고가 자신들의 번역 저작물을 피고들이 무단으로 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 대표로 있는 회사를 펜션 분양 사기업체로 보도하고, 원고의 얼굴과 목소리를 동의 없이 방송함.
공무원이 시장을 부패혐의자로 신고하자, 시장이 인사조치와 전자게시판 게시로 보복한 사안
신문사가 아동 성폭행 피해자 가족의 사생활을 동의 없이 보도하고 허위 내용을 게재함
방송사가 성폭행 피해 아동 가족의 집 위치와 내부 구조, 상처 사진 등을 뉴스로 보도함
방송 시청자가 방송인을 비판하는 글을 올리고, 사적인 대화와 전화번호를 공개한 뒤 거부 의사에도 반복 연락함
영업사원이 고객에게 영유아 교재를 권해 판매한 뒤, 고객이 블로그와 카카오스토리 등에 판매 경위와 불만을 담은 글을 여러 차례 게시함
원고가 SNS에 공개한 사진을 두 사업자가 허락 없이 매장 블로그와 회사 ****에 올려 영업 홍보에 이용함
드라마 36회분에서 원고를 사건 조작에 묵인·가담한 인물로 묘사해 방송함
아파트 입주자대표회의 임원들이 공사계약 관련 허위 내용의 유인물을 제작·배포하고 공고문을 훼손함
방송사가 교수의 강연 내용 중 20분 분량을 동의 없이 삭제하여 방송함.
걸그룹 멤버들의 동의 없이 화보 사진을 의류 광고에 사용함
원고가 실업급여 부정수급을 알선하고 초상권 침해로 손해배상 청구
원고가 동의 없이 재판 중계 및 변론 동영상이 게시되어 개인정보와 초상권, 음성권 침해를 주장함.
조산원 운영자가 출산 직후 요청에 따라 채취한 제대혈을 관리 부주의로 분실했다.
임차 점포의 벽과 유리문을 철거해 하나의 공간으로 통합하고 노래방 기기와 칸막이를 새로 설치해 영업한 뒤 원상복구 없이 점포를 비워줌
돌봄교사가 돌봄센터에서 아동을 수차례 강제추행하여 정신적 피해를 입힘에 따라, 센터 운영을 맡은 단체와 지방자치단체의 손해배상 책임이 인정되었습니다.
더 이상 자녀를 원하지 않아 정관절제술을 받았으나 이후 아내가 임신·출산하자, 수술 전 임신 가능성에 대한 설명이 부족했다며 병원을 상대로 손해배상을 청구함
피고는 원고의 배우자 C와 2013년 4월경부터 2015년 6월경까지 육체적 관계를 포함한 부적절한 관계를 맺었다.
연예인 원고들이 포털의 키워드 검색광고에서 자신들의 성명이 허락 없이 상업적으로 사용됐다며 손해배상과 금지를 청구함
피고 학교법인이 고지대에 건물을 신축하면서 원고들 주택의 일조권과 사생활이 침해되었다며 손해배상을 청구함.
소장 부본을 받은 피고가 주소 변경을 법원에 알리지 않고 재판 진행도 확인하지 않은 채, 공시송달된 제1심 판결에 뒤늦게 항소함
가맹본부가 상호와 영업표지를 일방적으로 바꾸고, 이에 반발한 가맹점주가 계약 해지와 위약금 지급을 청구함
원고가 피고에게 공제사고로 인한 손해배상금 3천만 원과 지연손해금 지급을 청구함
피고가 원고를 동일한 내용으로 3회 재차 고소하여 각하 처분을 받은 사안에서 부당고소에 해당한다고 판단하여 손해배상책임을 인정함
임플란트 치료 중 치아 손상으로 인해 손해배상금을 청구함
피고가 원고에게 양수한 떡집 영업 근처에서 동일 영업 운영으로 경업금지의무 위반
피고 방송사가 성폭행 피해 아동 가족의 집 내부와 사생활 기록물을 무단 촬영·공개한 뉴스를 보도함.
연주자들의 연주 장면을 충분한 설명 없이 촬영하고 허락받은 조건과 다르게 편집·방송함
방송사와 기자가 뉴스에서 지명수배자의 실명과 사진을 공개하며 납치 사건 용의자로 지목해 보도함
자신의 농지 출입 문제를 방송사에 제보하고 인터뷰에 출연해 통행로에 나무를 심어 출입을 막는다고 발언함
해고된 사무장이 변호사인 원고를 협박·허위 고발하고 언론에 제보하여 명예를 훼손함.
피고가 원고의 공동저작물에 대해 무단으로 이용 허락 계약을 체결하고 제3자에게 사용하도록 함
원고가 뉴스한국의 기사로 인해 명예가 훼손되었다며 손해배상을 청구함
피고들이 재개발 개발이익금을 착복했다는 허위 현수막을 게시하고 집회를 주도해 회사의 명예를 훼손함
바디프로필 사진작가가 고객의 동의 없이 속옷 차림 촬영물 2장을 보정해 트레이너에게 카카오톡으로 전송함
원고 재단이 TV 드라마에서 자신과 같은 이름의 재단이 부정적으로 묘사된 점을 문제 삼음
원고를 연상시키는 사이비 교주가 성폭행하는 장면을 웹툰에 묘사해 인격권을 침해함.
유튜브 채널을 운영하며 아이돌 그룹 멤버 가수에 대한 비방·모욕 영상 18개를 제작·게시함
노조원들이 퇴근하는 보도본부장 차량 앞을 가로막고 대화를 요구하며 저지함
뉴스 방송 중 앵커 배경화면에 원고의 사진이 약 11초간 잘못 송출된 방송사고가 발생함
방송 프로그램이 상조회 전임 이사장의 횡령 의혹을 보도하자 전임 이사장이 명예훼손에 따른 손해배상을 청구함.
역사드라마가 조상의 명예를 훼손했다며 후손들이 방송사와 작가를 상대로 손해배상을 청구함
원고가 개발한 매치-3-게임과 피고가 출시한 매치-3-게임의 저작권 침해 여부를 두고 다툼이 벌어졌다.
임신부가 분만 중 흡입분만을 시도한 뒤 제왕절개로 아이를 낳았으나 신생아가 머리 출혈로 사망함
출생체중 1.2kg 미숙아를 집중보육하면서 출생 후 4~6주 사이 안저검사를 시행하지 않고 생후 9주가 넘어서야 처음 검사함
미숙아에게 위관수유를 하면서 잔류량 증가와 위액 내 핏덩어리에도 수유량을 줄이지 않고 그대로 유지함
피고가 원고들의 카드와 개인정보를 넘겨받아 현금인출·보험대출·해약 등으로 재산상 이익을 취함
분만 중 태아심박동 감소 등 이상 징후가 있었는데도 의료진이 적절히 대응하지 않아 신생아에게 뇌성마비가 발생함.
촬영계약에 따라 원고의 사진을 피고가 상품 광고에 사용함.
의료사고로 인해 의료법인에 손해배상을 청구함.
피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음
원고가 음식점 광고 전단지를 배포하는 모습을 피고 기자가 내부 시사회용이라 속여 촬영한 후 모자이크 없이 방송함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도9건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- “신생아도 초상권…외주제작 방송도 일부 책임”2007-07-30
해석·평가재판부는 신생아라도 외모로 식별이 어렵다는 이유로 초상권을 부정할 수 없으며, 외주제작 방송이라도 최종 편집권한을 가진 방송사가 책임을 면할 수 없다고 판시했다. 이는 신생아 초상권 보호와 방송사 책임 범위를 확대 해석한 것으로 평가된다.
- 허락 없이 방송 촬영, 초상권 침해2007-07-30
해석·평가재판부는 방영 목적이 공익을 위한 것이고 노출 장면이 짧으며 부정적이지 않더라도, 원고들이 사전에 거절 의사를 분명히 밝힌 이상 공익성만으로 위법성이 조각되지 않는다고 판시했다. 또한 KBS는 방송 주체로서 최종 편집권한이 있고 PD는 초상권 침해 여부를 주의할 의무가 있어 책임을 면할 수 없다고 밝혔다.
- 외주제작사 무단촬영, 방송사도 일부 책임2007-07-30
해석·평가재판부는 방송사가 최종 편집권한을 가진 방송 주체로서 초상권 침해 여부에 주의할 의무가 있다고 판시했다. 이는 외주제작사의 무단 촬영·방영에 대해 방송사도 일부 책임을 부담해야 한다는 법적 해석을 담고 있다.
- 외주제작사가 초상권 침해… 방영한 방송사도 책임2007-07-30
해석·평가법원은 외주제작사가 초상권을 침해한 경우 방송사도 최종 편집 권한과 주의 의무가 있어 책임을 진다고 판단했다. 이는 방송사가 외주 프로그램의 초상권 침해 가능성에 대해 주의를 기울여야 할 의무가 있음을 의미한다.
- “세쌍둥이 사연 무단 방송,초상권침해” 대법2008-01-22
해석·평가대법원은 부모 동의 없이 세쌍둥이 사연을 방송한 행위가 초상권 침해에 해당한다고 판단했다. 특히 외주제작사가 제작했더라도 최종 편집권과 방영 결정권이 방송사에 있으므로 방송사도 책임을 져야 한다는 점을 분명히 했다. 이는 방송사가 외주 프로그램에 대해 검수하고 수정을 요청할 권한과 의무가 있음을 시사한다.
- 허가 없이 수유장면 방영, 손배 판결2007-07-30
해석·평가재판부는 방송사가 최종 편집권한을 가진 방송 주체로서 타인의 초상권 침해 여부를 주의할 의무가 있다고 판시했다. 이는 외주제작사뿐 아니라 방송사에도 책임이 있음을 인정한 것으로, 방송 콘텐츠의 초상권 침해에 대한 방송사의 관리 책임을 강조한 해석으로 볼 수 있다.
- “세쌍둥이 사연 무단 방영, 손배” 대법2008-01-22
- 大法 “세쌍둥이 안타까운 사연 무단 방영, 손배 확정”2008-01-22
- 외주제작사 초상권 침해, 방송사도 책임져야2007-07-30
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요