원고들이 주가연계증권을 단순히 보유만 하고 적극적 거래 없이 부정거래를 이유로 집단소송을 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2012라764 민사 사건(2013년 5월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제178조, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제179조, 증권관련 집단소송법 제3조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 대표당사자들이 피고인 로얄 뱅크 오브 캐나다를 상대로 주가연계증권 매매와 관련된 부정거래를 이유로 집단소송을 제기하려 했다.
- 원고들은 피고가 만기평가일에 기초자산인 특정 주식을 대량 매도한 행위가 부정거래라고 주장했다.
- 원고들은 해당 주가연계증권을 2008년 4월 25일부터 2009년 4월 27일까지 단순히 보유만 했고, 적극적으로 매매하거나 거래하지 않았다.
- 법원은 원고들이 적극적으로 거래한 사실이 없으므로 자본시장법에서 요구하는 손해배상 청구 요건을 충족하지 못한다고 판단했다.
- 이에 따라 법원은 집단소송 허가를 거부하고 원고들의 항고를 기각했다.
한눈에 보는 결론
대표당사자들이 피고인 은행의 부정거래를 이유로 주가연계증권 관련 집단소송을 제기했으나, 원고들이 단순히 증권을 보유만 했고 적극적으로 거래하지 않아 법이 요구하는 손해배상 청구 요건을 충족하지 못해 소송 허가가 거부되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 자본시장법에 따르면 부정거래로 인한 손해배상 청구는 해당 금융상품을 매매하거나 거래한 경우에만 인정된다.
- 원고들은 주가연계증권을 취득한 후 만기일까지 단순히 보유만 했고, 매매나 교환, 담보 제공 등 적극적인 거래가 없었다.
- 피고가 만기평가일에 기초자산을 대량 매도한 행위가 부정거래라고 주장했으나, 원고들이 이로 인해 적극적으로 거래한 사실이 없었다.
- 따라서 원고들의 청구는 법률에서 정한 손해배상 청구 요건을 충족하지 못한다.
- 집단소송법에 따른 소송 허가 요건을 갖추지 못했으므로 집단소송 허가를 할 수 없다.
- 제1심 법원의 결정은 적법하며, 항고도 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
원고들이 주가연계증권을 단순히 보유만 하고 적극적으로 거래하지 않아 부정거래에 따른 손해배상 청구 요건을 충족하지 못했다. 이에 법원은 집단소송 허가를 거부하고 원고들의 항고를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
원고가 피고 디시홀딩스의 전환사채를 인수하고 일부를 주식으로 전환한 후 재매입을 요구함.
피고 회사 직원들이 장 마감 동시호가에 주식을 대량 매도해 코스피200 지수를 급락시켰습니다.
원고가 분식회계로 고평가된 사채를 취득한 뒤 발행사와 감사 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함
피고 회사 직원들이 코스피200 하락에 베팅한 뒤 장 마감 때 주식을 대량 매도해 지수를 떨어뜨림
원고들이 피고 은행과 자산운용회사가 판매한 파생상품 펀드에 투자했다가 손실을 입음.
원고가 피고 증권의 구상권 행사와 피고 운용의 관리 의무 위반을 주장하며 손해배상을 청구함.
회사가 선급금과 예금증서를 허위로 부풀린 재무제표를 공시하고, 외부감사인이 이를 그대로 적정 의견으로 통과시켜 투자자들이 주식을 매수하게 함
원고가 피고 회사들의 요청으로 주식매도청구권 부여계약을 체결하고, 이후 매도청구권 행사로 주식을 재매수하며 손실을 입음
소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
은행 지배주주가 실질적 경영자에게 부당대출 지시 여부
회원비 받고 투자자문 제공에 대한 손해배상 청구
원고가 피고의 권유로 신용등급 B인 고위험 전자단기사채에 5,000만 원 투자함
원고가 유니온스틸 이사들의 담합행위로 인한 과징금 부과에 대해 손해배상을 청구함
하이닉스 출자전환주식 공동매각 과정에서 위법성 주장
원고들이 코스피200 콜옵션을 매수한 후 피고들이 옵션 만기일에 주식을 대량 매도해 지수를 급락시킴.
피고 회사가 8년 가까이 조직적으로 분식회계를 저지르고, 감사인인 피고 회계법인이 감사보고서를 거짓으로 작성하여, 연금공단들이 피고 회사 주식을 취득하도록 하였다.
원고가 할인마트를 인수하며 피고들이 경쟁점포가 폐업할 것이라고 말한 것을 믿고 권리금과 시설물품대금을 지급함
원고가 증권회사 직원들의 부당권유와 과당매매로 손해를 입었다며 손해배상을 청구한 사건.
피고가 대표이사로서 투자금 횡령과 허위공시를 하여 회사가 상장폐지되도록 함.
대표이사로 재직하며 유상증자 자금 약 319억 원을 횡령하고 허위공시를 하여 회사 주식을 상장폐지에 이르게 함
분식회계 사업보고서 및 시세조종으로 인한 주식 취득자들의 손해배상 청구
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
원고가 피고의 부당 가압류로 제1금융권 대환대출이 거절되어 제2금융권 고금리 대출을 받았다며 이자 차액 등 손해배상을 청구함
피고가 원고들의 근저당권이 무효라고 주장하며 임의경매 집행정지를 신청해 배당금 수령이 지연되자, 원고들이 손해배상을 청구함.
피고 은행이 ELS 만기일에 기초자산 주식을 대량 매도하여 주가를 하락시킴.
부동산 펀드 운용사가 담보가치를 부적절하게 평가하여 투자자 보호의무를 위반했다는 주장에 따른 손해배상 청구 사건
원고들이 피고들로부터 주식을 인수하며 계약서에 포함된 진술 및 보장 조항 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
투자 권유 과정에서 그룹의 지원 가능성 등에 관해 왜곡된 설명을 하여 투자자들에게 손해를 입힘
피고인이 원고들에게 특정금전신탁상품 투자로 인한 손해배상을 청구받음
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
원고들이 피고의 특정금전신탁상품에 투자해 1억 원 이상 손실을 입음.
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
피고가 파인밸리 골프클럽 회원들에게 파인크리크 골프장의 주중회원 지위를 부여함
피고가 대경상사 주식을 법적 절차 없이 소각하고 그 대금을 채권자에게 지급함
원고 회사가 피고 은행과 미 달러 환율에 관한 키코 통화옵션계약을 체결함
피고가 하자가 있는 수익증권을 원고에게 판매하여 손해를 입힘.
소외 1 회사 주식 양수 계약 시 피고들이 회사의 행정법규 위반 사실이 없다고 보증함.
**** 입주자들과 할인분양을 하지 않기로 합의한 뒤, 이를 어기고 두 차례에 걸쳐 할인분양을 실시함
금융회사 지점 직원이 고객에게 투자일임계약을 권유하면서 손실 위험성과 손실 한도 도달 시 자동 정리된다는 내용을 제대로 설명하지 않았다.
원고 승계참가인이 피고 1 회사에 조합원 모집 실패로 인한 손해배상을 청구함
원고가 피고 회사와 이익배당 계약을 체결했으나 피고가 이익배당금을 지급하지 않음.
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
원고들이 투자자문회사와 투자일임계약을 맺고 옵션거래를 하던 중 거액의 손실이 발생하자 피고들을 상대로 손해배상을 청구함.
증권회사 지점장이 미수금 변제를 위해 부동산 담보 제공을 조건으로 미수금 정리 유예 약정을 체결했으나, 회사가 이를 거부하고 예탁주식을 처분함.
주식 거래약정 체결 후 계약금 미지급에 따른 위약금 청구
원고들이 부동산 매매 과정에서 감정평가액이 부풀려졌다며 기망을 주장하고 건물 하자로 인한 손해배상을 청구함
피고가 내부 직원들의 권한을 이용해 상품권을 구매하고 대금을 지급하지 않은 사건
중소 수출기업이 환율 변동 위험을 줄이려 통화옵션계약을 체결했으나 환율 급등으로 손실이 발생함.
은행 직원의 권유로 주가지수연계 파생상품투자신탁에 1억 원을 투자하게 됨
회사의 자금 담당 직원이 장기간 거액을 횡령하고 서류를 위조해 숨긴 사건에서, 회사가 외부감사를 부실하게 했다며 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함.
원고들이 피고 은행으로부터 엔화 대출을 받고, 금리 인상에 대해 고정금리 선택권 박탈 및 설명의무 위반 등을 주장하며 손해배상 및 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고 증권과 운용사를 상대로 투자신탁 운용 중 발생한 손실에 대한 손해배상과 부당이득 반환을 요구함
피고가 원고들에게 주식매수대금을 법정 기한인 2개월 내에 지급하지 않고 약 4년간 지연함.
원고들이 피고들로부터 대상회사 주식을 매수하는 계약을 체결하고, 피고들의 진술 및 보장 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
아파트 분양 과정에서 주변에 공공청사, 복합쇼핑몰, 랜드마크타워 등이 들어설 것처럼 광고하여 분양을 진행함.
원고가 피고 미래에셋대우로부터 복잡하고 위험한 투자상품 수익증권을 매수함.
피고가 토지대금 선지급 사실을 알리지 않은 채 상가 분양계약을 체결해 원고들이 대출 이자를 부담하게 됨
피고회사가 사업년도를 1월~12월에서 7월~다음해 6월로 변경하는 정관변경 결의를 함
주식 6,200주를 매수 주문한 뒤 취소 요청했으나, 피고가 이를 무시하고 매매를 체결함.
원고들이 피고 1 회사로부터 펀드 수익증권을 매수했으나, 피고 1 회사가 투자 위험 신호를 알고도 제대로 조사하지 않고 투자 권유를 함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 제기된 증권집단소송 어떤 것들 있나…12년간 9건2017-07-07
- 증권집단소송제도 도입 12년 만에 첫 판결 나왔다2017-01-20
해석·평가재판부는 도이치은행의 주식 매도가 시세 조종 목적의 인위적 조작으로 만기상환 조건 충족 여부에 영향을 미쳤다고 판단했다. 이번 판결은 증권집단소송제도 도입 12년 만의 첫 본안 판결로, 확정 시 464명 투자자에게 효력이 미친다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요